И вообще, читая о том, как аналог СО в Штатах отключает дистанционно кондиционеры потреба, за что тот вроде имеет маржу по снижению цены, которой и делится с аналогом СО за услуги по управлению, испытываешь смутные сомнения относительно работы данной модели в Российской действительности при едином гос. регуляторе.
Тем более, что непрозрачные расчетные модели (по слухам) в приоритете имеют оптимизацию режимов, а не цены.

Дело не в едином госрегуляторе. Что-то мне подсказывает, вот раздели сейчас системный пополам и отпусти на вольные хлеба - будет только хуже - и людям жить не дадут и между собой перегрызутся)))
Расчетные модели непрозрачные скорее всего по причине колоссального количества ошибок в этих моделях.

По поводу отключения кондиционеров номер у нас точно не пройдет, а вот начавшаяся разборка вернуть финансы очень интересна: http://www.bigpowernews....kets/document83881.phtml

Тут два момента. Первое это, что действия оспорены. Пусть в этот раз спор будет не в пользу потребителя, само производство важно. Второе. Потребитель и власть в лице ФАС видит факт аферы со стороны своей же структуры. Все же понимают, кто писал или принимал участие в написании регламента по которому взимали плату с потребителей.
У системного вся работа строилась на том, что мы готовы разработать документы, главное их утвердите. А разрабатывая документы они первым делом думали не о государственных интересах, а о своих. Устои пошатнулись. Это хорошо.

Гы, установленные правила в виде ФЗ-35 гласят о том, что мощность и эл.энергия являются особым видом товара. Установленные правила в виде ГК и УК говорят о том, что взимание средств за неотпущенный товар суть неосновательное обогащение. А взимание средств с использованием вольной трактовки непродуманных формулировок в третьестепенном документе, мало значимом юридически, суть мошенничество. Ну а коль было и понимание искажения интересов, то содействие в преднамеренном хищении средств
"данные правила искажают баланс интересов в пользу производителя" - под производителем Вы подразумеваете того, кто выставил счет-фактуры по ДПМ? Больше ничего не могло быть произведено в принципе, энергоблок сгорел в хлам и крыша цеха обвалилась . Что, правда, было компенсировано страховкой помимо сбора миллиарда с потребов

Позиции сторон изложены в материалах дел, находятся в открытом доступе в эл. картотеке арбитража. Хотя чего Вы хотите там увидеть, непонятно, ситуация достаточно ясная, ежели не углубляться в юридические дебри и политические нюансы.
"Пошатнутые" устои - это скорее нехорошо." - смотря с чьей стороны смотреть. Пошатнули устои давно, как только начали с потребов взимать реальные деньги за непоставленный виртуальный товар.
И сорри за уход в сторону, это тема не этой ветки....

Кстати о вышеупомянутой теме интересное заявление:
http://www.unipro.energy/pressroom/news/4819873/

Причем здесь вообще экономия на ценах РСВ? В теме обсуждается "управление спросом на электроэнергию" как способ решения проблемы локальных кратковременных дефицитов мощности, т.е. нам предлагается очередная "системная услуга", которая будет стоить как минимум цена КОМ, а скорее всего ближе к розничной цене на мощность (иначе какой смысл потребителю всем этим заморачиваться). Т.е. если "накопителю" платить 600 тыс/МВт, то ИМХО тут уже можно говорить об окупаемости.
Ну и качественные недостатки управления спросом в сравнении с "накопителями":
- пойди-найди потребителей, которые готовы останавливаться в ущерб своей основной деятельности ("накопитель" уговаривать нае надо, его можно просто купить);
- пойди-найди таких потребителей именно в том количестве, которое нужно и именно там, где есть риски дефицита ("накопители" ставь где хочешь в любом нужном объеме);
- установи им полноценную систему с блэкджеком и автоматикой ("накопители" изначально заточены чтобы потреблять/отдавать);
- заставь их исполнять команды ("накопитель" не сможет отказать);
- цена на мощность растет ("накопители" будут дешеветь).

Кстати, в нормативке управление спросом - это только один из способов, и про "накопители" (как отдельные объекты энергетики) там тоже написано. Просто почему-то именно управление спросом преподносится как некое системное решение, хотя на самом деле оно таковым никогда не будет (ну или будет, если потребители понастроят "накопители" внутри себя).

Экономия по ценам РСВ здесь при том, что это преподносится как стимул потребителю инвестировать в покупку накопителя, хотя это при их ценах абсолютно неокупаемо.
Если же Вы говорите о том, что "накопитель" будет являться отдельным ООО, оказывающим услуги по потреблению/отдаче в целях выравнивания нагрузок, да еще и оплачиваться по 600 тыс./МВт, то это просто развод на бабки, говоря простым языком. Потребитель один раз заплатит за мощность при ее покупке на рынке у генератора, а второй раз оплатит ее часть накопителю за "выравнивание режима", так что ли? Так это прямое нарушение ГК и кучи подзаконных актов, взимать 2 раза плату за один и тот же товар или услугу вроде как противозаконно.
За что Вы предлагаете платить накопителю по 600 тыс.руб./МВт - для его окупаемости? Мощность он не производит, он должен сначала ее купить, чтобы потом выдать в сеть. Закупка мощности отдельными накопителями приведет к возрастанию цены мощности за счет прохода в расторговке более дорогой генерации ввиду увеличения объемов. В итоге окупать накопитель будут все потребы ЦЗ в стоимости мощности, да еще часть из них оплатит ему "услуги регулирования нагрузок". Не, батенька, уж лучше напрягать/стимулировать потребов останавливаться в ущерб основной деятельности, дешевле всем обойдется.
Давайте оставим оплату конденсатора(аккумулятора) с автоматикой как "отдельного объекта энергетики" потребителям Запада, у них экономика развитая и доп. расходы для виртуальных целей лучше выдержит, чем загибающаяся наша
P.S. А еще в интернете приборчики продают для экономии э/э. Просто платишь 500 руб., включаешь дома в розетку и он начинает тебе экономить до 30% потребленных кВт*ч за счет снижения реактивки. Приносили как-то такой на разбор, ух и красивые там светодиоды с резисторами унутри . Так вот накопители для экономии просто более развитая тема.....

Вы считаете, что потребитель "напряжется" бесплатно?

электрические теплонакопители, электромобили.



счетчик-контроллер с симкой и(ли) с антенной приемов сигналов точного времени-управления/ГЛОНАС.
Все что пропускает через себя с отключением - подключением по широковещательной команде системного оператора в часовом поясе(условно широковещательной - в команде будет задан процент отключения роевой нагрузки и распределенный лаг времени, например - отключать только с 5-кой и 6-кой на конце серийного номера ) потребитель имеет право списать на третий - управляемый тариф (четвертая категория надежности электроснабжения). Например простой привязкой счетчика вышедшего в онлайн в личном кабинете энергосбытовой компании.
Весь залит компаундом, абсолютно весь. Все общение по SSL. Может быть встроен в зарядное устройство автомобиля.

Почему за счет прочих? Тут варианты есть. Если это не природный катаклизм, сила которого превышает значения указанные в ПУЭ, то за счет виновников торжества. Это самый лучший стимул к работе - и деревья во-время спиливать и режимы считать для реальной сети. А ежели торнадо пройдет и МЧС подтвердит, что это был торнадо, а не стая голубей, то за счет прочих потребителей.
Плюс еще такой в системе стимулирования - не полезешь согласовывать проекты и нормативку в которой не разбираешься.