|
Автор: allmurphy  Причем здесь вообще экономия на ценах РСВ? В теме обсуждается "управление спросом на электроэнергию" как способ решения проблемы локальных кратковременных дефицитов мощности, т.е. нам предлагается очередная "системная услуга", которая будет стоить как минимум цена КОМ, а скорее всего ближе к розничной цене на мощность (иначе какой смысл потребителю всем этим заморачиваться). Т.е. если "накопителю" платить 600 тыс/МВт, то ИМХО тут уже можно говорить об окупаемости. Ну и качественные недостатки управления спросом в сравнении с "накопителями": - пойди-найди потребителей, которые готовы останавливаться в ущерб своей основной деятельности ("накопитель" уговаривать нае надо, его можно просто купить); - пойди-найди таких потребителей именно в том количестве, которое нужно и именно там, где есть риски дефицита ("накопители" ставь где хочешь в любом нужном объеме); - установи им полноценную систему с блэкджеком и автоматикой ("накопители" изначально заточены чтобы потреблять/отдавать); - заставь их исполнять команды ("накопитель" не сможет отказать); - цена на мощность растет ("накопители" будут дешеветь).
Кстати, в нормативке управление спросом - это только один из способов, и про "накопители" (как отдельные объекты энергетики) там тоже написано. Просто почему-то именно управление спросом преподносится как некое системное решение, хотя на самом деле оно таковым никогда не будет (ну или будет, если потребители понастроят "накопители" внутри себя).
Экономия по ценам РСВ здесь при том, что это преподносится как стимул потребителю инвестировать в покупку накопителя, хотя это при их ценах абсолютно неокупаемо. Если же Вы говорите о том, что "накопитель" будет являться отдельным ООО, оказывающим услуги по потреблению/отдаче в целях выравнивания нагрузок, да еще и оплачиваться по 600 тыс./МВт, то это просто развод на бабки, говоря простым языком. Потребитель один раз заплатит за мощность при ее покупке на рынке у генератора, а второй раз оплатит ее часть накопителю за "выравнивание режима", так что ли? Так это прямое нарушение ГК и кучи подзаконных актов, взимать 2 раза плату за один и тот же товар или услугу вроде как противозаконно. За что Вы предлагаете платить накопителю по 600 тыс.руб./МВт - для его окупаемости? Мощность он не производит, он должен сначала ее купить, чтобы потом выдать в сеть. Закупка мощности отдельными накопителями приведет к возрастанию цены мощности за счет прохода в расторговке более дорогой генерации ввиду увеличения объемов. В итоге окупать накопитель будут все потребы ЦЗ в стоимости мощности, да еще часть из них оплатит ему "услуги регулирования нагрузок". Не, батенька, уж лучше напрягать/стимулировать потребов останавливаться в ущерб основной деятельности, дешевле всем обойдется. Давайте оставим оплату конденсатора(аккумулятора) с автоматикой как "отдельного объекта энергетики" потребителям Запада, у них экономика развитая и доп. расходы для виртуальных целей лучше выдержит, чем загибающаяся наша P.S. А еще в интернете приборчики продают для экономии э/э. Просто платишь 500 руб., включаешь дома в розетку и он начинает тебе экономить до 30% потребленных кВт*ч за счет снижения реактивки. Приносили как-то такой на разбор, ух и красивые там светодиоды с резисторами унутри  . Так вот накопители для экономии просто более развитая тема.....
|
|