Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Манипуляции с тех.присоединением - 89184601323
28 Страницы«262728
garikPReobr Offline
garikPReobr
  Бывалый
Сообщений: 33
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/17/2016(UTC)
Откуда: воронеж
#676
Friday, September 20, 2019 8:27:07 AM(UTC)
В аренде под башней.
Avduser Offline
Avduser
  Академик
Сообщений: 1,300
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/12/2012(UTC)
Откуда: РФ
#677
Friday, September 20, 2019 3:29:18 PM(UTC)
Автор: garikPReobr Перейти к цитате
Автор: Oval Перейти к цитате
Условия возврата заявки на техприсоединение для устранения замечаний в полной и конечной форме перечислены в 861 и никакой однократности там нет. А вот основания для техприисоединения изменением схемы или мощности есть.

Прошу прощения, не совсем понял Вашего ответа. Что мне отвечать сетям на отказы?


В соответствии с п.2 правил тех присоединения ПП РФ 861 сети не могут отказать в новом техприсоединении по уже выданному ранее

2. Действие настоящих Правил распространяется на случаи:

-присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;
- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
-изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

вот что отвечать сетям!
Techpris Offline
Techpris
  Новичок
Сообщений: 13
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/12/2019(UTC)
#678
Sunday, September 22, 2019 10:43:26 PM(UTC)
Автор: Avduser Перейти к цитате


В соответствии с п.2 правил тех присоединения ПП РФ 861 сети не могут отказать в новом техприсоединении по уже выданному ранее



Могут, если причина подачи заявки "подключение вновь". Нет желания вступать с Вами в спор, данная позиция многократно обкатывалась и фас её разделяет.

garikPReobr, начто правоустанавливающий документ прикладываете к заявке?
Отредактировано пользователем Sunday, September 22, 2019 10:48:30 PM(UTC)  | Причина: Не указана
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 1,057
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#679 Monday, September 23, 2019 4:48:35 AM(UTC)
Автор: garikPReobr Перейти к цитате
В аренде под башней.


арендуется доля или отмежёван участок с самостоятельным адресом?
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
Alvost Offline
Alvost
  Бывалый
Сообщений: 34
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/21/2019(UTC)
#680
Tuesday, October 1, 2019 3:25:42 AM(UTC)
Автор: garikPReobr Перейти к цитате
Добрый день господа.
Перечитал всю ветку, много ответов, но вопрос после прочтения остался один:
Ситуация следующая (абсрактная) , есть ВРУ-0.4 кВ+энергопринимающие устройства (находятся на балансе предприятия), есть договор размещения данного оборудования на мачте (72 метра) (мачта подключена к сети 380 В с мощностью 3 кВт для работоспособности огней СОМ тех. прис. после 01.01.2015г). ПО 861 постановлению любые энергопринимающие устройства могут быть присоеденены к сети сетевой организации. Сети отказывают в присоединении ссылаются на однократность тех. присоединения, но не упоминают, что присоединены эл. установки мачты, а не заявителя. И складывается парадоксальная ситуация, опосредованно я не могу присоединится не нарушив закон, и непосредственно меня не присоединяют. ЧТО делать??????


● Арбитражный суд Воронежской области отказал ПАО «МЕГАФОН» в признании незаконным определения Воронежского УФАС России. ПАО «МЕГАФОН» необоснованно пыталось подключиться к уже подключенному объекту.

26-09-2019

Арбитражный суд Воронежской области отказал ПАО «МЕГАФОН» в признании незаконным определения Воронежского УФАС России.

Ранее Управлением было рассмотрено обращение ПАО «МЕГАФОН» по вопросу правомерности отказа ПАО «МРСК Центра», в лице филиала «Воронежэнерго», (далее – ПАО «МРСК Центра») в заключении с ПАО «МЕГАФОН» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдачи технических условий.

Управлением было установлено, что ПАО «МЕГАФОН» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с заявкой на технологическое присоединение базовой станции сотовой связи к электрическим сетям, однако получило отказ, поскольку указанный объект уже имел технологическое присоединение.

В ходе разбирательства выяснилось, что ПАО «МЕГАФОН» были взяты в аренду элементы, являющиеся частью телевышки, уже имеющей технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра».

Условиями договора была предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить доступ ПАО «МЕГАФОН» для электроснабжения его объекта (станции).

Между тем, ПАО «МЕГАФОН» настаивало на повторном подключении своего оборудования, не смотря на наличие уже имеющегося технологического присоединения.

При этом повторное присоединение к электрическим сетям одного и того же объекта в силу положений Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не допускается.

На основании изложенного, Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Центра», поскольку в его действиях по отказу ПАО «МЕГАФОН» в технологическом присоединении к электрическим сетям отсутствовали нарушения требований антимонопольного законодательства, а равно и событие административного правонарушения.

ПАО «МЕГАФОН» пыталось оспорить определение Воронежского УФАС России в Арбитражном суде Воронежской области, но суд отклонил жалобу.

ЭТО ЭТА ЖЕ СИТУАЦИЯ?
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 1,057
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#681 Tuesday, October 1, 2019 1:36:17 PM(UTC)
Похоже, что та ситуация и есть
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
garikPReobr Offline
garikPReobr
  Бывалый
Сообщений: 33
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/17/2016(UTC)
Откуда: воронеж
#682
Monday, October 14, 2019 1:17:12 PM(UTC)
Здравствуйте.
Именно эта ситуация. Ждем рассмотрения в аппеляционной инстанции. В резалюции суда допущены грубые искажения фактов, которые в свою очередь повлияли на решение.
Хотелось бы добавить еще по теме: Все ссылаются на однократность тех. присоединения в соотв. с 35 ФЗ, но забывают упомянуть об однократности тех. прис. электроустановок (а ссылаютс на тех прис. по адресу), но как понимаем по адресу могут распологаться 2-е , 3-и и.т.д. электроустановоки (определение, что такое эл. установка в 861 ПП РФ). И в этом заключается разность в понимании, а точнее трактовки правил.
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 1,057
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#683 Tuesday, October 15, 2019 5:18:57 AM(UTC)
на этот счет есть позиция ФАС России:
"Повторное присоединение ЭПУ, которые уже присоединены надлежащим образом, а также тех прис второго ЭПУ в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям ЭПУ, действующим законодательством не предусмотрено."
Опираясь на это суд откажет.
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
garikPReobr Offline
garikPReobr
  Бывалый
Сообщений: 33
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/17/2016(UTC)
Откуда: воронеж
#684
Tuesday, October 15, 2019 9:29:45 AM(UTC)
И я про тоже, надлежащее присоединение ЭПУ (присоединение в соответствии с 861 постановлением), а если ЭПУ питаются без всяческого оформления и уведомления сетей, такое присоединение к эл. сети считает незаконным и в соответствии с 442 постановлением в отношении таких электроустановок могут ввести режим полного ограничения поставки эл. энергии. МРСК не представило ни одного документа о надлежащем присоединении эл. установок Мегафона к эл. сети (ни актов ни письма уведомления ). И еще раз поторю: присоединяем ни земельный участок , а ЭПУ. На земельном участке может находится несколько ЭПУ разных владельцев.
Теперь по поводу позиции ФАС в марте был выпущен вестник "Правовые позиции коллегиальных органов ФАС РОССИИ", книга вторая, стр. 105 мне кажется там расписана позиция ФАС довольно подробно.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (5)
28 Страницы«262728
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.