Я то не переживаю. Просто потребитель в такой ситуации не платит за содержание сетям, а за него платят потребители региона, через размазывание выпадающих доходов Россетей на всех. Получается некое перекрестное субсидирование тех, кто на 4 и 6 ценовой категории может прерывать свой технологический цикл и экономить, а остальные за это платить.

это уже коррупция

Никакой коррупции. Методика расчета сетевой мощности. И за все это заплатят другие потребители через распределение выпадающих доходов в будущих периодах если в сводном прогнозном балансе не учтут такое соотношение.

1. Сидит конечно, пока в рамках пилота, потом посмотрим. Но если за 100 рублей оплаты агрегаторам можно получить минус 150 рублей в ценах для потребителей - этим нужно заниматься. Дпм на это не влияет ни туда ни сюда. По ДФО мы только что таки пробили снижение этих надбавок в течение нескольких лет.
2. То что у вас называется "необходимость ее пуска" про агрегаторов делает не СО а АТС, и не по "выравнивающей мощности" а по расчету цен РСВ по которой платят все потребители. Матчасть надо знать, даже если не согласны.
3. Ценник сниженный в объемах отобранной мощности генераторов, конечно же.
4. Ага, все растет, ниче не понятно но все плохо. Остается только обхватить голову и выть. Но мы не сдаемся, вот с потребителями развиваем хотя бы что-то полезное.

Если бы абсолютно все потребители рассчитывались по двухставочному тарифу, тогда бы так и было: у кого-то в плюс, у кого-то в минус. На самом деле большинство потребителей рассчитываются по одноставочному тарифу, а на двухставку переходят только те, кому это заведомо выгодно: у кого равномерное в течение суток потребление, или у кого пик потребления не совпадает с часами системного оператора, то есть, у кого соотношение потребления электроэнергии и мощности (ЧЧИМ) больше, чем у "равновесного" потребителя, который бы платил одинаково и по одноставочному, и по двухставочному тарифу. Снижение затрат на услуги по передаче электроэнергии у потребителей-двухставочников, к примеру, в нашем регионе, достигает 30%. Соответственно, у сетевой организации действительно образуются выпадающие доходы, причем довольно значительные, у нас это было порядка 6% от НВВ, в других сетевых может быть больше, в зависимости от доли потребителей-двухставочников.

1. За 100 руб. оплаты агрегаторам получишь сказки, о том что заплаченная тобой цена на -150 руб. меньше, чем могла бы быть. Да, нужда в этом занятии имеется, но только у агрегаторов, никак не у потребителей. Снижение втюхнутых не пойми на каких основаниях (просто алчность) в цену э/э надбавок ДФО на протяжении ряда лет-несомненное достижение. Но проще не давать свиньям гадить где ни попадя, чем разгребать лопатой проход в навозе.
2. Читайте внимательно свои же тексты. Речь шла про необходимость пуска дорогой пиковой генерации для покрытия расчетного дефицита мощности в энергосистеме. Об этом любит вопить СО, обосновывая пуск на 2 ч в месяц построенной по ДПМ и нах никому не нужной газо-турбинной станции при ее цене за унцию. При этом втыкая в модель запирания сечений, не имеющие отношения ни к электрофизике, ни к математике.
АТС здесь действительно не причем, он влазит лишь на этапе обсчета цен по модели, сформированной СО.

И уж коль речь зашла об управленцах спросом - попробуйте объяснить команду на снижение да хоть на завтра, 27 ноября во 2 ЦЗ при цене РСВ по зоне 378,80 руб/МВтч.. Явная необходимость снизить всем цену, ага.
И отсутствие команд на снижение потребления при росте цены по 2 ЦЗ до 1000 руб./МВтч и более во многих других случаях. Только не надо лечить про особенности ценообразования, ширину ступенек спроса/предложения и т.д., эту тему большинство давно переросло.
Здесь объяснение простое - формирование модельной низкой цены РСВ используется для подтверждения эффективности управления спросом, мол, снизились управленцы спросом и эвон как цену сбили для всех остальных. Еще бы, ведь с проекта лет 5 не только СО, но и Минэнерго кормится, не говоря про креативный АТС.
При таком зарегулированном псевдорынке, как у нас, все управление спросом-просто пиар для получения доп.средств с потребителей. Как и влияние на ценник мощности при отборе.
Что касается знания мат.части-с этой декларацией идите в Минэнерго, там это наболевший вопрос, судя по куче испражняемой нормативки.
3. Сказки, конечно же.
4. Многое понятно, к сожалению. Да,плохо. Но сажать уже начали, хоть и с РЭА пока, но все ж надежда на лучик света . Хотите развивать хоть что-то полезное для потребителей - обяжите Минэнерго яблоки выращивать. Быть может, хоть здесь что получится, с развитием энергетики то за 20 лет провал очевидный. Уж лучше энергетику отдать под Минэкономразвития, те хоть считать умеют .

Так о том и речь. "Страшно далеки они от народа"

К русскому народу ближе не придумаешь, каждый день и день за днем со всей страны - от проблем до предложений.

Может ошибаюсь, но сегодня сформировалось устойчивое мнение, что может надбавки в ДФО и не стоит снижать. В ДФО народу то живет по сравнению с остальной частью страны мизер. Сотню линий там построить, да пять - семь станций, это же ерунда, в
сравнении с тем сколько строят в ЦФО или ПФО, никому ненужной генерации или ЛЭП. Мы же ЛЭП- то строим не по экономике. Каждую вторую ЛЭП строим для того, чтобы первую диспетчер мог отключить раз в год на 12 часов. Вот они потом сосульками то и обрастают, стоя незагруженными. 364 дня в году. Индустриальные памятники будущим поколениям так сказать.
В ДФО может и нужны надбавки, чтобы безобразие , обрастающее сосулями в кабели закатать, особенно в городе. Может люди меньше уезжать будут.
Этому событию, те кто столкнулся с ГИС ТЭК готовы аплодировать. Сердце поет, когда открываешь сайт ГИС ТЭК, на главной странице видишь главного виновника и знаешь, что прижали заразу. И нет бы оставшимся самим посадки остановить закрыв аферу под именем ГИС ТЭК, но нет, идут до конца - типа не сдадимся, не думая, что целая армия ни в чем неповинных исполнителей, которых задрали в организациях, заполняет бесплатно в основное рабочее время формы, в которых ничего не понимает, что от них хотят. Будем надеяться, что воздасЦа.
Это давно уже нонсен. Когда-нибудь это выстрелит, по всей энергетике, причем очень больно.
План был бы статистический при стабильной прогнозируемой экономике. А этого много лет уже нет. Если уговорит кто-нибудь Правительство ввести санкции на ввоз таблеток из-за бугра, то в принципе на прогнозируемое потребление таблеток можно статистику посмотреть по потреблению станками, фасующими эти таблетки. А если не уговорит, то можно только прогнозировать потребление РЖД сколько составов проедет из Китая или Индии с нужными таблетками. Но потребление локомотивами РЖД и станками фасующими таблетки это две разные статистики.

Сдайте этого потреба Mexx'у, он его давно ищет.