Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


НЕСИТЕ ВАШИ ДЕНЕЖКИ: оплата сетевого резерва и рост тарифов ФСК - seversky
10 Страницы«8910
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 643
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#226
Tuesday, November 24, 2020 6:04:37 PM(UTC)
Автор: Sent22 Перейти к цитате
При двуставочном тарифе на оплату передачи электрической энергии, например ЦОД. Имеет возможность в плановые часы пиковой нагрузки, снизить потребление. Далее это ведет к тому, что сетевая недополучает НВВ на содержание. Далее возникают выпадающие доходы, которые будут учтены в следующем периоде регулирования - ведет к увеличению тарифа.

При формировании сводного прогнозного баланса ФАС требует соблюдать ЧЧИМ. При потреблении в ночные часы. Соотношение Мощности к электроэнергии дает завышенный ЧЧИМ. При подключенной мощности в 50 мВт может доходить до 40 000 ЧЧИМ. В сводный прогнозный баланс ФАС такое соотношение просто не возьмет. Это влечет за собой опять выпадающие доходы у сетевой компании в будущем.



Про ЧЧИМ больше 8760 редко слышать приходилось. Раз в 4 года, не чаще....
Не переживайте Вы за НВВ сетевых, Россети свое возьмут, а остальных загнобить для дешевой скупки активов и есть политическая воля.
Sent22 Offline
Sent22
  Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/28/2014(UTC)
Откуда: г. Петрозаводск
#227
Wednesday, November 25, 2020 9:56:50 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: Sent22 Перейти к цитате
При двуставочном тарифе на оплату передачи электрической энергии, например ЦОД. Имеет возможность в плановые часы пиковой нагрузки, снизить потребление. Далее это ведет к тому, что сетевая недополучает НВВ на содержание. Далее возникают выпадающие доходы, которые будут учтены в следующем периоде регулирования - ведет к увеличению тарифа.

При формировании сводного прогнозного баланса ФАС требует соблюдать ЧЧИМ. При потреблении в ночные часы. Соотношение Мощности к электроэнергии дает завышенный ЧЧИМ. При подключенной мощности в 50 мВт может доходить до 40 000 ЧЧИМ. В сводный прогнозный баланс ФАС такое соотношение просто не возьмет. Это влечет за собой опять выпадающие доходы у сетевой компании в будущем.



Про ЧЧИМ больше 8760 редко слышать приходилось. Раз в 4 года, не чаще....
Не переживайте Вы за НВВ сетевых, Россети свое возьмут, а остальных загнобить для дешевой скупки активов и есть политическая воля.


Я то не переживаю. Просто потребитель в такой ситуации не платит за содержание сетям, а за него платят потребители региона, через размазывание выпадающих доходов Россетей на всех. Получается некое перекрестное субсидирование тех, кто на 4 и 6 ценовой категории может прерывать свой технологический цикл и экономить, а остальные за это платить.

Avduser Offline
Avduser
  Академик
Сообщений: 1,316
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/12/2012(UTC)
Откуда: РФ
#228
Wednesday, November 25, 2020 12:49:37 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: Sent22 Перейти к цитате
При двуставочном тарифе на оплату передачи электрической энергии, например ЦОД. Имеет возможность в плановые часы пиковой нагрузки, снизить потребление. Далее это ведет к тому, что сетевая недополучает НВВ на содержание. Далее возникают выпадающие доходы, которые будут учтены в следующем периоде регулирования - ведет к увеличению тарифа.

При формировании сводного прогнозного баланса ФАС требует соблюдать ЧЧИМ. При потреблении в ночные часы. Соотношение Мощности к электроэнергии дает завышенный ЧЧИМ. При подключенной мощности в 50 мВт может доходить до 40 000 ЧЧИМ. В сводный прогнозный баланс ФАС такое соотношение просто не возьмет. Это влечет за собой опять выпадающие доходы у сетевой компании в будущем.



Про ЧЧИМ больше 8760 редко слышать приходилось. Раз в 4 года, не чаще....
Не переживайте Вы за НВВ сетевых, Россети свое возьмут, а остальных загнобить для дешевой скупки активов и есть политическая воля.


Знаю очень много случаев , когда сетевое ЧЧИМ превышает число часов в году. Очень много в сфере поставщиков комм услуг( вода, водоотведение) Есть и промышленные рекордсмены. У одного не мелкого потребителя месячное потребление составило около 6 млн кВтч, при мощности около 100 кВт. Так , что ЧЧИМ 720 000 ч! По ставке "На содержание сетей" это потребитель практически не платит.
Oval Offline
Oval
  Академик
Сообщений: 1,787
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/23/2004(UTC)
#229
Wednesday, November 25, 2020 1:55:03 PM(UTC)
Автор: Avduser Перейти к цитате

Знаю очень много случаев , когда сетевое ЧЧИМ превышает число часов в году. Очень много в сфере поставщиков комм услуг( вода, водоотведение) Есть и промышленные рекордсмены. У одного не мелкого потребителя месячное потребление составило около 6 млн кВтч, при мощности около 100 кВт. Так , что ЧЧИМ 720 000 ч! По ставке "На содержание сетей" это потребитель практически не платит.


это уже коррупция
[quote author=LENA_KRYSANOVA link=board=askue;num=1164280069;start=0#11 date=11/24/06 - 17:57:24]Потребителей нельзя баловать, а то они воровать э/э начинают.[/quote]
Avduser Offline
Avduser
  Академик
Сообщений: 1,316
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/12/2012(UTC)
Откуда: РФ
#230
Wednesday, November 25, 2020 2:06:02 PM(UTC)
Автор: Oval Перейти к цитате
Автор: Avduser Перейти к цитате

Знаю очень много случаев , когда сетевое ЧЧИМ превышает число часов в году. Очень много в сфере поставщиков комм услуг( вода, водоотведение) Есть и промышленные рекордсмены. У одного не мелкого потребителя месячное потребление составило около 6 млн кВтч, при мощности около 100 кВт. Так , что ЧЧИМ 720 000 ч! По ставке "На содержание сетей" это потребитель практически не платит.


это уже коррупция


Никакой коррупции. Потребитель фактически не работает в часы контроля Системного Оператора. График работы установлен приказом по предприятию. Только ночь, выходные и праздничные дни. В часы контроля СО потребление только на компенсацию постоянных потерь в собственных Трансформаторах . Учет с удаленным опросом . Фактически контролируется МРСК ежемесячно визуально и по балансам . Все честно , без обмана.
Sent22 Offline
Sent22
  Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/28/2014(UTC)
Откуда: г. Петрозаводск
#231
Wednesday, November 25, 2020 3:31:57 PM(UTC)
Автор: Oval Перейти к цитате
Автор: Avduser Перейти к цитате

Знаю очень много случаев , когда сетевое ЧЧИМ превышает число часов в году. Очень много в сфере поставщиков комм услуг( вода, водоотведение) Есть и промышленные рекордсмены. У одного не мелкого потребителя месячное потребление составило около 6 млн кВтч, при мощности около 100 кВт. Так , что ЧЧИМ 720 000 ч! По ставке "На содержание сетей" это потребитель практически не платит.


это уже коррупция


Никакой коррупции. Методика расчета сетевой мощности. И за все это заплатят другие потребители через распределение выпадающих доходов в будущих периодах если в сводном прогнозном балансе не учтут такое соотношение.

Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,188
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#232
Wednesday, November 25, 2020 7:16:56 PM(UTC)
Автор: megatron Перейти к цитате
По косточкам:
"ОПТИМАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ – РЕЗЕРВИРУЕМАЯ СЕТЕВАЯ МОЩНОСТЬ"

Коллега, мне все сложнее в огромном куске текста с разными перекрестиями что-то вычитать. А они все больше становятся....
Может поделим на куски тогда и обсудить проще будет отдельно?

Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,188
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#233
Wednesday, November 25, 2020 7:32:08 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате


1. Совокупные затраты потребителей уже увеличились на оплату услуг по управлению спросом СО и прочим агрегаторам и сидят в тарифах СО. "Дорогая пиковая генерация" у нас еще копейки, по сравнению с ДПМ, надбавками ДФО и т.д.

2. К тому же необходимость ее пуска в основном обосновывается не физикой, а расчетами СО, выравнивающими эфемерно блуждающую в энергосистемах несбалансированную мощность. А уж про формирование цен отбора на КОМе, не говоря про всякие КОММОДы и прочие ДПМ, Шекли не смог написать бы, хоть и неплохой фантаст.

3. И мощность при отборе, сниженная на 20 кВт обещаниями магазина, конечно неплохо, но где же снижение итоговой стоимости для потреба? Только + в ценник на оплату команды "Выключите свет"

4. Вообще, формирование цен мощности с каждым годом все больше напоминает тарифы Вымпелкома: мы добавили вам 50 ГБ трафика, ура. Стоимость за месяц, конечно, возросла немного, % на 20, но зато какие возможности! Как "не нужен трафик?", Как "хватает 10 ГБ на месяц?" Ведь 1 ГБ стал для вас даже дешевле! Заплатите и смотрите круглосуточно! Как "спать ночью хочется?"
Не, батенька, будьте любезны отдать павэ, ну а там и не пользуйтесь, раз не нужно. И если закон позволит, конечно. И не забудьте, нам нужны новые мощности, ведь население и производство в стране растет небывалыми темпами. А за право выбросить 75-ти летний мусор на помойку с вас сдерут больше, чем за его покраску и переоформление новой этикетки. Так что башляйте, а мы окажем вам нах не нужные услуги по командам на дерганье рубильника


1. Сидит конечно, пока в рамках пилота, потом посмотрим. Но если за 100 рублей оплаты агрегаторам можно получить минус 150 рублей в ценах для потребителей - этим нужно заниматься. Дпм на это не влияет ни туда ни сюда. По ДФО мы только что таки пробили снижение этих надбавок в течение нескольких лет.
2. То что у вас называется "необходимость ее пуска" про агрегаторов делает не СО а АТС, и не по "выравнивающей мощности" а по расчету цен РСВ по которой платят все потребители. Матчасть надо знать, даже если не согласны.
3. Ценник сниженный в объемах отобранной мощности генераторов, конечно же.
4. Ага, все растет, ниче не понятно но все плохо. Остается только обхватить голову и выть. Но мы не сдаемся, вот с потребителями развиваем хотя бы что-то полезное.
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,188
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#234
Wednesday, November 25, 2020 7:40:50 PM(UTC)
Автор: Sent22 Перейти к цитате

1. При двуставочном тарифе на оплату передачи электрической энергии, например ЦОД. Имеет возможность в плановые часы пиковой нагрузки, снизить потребление.
2. Далее это ведет к тому, что сетевая недополучает НВВ на содержание. Далее возникают выпадающие доходы, которые будут учтены в следующем периоде регулирования - ведет к увеличению тарифа.
3. При формировании сводного прогнозного баланса ФАС требует соблюдать ЧЧИМ. При потреблении в ночные часы. Соотношение Мощности к электроэнергии дает завышенный ЧЧИМ. При подключенной мощности в 50 мВт может доходить до 40 000 ЧЧИМ. В сводный прогнозный баланс ФАС такое соотношение просто не возьмет. Это влечет за собой опять выпадающие доходы у сетевой компании в будущем.

1. Имел, имеет и иметь будет. Даже при одноставочном.
2. Нет конечно. Потребитель не один их много, у кого то в плюс у кого то в минус от плана с которым считали тариф, закон больших чисел. Сам план тоже статистический. Кроме того если такой потребитель (такие потребители) делали так ранее (а чего им не делать то) - все это попало в статистику прошлых лет и тем более никаких выпадающих.
3. О чем вы не очень понимаю - как требует, у кого требует, в рамках чего требует?
Rubyice Offline
Rubyice
  Новичок
Сообщений: 1
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/25/2020(UTC)
#235
Wednesday, November 25, 2020 11:05:26 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
[quote=Sent22;198703]
2. Нет конечно. Потребитель не один их много, у кого то в плюс у кого то в минус от плана с которым считали тариф, закон больших чисел. Сам план тоже статистический. Кроме того если такой потребитель (такие потребители) делали так ранее (а чего им не делать то) - все это попало в статистику прошлых лет и тем более никаких выпадающих.


Если бы абсолютно все потребители рассчитывались по двухставочному тарифу, тогда бы так и было: у кого-то в плюс, у кого-то в минус. На самом деле большинство потребителей рассчитываются по одноставочному тарифу, а на двухставку переходят только те, кому это заведомо выгодно: у кого равномерное в течение суток потребление, или у кого пик потребления не совпадает с часами системного оператора, то есть, у кого соотношение потребления электроэнергии и мощности (ЧЧИМ) больше, чем у "равновесного" потребителя, который бы платил одинаково и по одноставочному, и по двухставочному тарифу. Снижение затрат на услуги по передаче электроэнергии у потребителей-двухставочников, к примеру, в нашем регионе, достигает 30%. Соответственно, у сетевой организации действительно образуются выпадающие доходы, причем довольно значительные, у нас это было порядка 6% от НВВ, в других сетевых может быть больше, в зависимости от доли потребителей-двухставочников.
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,188
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#236
Thursday, November 26, 2020 3:11:37 PM(UTC)
Автор: Rubyice Перейти к цитате

Если бы абсолютно все потребители рассчитывались по двухставочному тарифу, тогда бы так и было: у кого-то в плюс, у кого-то в минус. На самом деле большинство потребителей рассчитываются по одноставочному тарифу, а на двухставку переходят только те, кому это заведомо выгодно: у кого равномерное в течение суток потребление, или у кого пик потребления не совпадает с часами системного оператора, то есть, у кого соотношение потребления электроэнергии и мощности (ЧЧИМ) больше, чем у "равновесного" потребителя, который бы платил одинаково и по одноставочному, и по двухставочному тарифу. Снижение затрат на услуги по передаче электроэнергии у потребителей-двухставочников, к примеру, в нашем регионе, достигает 30%. Соответственно, у сетевой организации действительно образуются выпадающие доходы, причем довольно значительные, у нас это было порядка 6% от НВВ, в других сетевых может быть больше, в зависимости от доли потребителей-двухставочников.


Давайте все таки разделять:
а) есть объективное снижение пика общего потребления потребителями которые уходят из часов максимума нагрузки, оно действует не первый год и поэтому попадает в статистику прошлых лет от которой прогнозируются балансы и считаются тарифы. От этого выпадающих нет, потому что выпадающие появляются когда расчет тарифа идет от одной базы (,прогноза факта) а применяют тариф к другому факту. В первом случае такого не происходит.

б) есть субьективная глупое упрямство фаса по расчету методики расчета одноставочных и двухставочных тарифов (на том-же самом объективном базисе фактического потребления и прогноза на следующий год) - ребята продолжают какую то муть про "выгодность выбора тарифа потребителем" и из за этого считают одноставочные и двуставочные тарифы на услуги по передаче как будто все в регионе одноставочники и все в регионе двуставочники, а потом кто куда ломанулся и кто что выбрал. Из-за этого действительно часто появляются выпадающие у сетей (вернее в большинстве случаев у СЕТИ-котлодержателя).

svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 643
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#237
Thursday, November 26, 2020 4:33:13 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате


1. Сидит конечно, пока в рамках пилота, потом посмотрим. Но если за 100 рублей оплаты агрегаторам можно получить минус 150 рублей в ценах для потребителей - этим нужно заниматься. Дпм на это не влияет ни туда ни сюда. По ДФО мы только что таки пробили снижение этих надбавок в течение нескольких лет.
2. То что у вас называется "необходимость ее пуска" про агрегаторов делает не СО а АТС, и не по "выравнивающей мощности" а по расчету цен РСВ по которой платят все потребители. Матчасть надо знать, даже если не согласны.
3. Ценник сниженный в объемах отобранной мощности генераторов, конечно же.
4. Ага, все растет, ниче не понятно но все плохо. Остается только обхватить голову и выть. Но мы не сдаемся, вот с потребителями развиваем хотя бы что-то полезное.


1. За 100 руб. оплаты агрегаторам получишь сказки, о том что заплаченная тобой цена на -150 руб. меньше, чем могла бы быть. Да, нужда в этом занятии имеется, но только у агрегаторов, никак не у потребителей. Снижение втюхнутых не пойми на каких основаниях (просто алчность) в цену э/э надбавок ДФО на протяжении ряда лет-несомненное достижение. Но проще не давать свиньям гадить где ни попадя, чем разгребать лопатой проход в навозе.
2. Читайте внимательно свои же тексты. Речь шла про необходимость пуска дорогой пиковой генерации для покрытия расчетного дефицита мощности в энергосистеме. Об этом любит вопить СО, обосновывая пуск на 2 ч в месяц построенной по ДПМ и нах никому не нужной газо-турбинной станции при ее цене за унцию. При этом втыкая в модель запирания сечений, не имеющие отношения ни к электрофизике, ни к математике.
АТС здесь действительно не причем, он влазит лишь на этапе обсчета цен по модели, сформированной СО.

И уж коль речь зашла об управленцах спросом - попробуйте объяснить команду на снижение да хоть на завтра, 27 ноября во 2 ЦЗ при цене РСВ по зоне 378,80 руб/МВтч.. Явная необходимость снизить всем цену, ага.
И отсутствие команд на снижение потребления при росте цены по 2 ЦЗ до 1000 руб./МВтч и более во многих других случаях. Только не надо лечить про особенности ценообразования, ширину ступенек спроса/предложения и т.д., эту тему большинство давно переросло.
Здесь объяснение простое - формирование модельной низкой цены РСВ используется для подтверждения эффективности управления спросом, мол, снизились управленцы спросом и эвон как цену сбили для всех остальных. Еще бы, ведь с проекта лет 5 не только СО, но и Минэнерго кормится, не говоря про креативный АТС.
При таком зарегулированном псевдорынке, как у нас, все управление спросом-просто пиар для получения доп.средств с потребителей. Как и влияние на ценник мощности при отборе.
Что касается знания мат.части-с этой декларацией идите в Минэнерго, там это наболевший вопрос, судя по куче испражняемой нормативки.
3. Сказки, конечно же.
4. Многое понятно, к сожалению. Да,плохо. Но сажать уже начали, хоть и с РЭА пока, но все ж надежда на лучик светаSmile . Хотите развивать хоть что-то полезное для потребителей - обяжите Минэнерго яблоки выращивать. Быть может, хоть здесь что получится, с развитием энергетики то за 20 лет провал очевидный. Уж лучше энергетику отдать под Минэкономразвития, те хоть считать умеютRollEyes .
Отредактировано пользователем Thursday, November 26, 2020 6:27:23 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,188
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#238
Thursday, November 26, 2020 6:40:56 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате

1. За 100 руб. оплаты агрегаторам получишь сказки, о том что заплаченная тобой цена на -150 руб. меньше, чем могла бы быть.
2. Да, нужда в этом занятии имеется, но только у агрегаторов, никак не у потребителей.
3. Снижение втюхнутых не пойми на каких основаниях (просто алчность) в цену э/э надбавок ДФО на протяжении ряда лет-несомненное достижение. Но проще не давать свиньям гадить где ни попадя, чем разгребать лопатой проход в навозе.
4. Читайте внимательно свои же тексты. Речь шла про необходимость пуска дорогой пиковой генерации для покрытия расчетного дефицита мощности в энергосистеме. Об этом любит вопить СО, обосновывая пуск на 2 ч в месяц построенной по ДПМ и нах никому не нужной газо-турбинной станции при ее цене за унцию.
5. При этом втыкая в модель запирания сечений, не имеющие отношения ни к электрофизике, ни к математике.
6. АТС здесь действительно не причем, он влазит лишь на этапе обсчета цен по модели, сформированной СО.
7. Что касается знания мат.части-с этой декларацией идите в Минэнерго, там это наболевший вопрос, судя по куче испражняемой нормативки.
8. Сказки, конечно же.
9. Многое понятно, к сожалению. Да,плохо. Но сажать уже начали, хоть и с РЭА пока, но все ж надежда на лучик светаSmile . Хотите развивать хоть что-то полезное для потребителей - обяжите Минэнерго яблоки выращивать. Быть может, хоть здесь что получится, с развитием энергетики то за 20 лет провал очевидный.
10. Уж лучше энергетику отдать под Минэкономразвития, те хоть считать умеютRollEyes .


1. Не сказки а вполне понятный экономический эффект.
2. Этим занимаются потребители, запускали первоначально этот механизм на оптовом рынке с русалом и вполне успешно. О ком вы говорите - не понятно.
3. На основании предложений Трутнева подписанных Путиным. Да я смотрю вы и в свиньях и в говне разбираетесь, эксперт это круто!
4. Не только читаю но и пишу. Необходимость или не необходимость пуска никаким образом с агрегаторами спроса не связано, это решает СО еще на этапе всвго. Агрегаторы работают от расчета цены РСВ.
5. Это какой вам тупорылый болван сказал, если не секрет? У нас еще в институте считали статическую и динамическую устойчивость энергосистемы с учетом ограничений на перетоки по сечениям. Сейчас аналогичную работу делаем для единого рынка ЕАЭС для пяти стран, и там все необходимость понимают. Вам то кто это говорит - тот же источник что разбирается в говне свиней?
6. АТС считает цены РСВ по нескольким режимам, в результате механизм агрегаторов запускается или не запускается. Это слишком сложно для вас?
7. Так я и есть в минэнерго.
8. Ага.
9. В России и воруют и сажают, как в энергетике так и в других отраслях. Откройте новости за любой год.
10. Ну, так то да, министра который не хотел считать как надо просто посадили. И экономика шпарит вперед как я посмотрю.
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 643
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#239
Thursday, November 26, 2020 7:18:30 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате

7. Так я и есть в минэнерго.


Так о том и речь. "Страшно далеки они от народа"Smile
Sent22 Offline
Sent22
  Новичок
Сообщений: 23
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/28/2014(UTC)
Откуда: г. Петрозаводск
#240
Friday, November 27, 2020 9:22:11 AM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
[quote=Sent22;198703]

2. Нет конечно. Потребитель не один их много, у кого то в плюс у кого то в минус от плана с которым считали тариф, закон больших чисел. Сам план тоже статистический. Кроме того если такой потребитель (такие потребители) делали так ранее (а чего им не делать то) - все это попало в статистику прошлых лет и тем более никаких выпадающих.



Вы все правильно говорите. Все это работает если ФАС примет статистику для прогнозирования.

Это если эту статистику принимает ФАС. А ФАС не принимает статистику, когда соотношение электроэнергии к мощности зашкаливает. Когда получается, что потребление 300 Мвт час, а мощность 1.5 Мвт. Соотношение зашкаливает, но оно фактическое. И такое соотношение не принимает ФАС для СПБ. Если в СПБ не берется потребитель с таким соотношением, то тогда повышают мощность, чтобы соотношение было приемлемым. И тогда то и возникают выпадающие доходы у сетевой компании.
А если это новый потребитель? У него статистики нет и тогда возникают выпадающие.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
10 Страницы«8910
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.