Error parsing XSLT file: \xslt\TopBanners.xslt

Уведомление

Icon
Error

Вход


Резервы мощности
3 Страницы123
Crank Offline
Crank
  Новичок
Сообщений: 6,958
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/24/2006(UTC)
#1
Friday, September 30, 2011 12:19:03 AM(UTC)
Сегодня состоялся семинар в СР http://www.np-sr.ru/SR_0V020978

«Уровень и размещение резервов располагаемой мощности: обзор отечественной и международной практики и методология для ЕЭС России»

Кто был, поделитесь своими мыслями - я свои комментарии дам чуть позже, а пока мое видение проблемы но несколько в другой плоскости изложено в презентации: http://narod.yandex.ru/d...atika%20VR_29092011.pptx
Отредактировано пользователем Friday, September 30, 2011 12:33:29 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Ваша служба поддержки
mxen4t Offline
mxen4t
  Бывалый
Сообщений: 37
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/24/2010(UTC)
Откуда: Нерюнгри
#2
Friday, September 30, 2011 11:14:42 AM(UTC)
просто программка/методика решающая определенный круг задач и выявляющая объем мощности.
вообщем просто инструмент.
adei Offline
adei
  Новичок
Сообщений: 27
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/14/2011(UTC)
#3
Friday, September 30, 2011 1:15:53 PM(UTC)
Я думаю что смысл методики в какой зоне начинать возведение резервной мощности, в принципе других задач она особо не решает...
Crank Offline
Crank
  Новичок
Сообщений: 6,958
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/24/2006(UTC)
#4
Friday, September 30, 2011 3:47:30 PM(UTC)
Мое понимание следующее.

1. Это материал может быть использован по двум направлениям:

А. Обосновать задним числом места размещения согласованных проектов и "розданных" потребителям через долгосрочные договоры.

Б. Возможно когда то, кто то будет оценивать действия СО через данную методику в части выбора им площадок для строительства мощностей.

2. Вопросы которые не нашли ответа от разработчика:

2.1. Вопрос: Как физический баланс (строительство новых мощностей) будет соотноситься со стоимостным (кто оплачивает)?

К примеру знаю случай когда потребитель оплачивает потребляемую мощность с двухкратным коэффициентом резервирования. При этом:
А. Имеет свою генерирующую мощность перекрывающую его потребление дважды .
Б. МДП на переток мощности в энергоузел ограничивает возможное энергоснабжение узла в случае отключения всего ген оборудования всего на 30% от потребностей энергорайона.

Итого: потребитель содержит свой резерв и оплачивает резерв для него не доступный.

2.2. Вопрос: Методика оценки размещения мощностей на выходе будет давать рекомендацию или строить сеть или строить генерацию?

Ответ дали уклончивый - в ТЗ вопрос был про сети, но мы попытаемся учесть и сетевую составляющую.

2.3. Вопрос: Как будет взаимоувязан вопрос размещения мощностей для поддержания резерва на уровне 0,996, с вопросом оперативной эксплуатации оборудования СО (вращающийся, горячий резерв)?

Ответ - не знаем, нас не просили, но наверно должен быть. Вопрос размещения резерва мощности не связан с вопросом компановки мощности и правилами ее эксплуатации (ВСВГО).

Очень большой минус разработчикам.

2.4. Вопрос: С какой дискретностью вы будете считать дефицит резерва? По узлам или по более крупным территориям?

Ответ: Понял что своего мнения у консультанта нет - возьмут в расчет ту дискретность которую дадут.

Итого - консультант СР представил очень сырой материал требующий дополнительной проработки.
Ваша служба поддержки
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#5
Friday, September 30, 2011 4:07:18 PM(UTC)
Дима, отличная презентация! +1 Коллеги с ОДУ, ЦДУ выскажут свое мнение?
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 146
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#6
Friday, September 30, 2011 10:53:15 PM(UTC)
Цитата:
Дима, отличная презентация! +1 Коллеги с ОДУ, ЦДУ выскажут свое мнение?


Согласен!
Побольше бы неравнодушных экспертов, заботящихся не только о выгоде собственной компании, но и не забывающих о благополучии нашей страны в целом!
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,266
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#7
Friday, September 30, 2011 11:23:57 PM(UTC)
Цитата:

Итого - консультант СР представил очень сырой материал требующий дополнительной проработки.

помощи он не просил?
Crank Offline
Crank
  Новичок
Сообщений: 6,958
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/24/2006(UTC)
#8
Monday, October 3, 2011 12:38:30 AM(UTC)
http://fas.gov.ru/fas-in.../fas-in-press_33221.html

1. С точки зрения идеальной модели энергорынка к которой мы не дошли, это предложение укрупнения ЗСП - НЕГАТИВ. Отказ от действующей концепции - один из шагов.
-1.

2. С точки зрения минимизации регулирования государством - это некоторый прогресс, так как должен будет исчезнуть price-cap. Фактические системные генераторы станут мнимыми и не будут подлежать тарифному регулированию. По идее это реанимация процедуры КОМ.
+1.

Итого: мы получим решение позволяющее таки запустить рынок мощности, но взамен получаем отсутствие рыночных индикаторов для инвесторов поразмещению мощностей.

Вспоминаем семинар проведенный в пятницу - и становится понятно зачем нужна работа заказанная консультантам по резервам мощности.
Ваша служба поддержки
Crank Offline
Crank
  Новичок
Сообщений: 6,958
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/24/2006(UTC)
#9
Monday, October 3, 2011 12:46:32 AM(UTC)
А теперь вспомните в каких случаях зовут консультантов?
1. Или помочь сделать.
2. Или сделать документ обясняющий почему нужно было сделать то что сделали, или то что РЕШЕНО сделать.

По сути в России будет регулируемое управление размещением инвестпроектов в энергетику. Отчасти это оправдано (инвестор на неиндикативный рынок не придет, значит нужно управлять процессом имея методологию), но качество возможного исполнения - под сомнением.
Ваша служба поддержки
marketer Offline
marketer
  Академик
Сообщений: 869
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/6/2008(UTC)
#10
Monday, October 3, 2011 11:52:33 AM(UTC)
Цитата:
http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_33221.html

1. С точки зрения идеальной модели энергорынка к которой мы не дошли, это предложение укрупнения ЗСП - НЕГАТИВ. Отказ от действующей концепции - один из шагов.
-1.

2. С точки зрения минимизации регулирования государством - это некоторый прогресс, так как должен будет исчезнуть price-cap. Фактические системные генераторы станут мнимыми и не будут подлежать тарифному регулированию. По идее это реанимация процедуры КОМ.
+1.

Итого: мы получим решение позволяющее таки запустить рынок мощности, но взамен получаем отсутствие рыночных индикаторов для инвесторов поразмещению мощностей.

Вспоминаем семинар проведенный в пятницу - и становится понятно зачем нужна работа заказанная консультантам по резервам мощности.

Это НЕГАТИВ со всех точек зрения.
1. Отбор генерирующих мощностей в КОМ при игнорировании сетевых ограничений НЕВОЗМОЖЕН. Это приведет к НАРУШЕНИЮ НАДЕЖНОСТИ работы энергосистемы.
2. Исчезнуть price-cap в существующей модели рынка мощности НЕ МОЖЕТ. Реальный отбор мощностей в КОМ (а не регулирование государством) приведет к огромному росту цен из-за резкого различия стоимостей новых и существующих мощностей. Надо делать грамотную модель рынка мощности.
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#11
Monday, October 3, 2011 12:46:00 PM(UTC)
Цитата:
Это НЕГАТИВ со всех точек зрения.
1. Отбор генерирующих мощностей в КОМ при игнорировании сетевых ограничений НЕВОЗМОЖЕН. Это приведет к НАРУШЕНИЮ НАДЕЖНОСТИ работы энергосистемы.
2. Исчезнуть price-cap в существующей модели рынка мощности НЕ МОЖЕТ. Реальный отбор мощностей в КОМ (а не регулирование государством) приведет к огромному росту цен из-за резкого различия стоимостей новых и существующих мощностей. Надо делать грамотную модель рынка мощности.



1. да ни какого нарушения надежности не будет - реальным электронам глубоко и надолго на ЗСП и прочие фишки.
2. коллега, не поддерживаю вашей капслоковской категоричности :) и задам встречный вопрос: а сейчас не грамотная модель? Или поправлюсь, грамотные модели приводят к снижению цен? А если себестоиость яблок на рынка 10 рублей, вам не кажется, что им (яблокам) глубоко наплевать на вашу "грамотную модель"?  :-?

P.S. посмотрите цены на бензин, НПЗ скоро позакрываются наполовину, вам не кажется что цена в 40 рублей в таком случае на 92 бензин обоснованная? Или там тоже модель рынка не грамотная? Задайтесь простым вопросом почему это проиходит? Какие факторы роста, снижения цен и вам все тут расскажут...
Crank Offline
Crank
  Новичок
Сообщений: 6,958
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/24/2006(UTC)
#12
Monday, October 3, 2011 1:05:46 PM(UTC)
Цитата:
Это НЕГАТИВ со всех точек зрения.
1. Отбор генерирующих мощностей в КОМ при игнорировании сетевых ограничений НЕВОЗМОЖЕН. Это приведет к НАРУШЕНИЮ НАДЕЖНОСТИ работы энергосистемы.


Поправлю ваши эмоции: Это возможно приведет к несбалансированному развитию системы, так как до этого предполагалось что индикативом для строительства генерации будет дорогая мощность в ЗСП. Теперь же рыночный индикатор заменяется на государственное регулирование, взамен КОМ становится рыночным.

Цитата:

2. Исчезнуть price-cap в существующей модели рынка мощности НЕ МОЖЕТ. Реальный отбор мощностей в КОМ (а не регулирование государством) приведет к огромному росту цен из-за резкого различия стоимостей новых и существующих мощностей. Надо делать грамотную модель рынка мощности.

Не понял ваших эмоциональных тезисов - ни вижу причинно следственных связей. Попробуйте поподробнее изложить свои мысли.
Ваша служба поддержки
marketer Offline
marketer
  Академик
Сообщений: 869
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/6/2008(UTC)
#13
Monday, October 3, 2011 1:17:56 PM(UTC)
Цитата:
Цитата:
Это НЕГАТИВ со всех точек зрения.
1. Отбор генерирующих мощностей в КОМ при игнорировании сетевых ограничений НЕВОЗМОЖЕН. Это приведет к НАРУШЕНИЮ НАДЕЖНОСТИ работы энергосистемы.
2. Исчезнуть price-cap в существующей модели рынка мощности НЕ МОЖЕТ. Реальный отбор мощностей в КОМ (а не регулирование государством) приведет к огромному росту цен из-за резкого различия стоимостей новых и существующих мощностей. Надо делать грамотную модель рынка мощности.



1. да ни какого нарушения надежности не будет - реальным электронам глубоко и надолго на ЗСП и прочие фишки.
2. коллега, не поддерживаю вашей капслоковской категоричности :) и задам встречный вопрос: а сейчас не грамотная модель? Или поправлюсь, грамотные модели приводят к снижению цен? А если себестоиость яблок на рынка 10 рублей, вам не кажется, что им (яблокам) глубоко наплевать на вашу "грамотную модель"?  :-?

P.S. посмотрите цены на бензин, НПЗ скоро позакрываются наполовину, вам не кажется что цена в 40 рублей в таком случае на 92 бензин обоснованная? Или там тоже модель рынка не грамотная? Задайтесь простым вопросом почему это проиходит? Какие факторы роста, снижения цен и вам все тут расскажут...

1. Простите, коллега, не знаю кто вы по специальности, но обратитесь к любому электрику по поводу ограничений пропускных способностей ЛЭП.
2. Сейчас не грамотная модель, но это слишком серьезный вопрос и обсуждать это в паре строк бесполезно. Сейчас вместо конкурентного отбора регулирование государством.
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#14
Monday, October 3, 2011 1:34:55 PM(UTC)
Цитата:

1. Простите, коллега, не знаю кто вы по специальности, но обратитесь к любому электрику по поводу ограничений пропускных способностей ЛЭП.
2. Сейчас не грамотная модель, но это слишком серьезный вопрос и обсуждать это в паре строк бесполезно. Сейчас вместо конкурентного отбора регулирование государством.


1. электрик розетки чинит, а тот про кого вы говорите это инженер по специальности сети и системы :) А это я и есть :)
2. это плохо или хорошо?
allmurphy Offline
allmurphy
  Академик
Сообщений: 2,022
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/17/2007(UTC)
#15
Monday, October 3, 2011 1:37:09 PM(UTC)
Цитата:


Теперь же рыночный индикатор заменяется на государственное регулирование, взамен КОМ становится рыночным.

А все-таки... Допустим, появится такой КОМ, где единственный критерий отбора - ценовой, а мощность отбирается по всей ЦЗ. Что будет со станциями, которые по цене не проходят, но без которых никак? И что будет со станциями, которые по цене проходят, но мощность которых будет постоянно заперта?
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#16
Monday, October 3, 2011 1:44:04 PM(UTC)
Цитата:
Цитата:


Теперь же рыночный индикатор заменяется на государственное регулирование, взамен КОМ становится рыночным.

А все-таки... Допустим, появится такой КОМ, где единственный критерий отбора - ценовой, а мощность отбирается по всей ЦЗ. Что будет со станциями, которые по цене не проходят, но без которых никак? И что будет со станциями, которые по цене проходят, но мощность которых будет постоянно заперта?


смотря какую задачу вы решаете, если задачу развития системы, то для новой генерации на КОМ на 100% неправильно сигналы даст для строительства, а старая будет всегда отбираться, так как избытка не будет, пока во всей ценовой зоне он не появится.
Crank Offline
Crank
  Новичок
Сообщений: 6,958
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/24/2006(UTC)
#17
Monday, October 3, 2011 1:48:23 PM(UTC)
Цитата:
Цитата:


Теперь же рыночный индикатор заменяется на государственное регулирование, взамен КОМ становится рыночным.

А все-таки... Допустим, появится такой КОМ, где единственный критерий отбора - ценовой, а мощность отбирается по всей ЦЗ. Что будет со станциями, которые по цене не проходят, но без которых никак? И что будет со станциями, которые по цене проходят, но мощность которых будет постоянно заперта?


В данной модели потребуется та работа с которой начали обсуждение данной ветки - это инструментарий для регулятора создаваемый консультантами и помогающий обосновать место размещения мощности по причине не соответствия количества и качества мощностей "нормативу балансовой надежности" (LOLН)  данного энергорайона и системы в целом.

Решение будет приниматься экспертно, как и ранее в СССР. Видимо Минэнерго при участии СР и СО.

По данным материала семинара
Цитата:
Loss of Load Hours, LOLH: Среднее число часов дефицита мощности  [час/год]. В СССР/России использовался показатель безотказной работы 1 – LOLH/8760 = 0,996
Ваша служба поддержки
Grinya Offline
Grinya
  Новичок
Сообщений: 20
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/24/2011(UTC)
Откуда: Москва
#18
Monday, October 3, 2011 2:17:20 PM(UTC)
А где бы взять материалы семинара?))

Как я понимаю проблема еще и в отсутствии работающего механизма вывода старой дорогой мощности...?
marketer Offline
marketer
  Академик
Сообщений: 869
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/6/2008(UTC)
#19
Monday, October 3, 2011 2:50:44 PM(UTC)
Цитата:
Цитата:

1. Простите, коллега, не знаю кто вы по специальности, но обратитесь к любому электрику по поводу ограничений пропускных способностей ЛЭП.
2. Сейчас не грамотная модель, но это слишком серьезный вопрос и обсуждать это в паре строк бесполезно. Сейчас вместо конкурентного отбора регулирование государством.


1. электрик розетки чинит, а тот про кого вы говорите это инженер по специальности сети и системы :) А это я и есть :)
2. это плохо или хорошо?

1. Как инженер по специальности сети и системы вы конечно понимаете, что если на КОМ будет отобрано много дешевых мощностей в одной части системы, то избыточный резерв в этой части системы окажется бесполезным при аварийных ситуациях в других частях системы из-за ограничений пропускной способности сети, что и приведет к недопустимо низкой балансовой надежности энергосистемы.
2. Плохо.
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#20
Monday, October 3, 2011 2:51:30 PM(UTC)
Цитата:
А где бы взять материалы семинара?))

Как я понимаю проблема еще и в отсутствии работающего механизма вывода старой дорогой мощности...?



Дима Долгополов, поделись плиз материалами семинара...
Crank Offline
Crank
  Новичок
Сообщений: 6,958
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/24/2006(UTC)
#21
Monday, October 3, 2011 2:56:25 PM(UTC)
Цитата:

... если на КОМ будет отобрано много дешевых мощностей в одной части системы, то избыточный резерв в этой части системы окажется бесполезным при аварийных ситуациях в других частях системы из-за ограничений пропускной способности сети, что и приведет к недопустимо низкой балансовой надежности энергосистемы.


Вот это ключевая проблема. И я с ней не спорю и полностью согласен. Видимо перед проведением КОМ будет проводиться экспертиза проектов - НОВЫХ проектов, не согласованных с Минэнерго и СО.
Ваша служба поддержки
Crank Offline
Crank
  Новичок
Сообщений: 6,958
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/24/2006(UTC)
#22
Monday, October 3, 2011 2:58:14 PM(UTC)
Цитата:
Цитата:
А где бы взять материалы семинара?))

Как я понимаю проблема еще и в отсутствии работающего механизма вывода старой дорогой мощности...?



Дима Долгополов, поделись плиз материалами семинара...


На руки материал не выдавали. Нужно искать - это материал консультанта Charles River Associates.
Ваша служба поддержки
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#23
Monday, October 3, 2011 3:07:21 PM(UTC)
Цитата:

1. Как инженер по специальности сети и системы вы конечно понимаете, что если на КОМ будет отобрано много дешевых мощностей в одной части системы, то избыточный резерв в этой части системы окажется бесполезным при аварийных ситуациях в других частях системы из-за ограничений пропускной способности сети, что и приведет к недопустимо низкой балансовой надежности энергосистемы.
2. Плохо.


1. это ближе к правде, но о "нарушении надежности" как вы изначально написали речи конечно не будет идти, да и даже о существенном снижении надежности речи скорее всего не будет, мне думается, что в случае неоптимального размещения генерации с учетом сетей СО будет сложнее в плане оперативного планирования, но он конечно обеспечит все нужные резервы и первичный и вторичный и третичный - вопрос в цене для потребителя, к примеру в дефицитном районе станция будет с КИУМ в 80% на износ работать, новые потребители не смогут подключиться, цены на электроэнергию будут заоблачными, так как сечение в РСВ постоянно будет заперто, в общем пострадает не надежность, а экономика региона. А в другом районе где инвестору было выгоднее построить станцию без учета ЗСП наоборот будет избыток и низкий КИУМ, в общем просто избыточность лишняя будет генерации и не там где надо. Также при неоптимальном размещении генерации наверное потери на транспорт будут больше значительно, все это ляжет на плечи потребителя.
2. а почему вы предлагаете тогда обязятельно использовать прайс-кэп, если считаете что это плохо 100% регулирование?
marketer Offline
marketer
  Академик
Сообщений: 869
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/6/2008(UTC)
#24
Monday, October 3, 2011 3:54:03 PM(UTC)
Цитата:
Цитата:

1. Как инженер по специальности сети и системы вы конечно понимаете, что если на КОМ будет отобрано много дешевых мощностей в одной части системы, то избыточный резерв в этой части системы окажется бесполезным при аварийных ситуациях в других частях системы из-за ограничений пропускной способности сети, что и приведет к недопустимо низкой балансовой надежности энергосистемы.
2. Плохо.


1. это ближе к правде, но о "нарушении надежности" как вы изначально написали речи конечно не будет идти, да и даже о существенном снижении надежности речи скорее всего не будет, мне думается, что в случае неоптимального размещения генерации с учетом сетей СО будет сложнее в плане оперативного планирования, но он конечно обеспечит все нужные резервы и первичный и вторичный и третичный - вопрос в цене для потребителя, к примеру в дефицитном районе станция будет с КИУМ в 80% на износ работать, новые потребители не смогут подключиться, цены на электроэнергию будут заоблачными, так как сечение в РСВ постоянно будет заперто, в общем пострадает не надежность, а экономика региона. А в другом районе где инвестору было выгоднее построить станцию без учета ЗСП наоборот будет избыток и низкий КИУМ, в общем просто избыточность лишняя будет генерации и не там где надо. Также при неоптимальном размещении генерации наверное потери на транспорт будут больше значительно, все это ляжет на плечи потребителя.
2. а почему вы предлагаете тогда обязятельно использовать прайс-кэп, если считаете что это плохо 100% регулирование?

КИУМ и цена электроэнергии не имеют отношения к делу - речь идет о балансе мощности, а не о балансе электроэнергии.
Если у вас максимум нагрузки в регионе 20 000 МВт, а генерации отобрано только 19 000 МВт и из них 1000 МВт в аварийном ремонте и максимальная пропускная способность связей 1000 МВт, то 1000 МВт потребителей придется отключать и никакие КИУМ и цены электроэнергии не помогут.
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#25
Monday, October 3, 2011 4:14:03 PM(UTC)
Цитата:

КИУМ и цена электроэнергии не имеют отношения к делу - речь идет о балансе мощности, а не о балансе электроэнергии.
Если у вас максимум нагрузки в регионе 20 000 МВт, а генерации отобрано только 19 000 МВт и из них 1000 МВт в аварийном ремонте и максимальная пропускная способность связей 1000 МВт, то 1000 МВт потребителей придется отключать и никакие КИУМ и цены электроэнергии не помогут.



Теоретически такое возможно, но ЗСП придумывались под КОМ, КОМ придумывался на отбор мощности на следующие 4-10 лет и даже если прямо совсем все плохо и станцию за запертом сечении не построят по результатам КОМ по причине корявых ЗСП, то будут:
А. строить сети передающие по инициативе региона, СО;
Б. специально по инициативе региона, СО строить там станцию помимо КОМ;
С. если ни А, ни Б не получится, просто не дадут разрешения на подключения новых потребителей, которые превысят возможности генерации.

А сейчас насколько мне известно, таких ужасных случаев - нет.

P.S. если вдруг чего, то привезут туда мобильную генерацию и будут сжигать газ и мазут с колес, но не допустят перебоев в энергоснабжении.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
3 Страницы123
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.