Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Проект Правил технологического функционирования электроэнергетических систем
4 Страницы1234
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#26
Monday, December 16, 2013 9:37:36 AM(UTC)
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
Автор: noname Перейти к цитате
P.S. глагол "винить" считаю вредным, смысл искать крайнего?
Т.е. Вы против того, чтобы кто-то за что-то отвечал, хотели как лучше и так далее? За конкретными ошибками стоят конкретные личности ... смысла нет, нужна ответственность, розгами!!!



Уважаемый cos неужели с вашим опытом эксплуатации сетевого комплекса нечего сказать по существу документа. Виноватых найдется кому поискать, а вот дать профессиональную оценку могут немногие.
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#27
Monday, December 16, 2013 9:43:20 AM(UTC)
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
Автор: noname Перейти к цитате
P.S. глагол "винить" считаю вредным, смысл искать крайнего?
Т.е. Вы против того, чтобы кто-то за что-то отвечал, хотели как лучше и так далее? За конкретными ошибками стоят конкретные личности ... смысла нет, нужна ответственность, розгами!!!



"отвечал", "ошибки", "ответственность, розгами" - я вот вас читаю и мне становится страшно от мысли как страна была в гулаге, так в нем и осталась, менталитет не изменить, люди жаждут крови, не умея ясно выражать собственные мысли, куча шариковых по стране требует чтобы остальные сразу "отвечали" по полной и сразу на 10 лет лагерей.

за что отвечать? за написанные отчеты аудита или прочей ерунды, где правды 0,001%? вы поймите под дулом автомата работают и отвечают только рабы, нормальную работу под дулом - не построишь. ну допустим как понять ошибка это или нет, ну не дал допустим со предложений в интересах того или иного чела, что их на каторгу? полстраны сейчас живет проверками, отчетами и наказанием розгами, в ментовке вообще не церемонятся, вот последний пример

давайте смоделируем ситуацию с СО - один или группа человек сделали как ему считается оптимальным, другая группа товарищей из другой конторы сразу категорично считает это ошибкой, а третья группа товарищей из вертухаев сразу это считает уголовной статьей. и все довольны кроме первой группы и общего дело, которое просто встанет, если его так гнобить и так относиться к рабочему процессу и креативу. именно так большинство вопросов и идет.

в УК достаточно конкретных статей, за что и сколько лет надо давать, но еще больше неконкретных статей и с нашими судами на зону можно отправить любого, даже с СО. И что вы думаете эти люди будут после этого работать и что-то улучшать?
Отредактировано пользователем Monday, December 16, 2013 9:54:16 AM(UTC)  | Причина: Не указана
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 440
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#28
Monday, December 16, 2013 10:27:09 AM(UTC)
Автор: Lobanov Перейти к цитате
Уважаемый cos неужели с вашим опытом эксплуатации сетевого комплекса нечего сказать по существу документа. Виноватых найдется кому поискать, а вот дать профессиональную оценку могут немногие.
Узнаю Ваш стиль ведения монолога, публично обещал полемику с Вами не разводить ... да и без толку это ... заметьте с большой буквы всё же ... и опыта у меня не было и не будет, одни бумажки ... опять провоцируете ....Crying
Автор: noname Перейти к цитате
И что вы думаете эти люди будут после этого работать и что-то улучшать?
Опять же заметьте...Crying

СО протаскивает документ содержащий нормы их же многочисленных СТО на уровень ПП, Положений и ГОСТОв уже мало, ПТЭ и то утверждало МЭ, зачем?
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#29
Monday, December 16, 2013 10:50:42 AM(UTC)
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
Автор: Lobanov Перейти к цитате
Уважаемый cos неужели с вашим опытом эксплуатации сетевого комплекса нечего сказать по существу документа. Виноватых найдется кому поискать, а вот дать профессиональную оценку могут немногие.
Узнаю Ваш стиль ведения монолога, публично обещал полемику с Вами не разводить ... да и без толку это ... заметьте с большой буквы всё же ... и опыта у меня не было и не будет, одни бумажки ... опять провоцируете ....Crying

А что же Вы сейчас делаете как не полемизируете ?
Вы поймите, что пока не будет публично высказанной альтернативной позиции СО точки зрения ничего и в самом деле не измениться. А подобных Вам сетевиков практиков с активной (пусть немного, пусть на сколько хватает сил) на данном форуме я вообще припомнить не могу. Как сказал кто то из великих - если не я то кто ? И пусть опыта мало - зато у остальных Вашего опыта и в помине нет.
Не хотите полемизировать на данном форуме есть другой выход - регистрация на госуслугах и замечания туда.
ЗЫ. Если в своих прошлых постах чем то Вас несправедливо задел или обидел считайте это публичными извинениями.
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#30
Monday, December 16, 2013 11:17:10 AM(UTC)
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
Опять же заметьте...Crying

СО протаскивает документ содержащий нормы их же многочисленных СТО на уровень ПП, Положений и ГОСТОв уже мало, ПТЭ и то утверждало МЭ, зачем?


к вам надо с большой буквы писать?

а почему регулятор все не глядя подписывает? пп должен готовить не со, а регулятор, а у нас принято подмахивать бумаги царю на подпись, преступление и наказание тут не причем. кто подписал, тот и ответ держит, что ему фуфло подсунули, смысл в этом обвинять со?


вы заметьте я за последние 20 лет ни одного внятного норм.правового акта не читал - может это не правильно, но большинство - это бред сумасшедшего в прямом и переносном смысле. этот бред многим удобен, дает работу, полномочия. а в случае чего в суд никто и не идет как правило - трактовкой этого бреда сами те кто писал и занимаются. целевой аудитории ни холодно, ни жарко. мечта любого чиновника в любой другой конторе - обложиться бумажными законами дающими полномочия требовать и потом гнобить народ по полной. даже здравые идеи гибнут в этом болоте. со тут не исключение.
Отредактировано пользователем Monday, December 16, 2013 11:24:34 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#31
Monday, December 16, 2013 11:24:26 AM(UTC)
со стороны похоже на игру в плохого и хорошего полицейского. хе...хе..хе...
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,821
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#32
Monday, December 16, 2013 9:13:48 PM(UTC)
1. Не увидел в Проекте целый слой оперативников - ОДС РЭС, ОДС производственных отделений филиалов МРСК, ОДС на заводских предприятиях. Их тысячи в реалиях. И это они основная составляющая оперативного звена, наряду с оперативниками на объектах. Они основные исполнители команд, а про них ни одного слова. ЦУС многие для галочки существуют из которых половина безправные или в правах ограниченные.

2. Глава о подготовке персонала. Эти Правила будут согласованы с Министерством труда и соцразвития и Министерством образования? То что написано в Правилах, уж как минимум должно иметь согласование Министерства образования. Сомневаюсь, что различные конторки в энергетике обучающие людей имеют право их обучать и в них преподают люди с педагогическим образованием. В большинстве случаев это именуется отмывка денег, чтобы не платить профессиональным вузам своих учебных шаражек понаоткрывали внутри себя или рядом с собой. Сейчас все видят, что в Росавиации происходят - не один учебный комбинат не имел права быть учебным. Как только начнут эти шаражки закрывать, тогда и окажется, что обучаться надо раз в пять лет, иначе экономика страны не выдержит число студентов энергетиков.

3. Следующий вопрос это статус, который будет у действующих Правил работы с персоналом? В них прописан слой работающих оперативников по пункту № 1, но нет системного оператора и ЦУС.

4. Отсутствуют критерии управления и ведения объектами электроэнергетики. Как со стороны сетевых предприятий, электростанций, так и системным оператором. Нехороший признак. Еще больше, чем сейчас будет панибратство - если начальник ЦУС из сетей вышел, то в этих сетях, как его взростивших будет минимальное количество объектов. Если дружишь с системным, то ситуация аналогичная - не дружишь, найдут способ при необходимости объем работы увеличить. Самое основное - это аварии. В основном, когда случаются резонансные погашения, кто-нибудь да и задает вопрос, а вот эти сети ведают этой линией, о которой они даже и не знают. Нет не ведают. Ой как нехорошо. Давайте как им включите - чтобы ведали. В системном говорят тоже самое. Должны быть критерии, которые всем понятны, как и надзорным органом, так и сетям.
Любое ведение должно быть обоснованным и попадать под критерии. Число ведающих предприятий должно быть минимальным.
Функционирование энергосистем это и вопрос о том, какой уровень диспетчерского управления и чем должен управлять, а чем ведать.


5. Критерии контрольных пунктов по напряжению это муть. Зачем себе работу придумывать. Для сетей 220 кв и ниже в исключительных случаях должна считаться устойчивость. И то при проектировании.

6. Следующий вопрос по защитам ошиновок. В полуторных схемах и схемах с двумя выключателями на цепь участок сети между линией и выключателями (развилка разъединителей) - часто называется секцией или полусекцией. По новым Правилам все секции должны иметь защиту шин. В схемах которые я описал он попадает в зону действия защит линий. Не один самый искусный оратор потом не докажет, что в таких схемах защита линии - это защита секции. Линии отключаются часто. И при первом же отказе в отключении линии можно брать новые Правила и доказывать, что технический персонал сетей не выполняет федеральные Правила - не смонтирована защита секции.
Отредактировано пользователем Monday, December 16, 2013 9:45:08 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#33
Tuesday, December 17, 2013 1:22:18 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
1. Не увидел в Проекте целый слой оперативников - ОДС РЭС, ОДС производственных отделений филиалов МРСК, ОДС на заводских предприятиях. Их тысячи в реалиях. И это они основная составляющая оперативного звена, наряду с оперативниками на объектах. Они основные исполнители команд, а про них ни одного слова. ЦУС многие для галочки существуют из которых половина безправные или в правах ограниченные.

(-)
Да вот в том то и беда, что нет у них реального представителя интересов - россети предпочитают инвестпрограммы реализовывать да системный оператор присоединять - а не заниматься реальной технической политикой - откуда СО знать проблемы этого слоя персонала если там нет никого из них
Автор: Lekarь Перейти к цитате

(+)
2. Глава о подготовке персонала. Эти Правила будут согласованы с Министерством труда и соцразвития и Министерством образования? То что написано в Правилах, уж как минимум должно иметь согласование Министерства образования. Сомневаюсь, что различные конторки в энергетике обучающие людей имеют право их обучать и в них преподают люди с педагогическим образованием. В большинстве случаев это именуется отмывка денег, чтобы не платить профессиональным вузам своих учебных шаражек понаоткрывали внутри себя или рядом с собой. Сейчас все видят, что в Росавиации происходят - не один учебный комбинат не имел права быть учебным. Как только начнут эти шаражки закрывать, тогда и окажется, что обучаться надо раз в пять лет, иначе экономика страны не выдержит число студентов энергетиков.

Вот то же самое своим говорил только другими словами - мне ответили, что своих обучать лицензии не надо -это вроде как и не обучение вовсе. И потом -в регионах с живой научной школой приглашают реальных преподавателей.
Автор: Lekarь Перейти к цитате

3. Следующий вопрос это статус, который будет у действующих Правил работы с персоналом? В них прописан слой работающих оперативников по пункту № 1, но нет системного оператора и ЦУС.

так ведь не все еще стандарBlink ты написаны
Автор: Lekarь Перейти к цитате

4. Отсутствуют критерии управления и ведения объектами электроэнергетики. Как со стороны сетевых предприятий, электростанций, так и системным оператором. Нехороший признак. Еще больше, чем сейчас будет панибратство - если начальник ЦУС из сетей вышел, то в этих сетях, как его взростивших будет минимальное количество объектов. Если дружишь с системным, то ситуация аналогичная - не дружишь, найдут способ при необходимости объем работы увеличить. Самое основное - это аварии. В основном, когда случаются резонансные погашения, кто-нибудь да и задает вопрос, а вот эти сети ведают этой линией, о которой они даже и не знают. Нет не ведают. Ой как нехорошо. Давайте как им включите - чтобы ведали. В системном говорят тоже самое. Должны быть критерии, которые всем понятны, как и надзорным органом, так и сетям.
Любое ведение должно быть обоснованным и попадать под критерии. Число ведающих предприятий должно быть минимальным.
Функционирование энергосистем это и вопрос о том, какой уровень диспетчерского управления и чем должен управлять, а чем ведать.

вопрос заслуживает отдельного большого исследования
Автор: Lekarь Перейти к цитате


5. Критерии контрольных пунктов по напряжению это муть. Зачем себе работу придумывать. Для сетей 220 кв и ниже в исключительных случаях должна считаться устойчивость. И то при проектировании.

Так в замечаниях и напишем ? и на чем основана подобная уверенность ?
Автор: Lekarь Перейти к цитате

6. Следующий вопрос по защитам ошиновок. В полуторных схемах и схемах с двумя выключателями на цепь участок сети между линией и выключателями (развилка разъединителей) - часто называется секцией или полусекцией. По новым Правилам все секции должны иметь защиту шин. В схемах которые я описал он попадает в зону действия защит линий. Не один самый искусный оратор потом не докажет, что в таких схемах защита линии - это защита секции. Линии отключаются часто. И при первом же отказе в отключении линии можно брать новые Правила и доказывать, что технический персонал сетей не выполняет федеральные Правила - не смонтирована защита секции.

а где трансформатор тока стоит ?
Отредактировано пользователем Tuesday, December 17, 2013 9:18:43 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,821
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#34
Tuesday, December 17, 2013 9:08:27 PM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате

Да вот в том то и беда, что нет у них реального представителя интересов - россети предпочитают инвестпрограммы реализовывать да системный оператор присоединять - а не заниматься реальной технической политикой - откуда СО знать проблемы этого слоя персонала если там нет никого из них


Это федеральный документ. Он должен учитывать интересы всех сторон. Россетей, ТСО эксплуатирующих подстанции, крупных заводов, где есть диспетчерские службы. Цель документа привести работу энергосистем в соответствии с текущей экономической и технической ситуацией. Оптимизировать работу персонала на предприятиях энергетического комплекса. Изначально не учитывая все звенья вертикали управления мы делаем документ неработоспособным.
Я продолжаю считать, что в системном еще остались люди, которые должны его работу ориентировать на благо страны, а не для удовлетворения собственного эго. Зная о существовании этих структур и их не учитывать, когда в них работают несколько тысяч человек сетевого комплекса, а потом махать этим документом и жаловаться во все инстанции, что эти самые неучтенные структуры не предоставляют списки оперативного персонала, не подают заявки, не передают информацию просто некрасиво, если не сказать хуже.
Это только еще больше будет ориентировать энергетическое сообщество на вмешательство во внутренние дела системного оператора и оздоровления в нем ситуации.
Как только начинаешь прорисовывать вертикаль диспетчерского управления, то начинаешь понимать, что так называемое прямое управление - не самый эффективный способ управления, а заинтересовавшись историей вопроса с удивлением узнаешь, что те кто его придумал вообще его не используют. Есть достаточно много ограничивающих факторов. И истину начинаешь понимать когда побываешь во время массовых отключений в диспетчерских службах РЭС с раскаленным до красна телефоном у диспетчера.
Отредактировано пользователем Tuesday, December 17, 2013 10:43:25 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,821
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#35
Tuesday, December 17, 2013 9:13:31 PM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
ответили, что своих обучать лицензии не надо -это вроде как и не обучение вовсе. И потом -в регионах с живой научной школой приглашают реальных преподавателей.

это называется - подставим министра энергетики, который сначала будет этот документ лоббировать, а потом в лучшем случае выслушывать недовольство из аппарата правительства, о том, что он слишком много на себя взял. у нас далеко не самый глупый народ. до первой системной аварии никто не будет обращать внимания на раздел об обучении, а потом увидим.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,821
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#36
Tuesday, December 17, 2013 9:39:24 PM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
.
вопрос заслуживает отдельного большого исследования


с самого начала своего существования системный оператор постоянно меняет критерии управления и ведения.
для сетевых предприятий это приобрело уже характер катастрофы. На сегодня насчитал, что нам предлагает системный оператор - диспетчерское ведение, технологическое ведение, оперативное ведение и ремонтное ведение. Как понимаю на верхних уровнях управления с таким количеством только ведения на практике не сталкиваются, поэтому это как понимаю еще не конец, к сожалению.
Результат на сегодняшний день работы такого подхода - отрицательный. Какой-то систематики нет. Линии выводятся дольше, согласований колоссальное количество. Нагрузка на дежурного объекта во время аварий очень серьезная. На шинах 110 кВ подстанций бывает по пять диспетчеров на дежурного подстанции. действия их никто не координирует. Отговорка, что на шинах одного напряжения только один диспетчер системного оператора уже не устраивает Россети и ФСК. Во многих случаях дежурный при аварии одну и туже информацию предают как минимум - диспетчеру сетей, диспетчеру ЦУС и диспетчеру системного. Каждый задает ему свои вопросы, которые входят только в круг интересов этого дежурного - ответ на вопрос это время. В результате одни расследования и ошибки. Причина только в одном - нет стройной системы управления.
Уже говорил повторюсь. Отсутствие внятных и обязательных для всех критериев стало предметом торга на всех уровнях.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,821
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#37
Tuesday, December 17, 2013 9:56:45 PM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Критерии контрольных пунктов по напряжению это муть. Зачем себе работу придумывать. Для сетей 220 кв и ниже в исключительных случаях должна считаться устойчивость. И то при проектировании.

Так в замечаниях и напишем ? и на чем основана подобная уверенность ?
[quote=Lekarь;161388]

Для начала, я бы сам хотел спросить с чего это вдруг необходимо для оперативно планирования считать устойчивость узлов нагрузки на напряжении 220 и ниже? За все время существования энергосистем необходимости в таких постоянных расчетах не было. Случаи нарушения устойчивости узлов нагрузки не наблюдались. Возможно единичные и были, но это за десятилетия - единицы. Если были. Нет причин, которые бы были понятны всем задействованным сторонам. Теперь про стороны. Любая работа это труд. В сетях , на станциях и на предприятиях кто-то должен постоянно обеспечивать исходные данные для расчетов, будь то телеметрия или ходить с блокнотиком нагрузки списывать - но это должно делаться постоянно и оплачиваться. Цена вопроса будет не маленькая.
При проектировании энергосистем и ее узлов расчеты устойчивости выполняются. Зачем их делать для оперативного планирования непонятно.
Потом в сетях тоже люди не с улицы работают и если напряжения снижаются до недопустимых величин и есть способы его поднятия , то есть системный оператор или нет меры будут приняты. Системный оператор никак на это не влияет. Исправные устройства регулирования и так находятся в работе и влияние на них системного оператора тоже никакое.
конечный результат повсеместного введения контрольных пунктов по напряжению никому не объясняется. Электроэнергия дешевле не становится, критерии надежности тоже не изменяются. Изображать видимость работы? ВЫвод напрашивается сам собой - у системного оператора слишком высокий тариф.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#38
Tuesday, December 17, 2013 9:59:49 PM(UTC)
А как вам пункт 5..1.5 ?
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#39
Tuesday, December 17, 2013 10:08:20 PM(UTC)
Про напряжения-чтобы не было недопонимания поясните какой смысл вы вкладываете в понятие расчетов устойчивости узлов нагрузки при оперативном планировании ?
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,821
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#40
Tuesday, December 17, 2013 10:11:26 PM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
а где трансформатор тока стоит ?


9.4.4.1. Для каждой системы (секции) шин напряжением 110-220 киловольт должна предусматриваться отдельная дифференциальная защита шин. Две дифференциальных защиты шин должны устанавливаться для обеспечения надёжной работы атомной электростанции и при наличии на системе (секции) шин напряжением 110-220 киловольт более 10 присоединений. Для защиты систем (секций) шин комплектных распределительных устройств напряжением 110-220 киловольт с элегазовой изоляцией необходимо применять два комплекта дифференциальной защиты.

1. Конечно я имел ввиду, что ТТ установлены на присоединениях выключателей. Почитайте пункт внимательнее. Его вообще можно применять для отпаечных подстанций. И будут применять.

2. Вопрос с чего необходимо выполнять две ДЗШ? И две ДЗШ только на АЭС или везде?
Удовольствие это не дешевое. Наверное надо брать пример с западных компаний, которые также эксплуатируют шины. У них тоже две защиты шин? Насколько знаю по одной. Оснований для расточительства не вижу.

3. вопрос по второй защите любых элементов должен иметь под собой веские основания.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#41
Tuesday, December 17, 2013 10:15:49 PM(UTC)
Не совсем так нарушения учтойчивости узлов нагрузки в принципе достаточно много. Любое погашение района содержит в себе признаки лавины напряжения. Другое дело, что в полной мере эти признаки проявится не 2успевают так как наблюдаются на финишной стадии ра9вития аварии вместе с токовыми перегрузками и началом отпадания магнитных пускателей.
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#42
Tuesday, December 17, 2013 10:22:24 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
а где трансформатор тока стоит ?


9.4.4.1. Для каждой системы (секции) шин напряжением 110-220 киловольт должна предусматриваться отдельная дифференциальная защита шин. Две дифференциальных защиты шин должны устанавливаться для обеспечения надёжной работы атомной электростанции и при наличии на системе (секции) шин напряжением 110-220 киловольт более 10 присоединений. Для защиты систем (секций) шин комплектных распределительных устройств напряжением 110-220 киловольт с элегазовой изоляцией необходимо применять два комплекта дифференциальной защиты.

1. Конечно я имел ввиду, что ТТ установлены на присоединениях выключателей. Почитайте пункт внимательнее. Его вообще можно применять для отпаечных подстанций. И будут применять.

2. Вопрос с чего необходимо выполнять две ДЗШ? И две ДЗШ только на АЭС или везде?
Удовольствие это не дешевое. Наверное надо брать пример с западных компаний, которые также эксплуатируют шины. У них тоже две защиты шин? Насколько знаю по одной. Оснований для расточительства не вижу.

3. вопрос по второй защите любых элементов должен иметь под собой веские основания.


Признаться я вообще не понимаю смысла вдвух основных защитах на шинах - это все таки не линия и параметр потока отказов не сравнить.
Да и не предмет этого документа данный вопрос. Этож не функционирование а скорее проектирование, создание.
А если учесть, что в надежность закладывается отказ выключателя, то две защиты и вовсе глупость
Отредактировано пользователем Tuesday, December 17, 2013 10:25:37 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,821
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#43
Tuesday, December 17, 2013 10:22:47 PM(UTC)
Автор: Lobanov Перейти к цитате
А как вам пункт 5..1.5 ?


Никак. Потому что ни Вы ни любой другой представитель сообщества энергетиков не скажет, что такое риск нарушения электроснабжения и как его можно измерить количественно. Если сети подадут аварийную заявку, то риск может быть возможен, а если нет, то и оснований нет. В сетях работают сотни тысяч человек - их основная задача, чтобы как раз этих рисков не было.

К расчету устойчивости при планировании я вот, что отношу:
4.4.2. Каждый диспетчерский центр субъекта оперативно-диспетчерского управления в своей операционной зоне определяет контрольные пункты в электрической сети напряжением 110 киловольт и выше, контроль напряжения в которых осуществляется указанным диспетчерским центром, и разрабатывает графики напряжения в них исходя из необходимости обеспечения:
нормативных коэффициентов запаса статической устойчивости по напряжению в узлах нагрузки в соответствии с требованиями раздела 2 настоящих Правил.


В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#44
Tuesday, December 17, 2013 10:31:33 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: Lobanov Перейти к цитате
А как вам пункт 5..1.5 ?


Никак. Потому что ни Вы ни любой другой представитель сообщества энергетиков не скажет, что такое риск нарушения электроснабжения и как его можно измерить количественно. Если сети подадут аварийную заявку, то риск может быть возможен, а если нет, то и оснований нет. В сетях работают сотни тысяч человек - их основная задача, чтобы как раз этих рисков не было.

К расчету устойчивости при планировании я вот, что отношу:
4.4.2. Каждый диспетчерский центр субъекта оперативно-диспетчерского управления в своей операционной зоне определяет контрольные пункты в электрической сети напряжением 110 киловольт и выше, контроль напряжения в которых осуществляется указанным диспетчерским центром, и разрабатывает графики напряжения в них исходя из необходимости обеспечения:
нормативных коэффициентов запаса статической устойчивости по напряжению в узлах нагрузки в соответствии с требованиями раздела 2 настоящих Правил.




1 абзац -это вы зря. Вынужденный режим это такая гадость. Потенциально здесь парочка Хиросим заложена.
2 абзац - а если бы вам сказали разрабатывать графики исходя из обеспечения ГОСТА тогда как ?
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,821
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#45
Tuesday, December 17, 2013 10:33:14 PM(UTC)
Дальше вопросы есть по тексту.
Документ будет Ростехнадзором согласовываться?
в нем есть пункт
6.30. Сетевые организации, иные собственники и законные владельцы линий электропередачи посредством проведения замеров должны определить воздушные линии электропередачи и воздушные участки кабельно-воздушных линий электропередачи, которые проходят по всей длине или на отдельных участках вблизи действующих воздушных линий электропередачи или контактной сети электрифицированной железной дороги переменного тока и на отключенных проводах (грозотросах) которых при заземлении линии по концам (в распределительных устройствах) на отдельных ее участках сохраняется напряжение более 25 вольт при наибольшем рабочем токе влияющих воздушных линиях электропередачи (при пересчете на наибольший рабочий ток влияющих воздушных линиях электропередачи) (далее – воздушная линия электропередачи под наведенным напряжением) и включить их в перечень воздушных линий электропередачи под наведенным напряжением.

Очередные бумаги? Как требования этого пункта соотносится с требованиями Межотраслевых правил по охране труда?
Что такое наибольший рабочий ток влияющих линий? Ток по сечению провода или реальный ток в линии? Если на конце линии 110 кВ сидит всего один двигатель мощностью 10 МВт, то какой ток будет наибольший, тот который по сечению или реальный?
Составили перечень, а дальше что? Втихаря проталкивать условие заземление линии с одной стороны для установки переносного заземления? Видели мы такой документ. Тот кто его придумал интересно послал бы своих детишек на линию под наведенным и заземленную с одной стороны вешать переносное заземление или это не свои дети и бог с ними.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,821
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#46
Tuesday, December 17, 2013 10:38:56 PM(UTC)
Еще вопросы.
п. 8.2.
Диспетчерские наименования линий электропередачи классом напряжения 110 (150) киловольт, электростанций и подстанций высшим классом напряжения 220 или 110 киловольт должны однозначно определять их в пределах территориальной энергосистемы.
Диспетчерские наименования линий электропередачи, электростанций и подстанций, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, должны быть приведены в соответствие с указанными требованиями в сроки, определенные собственниками или иными законными владельцами этих линий электропередачи, электростанций и подстанций, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления.


Кто будет оплачивать удовольствие по нему для сетей 110 кв?
Предприятия хоть завтра готовы начать работу - где деньги и на кого расходы списывать?
Никакая тарифная служба для сетей потом эти расходы не согласует.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#47
Wednesday, December 18, 2013 5:36:47 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате


Никак. Потому что ни Вы ни любой другой представитель сообщества энергетиков не скажет, что такое риск нарушения электроснабжения и как его можно измерить количественно. Если сети подадут аварийную заявку, то риск может быть возможен, а если нет, то и оснований нет. В сетях работают сотни тысяч человек - их основная задача, чтобы как раз этих рисков не было



Да ладноScared Woot ThumbDown
То есть 86 и 637 ППРФ от восьмого года по вашему ни о чем ?
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#48
Wednesday, December 18, 2013 5:43:59 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Еще вопросы.
п. 8.2.
Диспетчерские наименования линий электропередачи классом напряжения 110 (150) киловольт, электростанций и подстанций высшим классом напряжения 220 или 110 киловольт должны однозначно определять их в пределах территориальной энергосистемы.
Диспетчерские наименования линий электропередачи, электростанций и подстанций, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, должны быть приведены в соответствие с указанными требованиями в сроки, определенные собственниками или иными законными владельцами этих линий электропередачи, электростанций и подстанций, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления.


Кто будет оплачивать удовольствие по нему для сетей 110 кв?
Предприятия хоть завтра готовы начать работу - где деньги и на кого расходы списывать?
Никакая тарифная служба для сетей потом эти расходы не согласует.


По вашему содержать в порядке эксплуатируемое сетевой компанией оборудование должно оплачиваться отдельной строкой и за дополнительные деньги ? Ведь в случае невыполнения требования однозначной идентификации оборудования в пределах энергосистемы очень легко как отключить по ошибке потребителя или спровоцировать крупную аварию так и поставить под угрозу жизнь и здоровье людей. Позвольте в таком случае спросить а куда уходит оченл немаленький сетевой тариф ?
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,821
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#49
Wednesday, December 18, 2013 11:26:34 PM(UTC)
нет не по-моему. Для примера. В одном из сетевых предприятий оборудование переименовывали за последние десять лет пару раз. До первого переименования оборудование за все время существования сетей ни разу не переименовывали.
О какой однозначной идентификации можно говорить если каждые пять лет будем менять структуру управления энергетическим комплексом, перекидывать линии то из сетей в рду, из рду в ЦУС из ЦУСа назад в сети?
В бухгалтерской документации как линия при вводе в эксплуатацию называлась так и называется - ничего не изменилось. Переименование на объектах дело не дешевое. Те работники , которые приходят на работу изучают документацию, ходят по трассам линий, изучают объекты на которых работают, а для гостей столицы путающих Краснодар с Красноярском никакие переименования не помогут. Согласен, что наименования должны быть уникальны, но когда каждые пять лет переименовываешь, то хорошего ничего не будет. Мое мнение, что при новом строительстве и комплексной реконструкции объектов должны выполняться некие правила присвоения наименований. И принципы этих правил должны быть прописаны в данном документе. Когда увидите смету на переименования подстанции с десятью присоединениями с трудозатратами, то будучи главным инженером думаю вы предпочтете заменить три-четыре разъединителя столетней давности на новые безопасные аппараты. Тариф уходит не реконструкцию сетей. То что в пределах одного субъекта федерации в каждом населенном пункте есть улица Ленина никого ведь не смущает? Все понимают. Когда надо конкретизировать, то указывается населенный пункт. Тоже и с построенными линиями. Принципы написать в данных Правилах стоит, но очень внимательно и аккуратно. Наименования в первую очередь должны однозначно восприниматься тем персоналом, который эксплуатирует линии и объекты. Они должны быть просты, понятны и краткие. До сегодняшнего руководителя Россетей были одни наименования, он пришел с новой командой стали все переименовывать, уйдет эта команда не исключено, что вновь пойдет кампания по переименованиям.
Не дело это государственного масштаба заниматься такими вещами, причем постоянно. Вы никогда не обращали внимания , что на опорах пишутся тоже наименования линий и номера опор? Кода диспетчер сетей допускает линейный персонал он ведь должен разговаривать на одном языке с линейщиками и называть ему ту линию, которую он вывел в ремонт, а производитель работ должен сверить данные переданные диспетчером с тем, что написано на опоре. Как на опоре разместить наименование букв из 30-ти, да еще если на ней несколько цепей и все это поддерживать в читаемом виде , причем в любую погоду, потому как ошибка может стоить жизни. Например, какая-нибудь двухцепная ВЛ 110 кВ Новослободская - Краснопресненская с отпайкой на Ясенево, а вторая линия с совершенно другим наименованием ВЛ 110 кВ Новая - Кирпичная с отпайками. Как это все разместить на элементах конструкции опоры, поддерживать в читатемом виде весь период эксплуатации? Или плюнем на линейщиков, пусть диспетчерам будет хорошо... Не такой простой это вопрос наименований. Хотя и не настолько сложный. Следует собрать все мнения и как то обобщить.


То есть 86 и 637 ППРФ от восьмого года по вашему ни о чем ?

В 637 ничего нет. А 86 это что?
Про 637 могу сказать тоже что и раньше - если сети или станция скажет, что у них параметры выходят за допустимые пределы, то это и будет считаться риском. Сказать они могут тоже только при наличии оснований - каких то физических величин.
Отредактировано пользователем Wednesday, December 18, 2013 11:57:40 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#50
Thursday, December 19, 2013 5:45:09 AM(UTC)
Соглашусь про необходимость унификации подходов в части наименований.
ппрф 86 от 8 года - о штабах по надежности
дело не только в параметрах, но и в существовании понятия риск или угроза - на этот случай собирают кучу умных дядек и уже они, а не сети станции или со решают - есть риск - нету риска ...

Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
4 Страницы1234
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.