Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Оплата резервируемой сетевой мощности: итоги и аналитика - Валерий Жихарев
11 Страницы«7891011
Novichek Offline
Novichek
  Крутой
Сообщений: 248
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/31/2012(UTC)
Откуда: Москва, Нижневартовск
#201
Friday, November 27, 2015 3:36:55 PM(UTC)
Автор: energyterrorist Перейти к цитате
Попал в руки проект постановления "О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам определения обязательств потребителей по оплате услуг по передаче электрической энергии с учетом оплаты резервируемой максимальной мощности.." Говорят, что самый актуальный на данный момент, не знаю как тут прикреплять документы, так что не могу поделиться. По ходу чтения возник вопрос по п.15(1), цитирую:
"Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), и равен сумме объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и произведения объема оплачиваемой резервируемой максимальной мощности на соответствующем уровне напряжения и отношения ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии к одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии."
Как я понял формула выглядит так: Vэ/э + Pопл_рез * Tсод_эл_сетей / Tусл_по_передаче, где Pопл_рез = Ррез*0,2

Прикинув эти цифры по одному из договоров получил бредовый результат, т.к. (Pопл_рез * Tсод_эл_сетей / Tусл_по_передаче) получается выше самого объема потребленной э/э. Подскажите, что я делаю не так?Confused


Вроде все так, но не должно быть больше самого объема. А у Вас есть цифры под рукой. Давайте на реальном примере посчитаем.
energyterrorist Offline
energyterrorist
  Академик
Сообщений: 563
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/15/2008(UTC)
#202
Friday, November 27, 2015 4:10:09 PM(UTC)
Автор: Novichek Перейти к цитате

Вроде все так, но не должно быть больше самого объема. А у Вас есть цифры под рукой. Давайте на реальном примере посчитаем.


Исходные данные: Vэ/э = 2100 кВт*ч, Pmax = 100 кВт, Pсо = 2100 кВт*ч * 0,002667 = 5,6 кВт, Pрез = 100 - 5,6 = 94,4 кВт, Pопл_рез = 94,4*0,2=18,88 кВт, Tсод_эл_сетей = 1028,64905, Tусл_по_передаче = 2,5506 (Мурманская обл.)
Расчет: 2100+18,88*1028,64905/2,5506= 2100 + 7614, итого имеем Факт потребления 2100, а на резерв пришлось 7614
Novichek Offline
Novichek
  Крутой
Сообщений: 248
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/31/2012(UTC)
Откуда: Москва, Нижневартовск
#203
Friday, November 27, 2015 4:41:05 PM(UTC)
Автор: energyterrorist Перейти к цитате
Автор: Novichek Перейти к цитате

Вроде все так, но не должно быть больше самого объема. А у Вас есть цифры под рукой. Давайте на реальном примере посчитаем.


Исходные данные: Vэ/э = 2100 кВт*ч, Pmax = 100 кВт, Pсо = 2100 кВт*ч * 0,002667 = 5,6 кВт, Pрез = 100 - 5,6 = 94,4 кВт, Pопл_рез = 94,4*0,2=18,88 кВт, Tсод_эл_сетей = 1028,64905, Tусл_по_передаче = 2,5506 (Мурманская обл.)
Расчет: 2100+18,88*1028,64905/2,5506= 2100 + 7614, итого имеем Факт потребления 2100, а на резерв пришлось 7614


Tсод_эл_сетей у Вас я так понимаю за кВт в месяц? А Tусл_по_передаче за кВт в час?
Novichek Offline
Novichek
  Крутой
Сообщений: 248
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/31/2012(UTC)
Откуда: Москва, Нижневартовск
#204
Friday, November 27, 2015 4:44:14 PM(UTC)
Я не в даюсь в подробности определения оплачиваемой резервируемой мощности. Не помню точно, будем считать, что у Вас все верно, но после приведения мес. к часам Вы получите иной результат.
woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#205
Monday, November 30, 2015 11:35:28 AM(UTC)
Автор: energyterrorist Перейти к цитате
Прикинув эти цифры по одному из договоров получил бредовый результат, т.к. (Pопл_рез * Tсод_эл_сетей / Tусл_по_передаче) получается выше самого объема потребленной э/э. Подскажите, что я делаю не так?Confused

Всё вы делаете так, только объём резервируемой мощности в примере очень большой.
Если бы предприятие потребляло хотя бы 60% от максимальной мощности, то в месяц выходило бы 60*24*30 = 43 200 кВтч (грубо), а выходит 2100 кВтч.
Вот чтобы не заявлялись с такой максималкой при таком потреблении, к 2100 кВтч ещё 7614 кВтч верхом.
energyterrorist Offline
energyterrorist
  Академик
Сообщений: 563
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/15/2008(UTC)
#206
Tuesday, December 1, 2015 4:38:37 PM(UTC)
Автор: Novichek Перейти к цитате
Я не в даюсь в подробности определения оплачиваемой резервируемой мощности. Не помню точно, будем считать, что у Вас все верно, но после приведения мес. к часам Вы получите иной результат.

Официально конечно привязка тарифа на содержание эл.сетей в руб/кВт*мес, т.к. объем мощности определяется в целом за месяц, и приводить к часам ничего не надо, да и как вы себе это представляете, в разные месяцы - разное количество часов.

energyterrorist Offline
energyterrorist
  Академик
Сообщений: 563
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/15/2008(UTC)
#207
Tuesday, December 1, 2015 4:43:48 PM(UTC)
Автор: woldemar_ Перейти к цитате

Всё вы делаете так, только объём резервируемой мощности в примере очень большой.
Если бы предприятие потребляло хотя бы 60% от максимальной мощности, то в месяц выходило бы 60*24*30 = 43 200 кВтч (грубо), а выходит 2100 кВтч.
Вот чтобы не заявлялись с такой максималкой при таком потреблении, к 2100 кВтч ещё 7614 кВтч верхом.


Это еще цветочки, есть у нас потребители с Pmax=1000 кВт и фактическим потреблением за месяц 1000 кВт. И что в таком случае делать тем же котельным, у которых в летние периоды на порядок падает потребление и соответственно растет Pmax_резерв?
nordic Offline
nordic
  Крутой
Сообщений: 142
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/25/2008(UTC)
#208
Thursday, January 21, 2016 11:32:27 AM(UTC)
Добрый день! Поделитесь, кто-нибудь последней версией проекта, пож-та)
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,465
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#209
Wednesday, March 2, 2016 1:39:49 PM(UTC)
Автор: nordic Перейти к цитате
Добрый день! Поделитесь, кто-нибудь последней версией проекта, пож-та)


забудь...

По итогам совещания 12 февраля с представителями металлургических компаний вице-премьер Аркадий Дворкович согласился, что принимать проект правительства по оплате неиспользуемых потребителями электросетевых мощностей (резерва сетевой мощности) преждевременно, говорится в протоколе совещания.

Такие изменения несколько лет предлагает Минэнерго, в очередной раз ведомство разослало ведомствам проект в декабре 2015 года.

Вице-премьер Аркадий Дворкович отказался нагружать потребителей электроэнергии дополнительными энергоплатежами: он счел преждевременным введение платы за резерв сетевой мощности. Такой механизм предлагало Минэнерго, ссылаясь на то, что неиспользуемая мощность приводит к повышению тарифов и росту инвестпрограмм сетей. Но в кризис правительство приняло позицию крупной промышленности, в том числе металлургов, которым новация грозит миллиардными расходами.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2927912
Отредактировано пользователем Wednesday, March 2, 2016 1:40:56 PM(UTC)  | Причина: Не указана
 7 пользователей поблагодарили seversky за этот пост.
_c0s_ оставлено 3/2/2016(UTC), Fkrm оставлено 3/2/2016(UTC), dr_abadan оставлено 3/2/2016(UTC), Павел Р оставлено 3/2/2016(UTC), MirYmir оставлено 3/3/2016(UTC), Дмитрий Александрович оставлено 3/4/2016(UTC), esb оставлено 3/4/2016(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#210
Thursday, March 3, 2016 11:37:13 AM(UTC)
у меня лично после прочтение этой новости полная непонятка с распределением обязанностей между вице-премьерами

http://government.ru/govworks/5/

распределение обязанностей
Игорь Иванович Шувалов
курирующий вице-премьер
(в части регулирования тарифов естественных монополий и инфраструктурных компаний)

взимание платы за резерв - это тариф, если тарифы курирует Игорь Иванович, тогда почему совещание не у него?

и вообще-то журналист использовала некорректные фразы типа "вице-премьер Аркадий Дворкович согласился" (вопрос - с кем согласился? ), а редактор даже не поправил...
Oval Offline
Oval
  Академик
Сообщений: 1,787
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/23/2004(UTC)
#211
Thursday, March 3, 2016 12:00:17 PM(UTC)
Ну что, сынку. Помогла тебе твоя резервируемая мощность.
[quote author=LENA_KRYSANOVA link=board=askue;num=1164280069;start=0#11 date=11/24/06 - 17:57:24]Потребителей нельзя баловать, а то они воровать э/э начинают.[/quote]
Lemma Offline
Lemma
  Крутой
Сообщений: 194
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/19/2014(UTC)
Откуда: Москва
#212
Thursday, March 3, 2016 2:52:47 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
у меня лично после прочтение этой новости полная непонятка с распределением обязанностей между вице-премьерами

http://government.ru/govworks/5/

распределение обязанностей
Игорь Иванович Шувалов
курирующий вице-премьер
(в части регулирования тарифов естественных монополий и инфраструктурных компаний)

взимание платы за резерв - это тариф, если тарифы курирует Игорь Иванович, тогда почему совещание не у него?

и вообще-то журналист использовала некорректные фразы типа "вице-премьер Аркадий Дворкович согласился" (вопрос - с кем согласился? ), а редактор даже не поправил...


...как я понимаю, согласился с металлургами... http://government.ru/news/21773/
...и обсуждали проблемы металлургии, просто, в скоуп попал вопрос по инфраструктуре...и далеко не в первом ряду, судя по протоколу...и "профильный по тарифам" ФАС вроде значится в присутствующих...
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,829
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#213
Tuesday, March 8, 2016 11:26:18 PM(UTC)
А между тем для МОЭСКа прошел публичный, так сказать, технический и ценовой аудит
http://open.gov.ru/events/5514945/

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#214
Monday, March 14, 2016 1:09:05 PM(UTC)
Автор: Oval Перейти к цитате
Ну что, сынку. Помогла тебе твоя резервируемая мощность.


Умиляюсь я этим малахольным.
Красным, главное, красным цветом и кеглем побольше написать. Как макаки BigGrin

Они радуются решению Дворковича, который уже 4й раз в разные стороны что-то понарешал на слете сырьевых магнатов.
Не рассказывать же им о том что предложили другие фоив по этой теме.......а там бомба:
Минэк - за то чтобы ввести оплату по максимальной мощности,
Фас - за то чтобы просто отнимать мощность у потребителей.

Прям сижу и думаю с кем бы лучше из них согласиться, порадовать ткскзть дико орущих. BigGrin
BOm Offline
BOm
  Академик
Сообщений: 862
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/11/2011(UTC)
#215
Monday, March 14, 2016 2:33:43 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
Прям сижу и думаю с кем бы лучше из них согласиться, порадовать ткскзть дико орущих. BigGrin
А без разницы.
Мыслительные процессы изрядной доли чиновников и "бизнеса", как показывает практика года не менее чем с 87-го, не выходят за рамки идеи жуликов всех времён и народов "отобрать и поделить в свою пользу".
Какой именно гениальной интертрепацией (из перечисленных) управленческого решения "больше доить и меньше кормить" сислибы звезданут по хребту экономики страны в целях повышения удоев "прибыли" или имитации бурной деятельности - совершенно не принципиально.
Отредактировано пользователем Monday, March 14, 2016 2:47:33 PM(UTC)  | Причина: Не указана
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#216
Monday, March 14, 2016 2:55:27 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате

....
Минэк - за то чтобы ввести оплату по максимальной мощности,
Фас - за то чтобы просто отнимать мощность у потребителей.



есть определенная логика в том, чтобы сменить базу для расчета ставки содержания котловых тарифов с заявленной мощности на максимальную

на практике содержать и тех.присоединять приходится именно максимальную мощность, а не заявленную

поэтому можно было бы полностью перенести перекрестное субсидирование в котловую одноставку

ликвидировать двухставочный котловой тариф для заявленной мощности
и ввести просто ставку содержания за максимальную мощность - де-факто ставку за обеспечение пропускной способности сети

считать тарифы и рассчитываться будет гораздо проще
Отредактировано пользователем Monday, March 14, 2016 2:56:13 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#217
Monday, March 14, 2016 2:57:55 PM(UTC)
Автор: BOm Перейти к цитате
Автор: Mexx Перейти к цитате
Прям сижу и думаю с кем бы лучше из них согласиться, порадовать ткскзть дико орущих. BigGrin
А без разницы.
Мыслительные процессы изрядной доли чиновников и "бизнеса", как показывает практика года не менее чем с 87-го, не выходят за рамки идеи жуликов всех времён и народов "отобрать и поделить в свою пользу".
Какой именно гениальной интертрепацией (из перечисленных) управленческого решения "больше доить и меньше кормить" сислибы звезданут по хребту экономики страны в целях повышения удоев "прибыли" или имитации бурной деятельности - совершенно не принципиально.


Точно-точно!
Вам уже пора идти работать в НПпотребителей - багаж помойных изречений на форуме преодолен!
Сойдете там за своего, уровень позволяет.
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#218
Monday, March 14, 2016 2:59:58 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
Автор: Mexx Перейти к цитате

....
Минэк - за то чтобы ввести оплату по максимальной мощности,
Фас - за то чтобы просто отнимать мощность у потребителей.



есть определенная логика в том, чтобы сменить базу для расчета ставки содержания котловых тарифов с заявленной мощности на максимальную

на практике содержать и тех.присоединять приходится именно максимальную мощность, а не заявленную

поэтому можно было бы полностью перенести перекрестное субсидирование в котловую одноставку

ликвидировать двухставочный котловой тариф для заявленной мощности
и ввести просто ставку содержания за максимальную мощность - де-факто ставку за обеспечение пропускной способности сети

считать тарифы и рассчитываться будет гораздо проще


отстали вы с заявленной мощностью лет на 5.
нет ее. нетути.
Павел Р Offline
Павел Р
  Академик
Сообщений: 1,249
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/20/2012(UTC)
Откуда: промышленный Потребитель
#219
Monday, March 14, 2016 4:34:54 PM(UTC)
Из трех зол:

Минэк - за то чтобы ввести оплату по максимальной мощности,
Фас - за то чтобы просто отнимать мощность у потребителей,
Минэнерго - оплата резервируемой.

мне лично больше понятна позиция ФАС (может потому, что она не обсуждалась)
Пешеход всегда прав. Пока жив. (М. Жванецкий)
iMaXWaR Offline
iMaXWaR
  Крутой
Сообщений: 193
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/15/2013(UTC)
Откуда: Волгоград
#220
Monday, March 14, 2016 4:55:33 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате

отстали вы с заявленной мощностью лет на 5.
нет ее. нетути.

а форма 3.1 и п1.30 тогда что?

Ерёменко Максим
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,829
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#221
Monday, March 14, 2016 5:16:30 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
Минэк - за то чтобы ввести оплату по максимальной мощности,
Фас - за то чтобы просто отнимать мощность у потребителей.

Прям сижу и думаю с кем бы лучше из них согласиться, порадовать ткскзть дико орущих. BigGrin


Даааа! ФАС и Минэк величайшие энергетики всех времен и народов. За понятие "мощность" они друг другу горлы то не перегрызли.
Делали уж резервируемую мощность, так и доводите ее до конца. Если не прокатит, то все подводные камни знать будете, а с этими друзьями из ФАСа и Минэка, сто очков услышите в конце-концов, что нас не так поняли, мы имели ввиду другое.
Был один великий экономист, руководитель РАО, помню ввел понятие "веерное отключение", так его даже в закон ввели , а историки уже сегодня гадают, почему веерное, и какое веер имеет отношение к отключению.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
 2 пользователей поблагодарили Lekarь за этот пост.
BOm оставлено 3/14/2016(UTC), VG_Grag оставлено 3/15/2016(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#222
Tuesday, March 15, 2016 8:20:07 AM(UTC)
Автор: iMaXWaR Перейти к цитате
Автор: Mexx Перейти к цитате

отстали вы с заявленной мощностью лет на 5.
нет ее. нетути.

а форма 3.1 и п1.30 тогда что?



данные формы это всего лишь две из множества элементарных частиц направляемых ПРЕДЛОЖЕНИЙ BigGrin сетевых организаций в рамках процедуры установления тарифов

а в связи со значительным упрощением ФАС процесса установления тарифов под индекс роста МЭР данные предложения в итоге попадают в КОРЗИНУ BigGrin
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#223
Tuesday, March 15, 2016 8:31:14 AM(UTC)
Автор: Павел Р Перейти к цитате
Из трех зол:
.....
Фас - за то чтобы просто отнимать мощность у потребителей,
.....
мне лично больше понятна позиция ФАС (может потому, что она не обсуждалась)


а мне в таком озвученном виде позиция ФАС просто непонятна - допустим отнимут на бумаге (из АРБП) мощность
а сечение ЛЭП и подстанции с установленной мощностью будут стоять и требовать эксплуатационных издержек

потребитель допустим переберет максимальную мощность, указанную в АРБП - и чем за это накажут?

новые потребители в части техприсоединения сейчас выбирают место строительства своих объектов не по близости незагруженного ЦП, а по другим факторам
так как ТП для потребителей сейчас максимально дешевое
и обещано что будет еще дешевле
Отредактировано пользователем Tuesday, March 15, 2016 8:33:01 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Максим Offline
Максим
  Профессор
Сообщений: 463
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/13/2009(UTC)
Откуда: Волгоград
#224
Tuesday, March 15, 2016 10:22:06 AM(UTC)
МинЭк, оно, конечно, уважаемая контора, НО введение платы за максимальную мощность – ту, что указана «в документах о техприсоединении» приведёт к таким вот нелепым вещам
1. Вспоминаем закон об энергоэффективности, где за 5 лет определённым потребителям надобно снизить потребление ээ в натуральном выражении на не менее чем 15%. Учитывая, что ставка на содержание сетей содержит перекрёстку оплаты потерь в конечном тарифе на транспорт, получим эффект в стоимостном выражении не 15%, а менее полупроцента в эффекте по энергосервисному контракту (ну давайте не учитывать здесь цстоимость генерации). Понимая, что ставка на содержания на ВН в нашем регионе 1000 руб в месс/кВт, а «цена потерь» 7 коп/кВтч, вопрос к МинЭК: на хрена нужно снижать потребление ээ посредством дорогущих девайсов? Частотников, например?? И когда это окупится?? Да и не только про энергосервисные контракты речь. Стимула и смысла заниматься энергосберегающими технологиями и тупо экономией ээ просто НЕТ.
2. Как быть сезонным потребителям? Всё те же пресловутые котельные? Всё лето оплачивать максимальную мощность? А возросшую стоимость услуг ЖКХ традиционно положить на быдло распределить на потребителей?
3. Промпроизводство «лежит». Я про свой регион. Я вижу, что пиковое потребление начала 90-х годов (брутто) по региону составляло под 3750 МВт. Тогда не было крупных ТРЦ с кондиционированием воздуха, а в квартирах у большинства жителей не было сплит-систем, стиралок и прочих энергоёмких девайсов. Это действительно было потребление промпроизводства на 80%. Сейчас нагрузка по региону – около 1600 МВт. Делайте выводы.
Дык вот этот лежачий люминивый/тракторный/канатный и т.д. завод в лежачем состоянии должен платить, даже если производство полностью остановлено?
Тотгда вопрос к МинЭк: у нас электроэнергетика инфраструктура для промышленности или как? Или промышленность создана для извлечения прибыли Россетями??
4. Ну и напоследок: теряется физический смысл часов СО. И теряется возможность снижения стоимости ээ вследствие регулирования нагрузки, переноса рабочих смен на выходные дни…
То, что перечислил – это на поверхности и на вскидку. Но если стоит задача у миньека в очередной раз трахнуть потребителей – эт нормальный подход. Я так понимаю, что россети сделали минэку минэк…
Женский алкоголизм неизлечим, в отличие от мужского, который лечится на протяжении всей жизни.
 3 пользователей поблагодарили Максим за этот пост.
Павел Р оставлено 3/15/2016(UTC), BOm оставлено 3/15/2016(UTC), Oval оставлено 3/16/2016(UTC)
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,465
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#225
Tuesday, March 15, 2016 11:32:46 AM(UTC)
4 мая 2017 года будет юбилей (хотя фактически и раньше), как Андрюша героически в интересах потребителей вводит для потребителей оплату максимальной резервируемой мощности.

Поздравим его с этим.
Отредактировано пользователем Tuesday, March 15, 2016 11:38:03 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 1 пользователь поблагодарил seversky за этот пост.
BOm оставлено 3/15/2016(UTC)
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (2)
11 Страницы«7891011
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.