Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Quo vadis - СО ?
5 Страницы12345
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#51
Tuesday, February 16, 2016 10:20:18 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате

1. То что Счетная палата собралась проверять системный это результат Шульгиновской работы. Раньше до этого не доходило из-за как оказалось (на мой взгляд) дутого авторитета НГШ.
2. В Российской Федерации так и не создана система оперативного управления, которая бы отвечала современным требованиям. Более того нет ее модели в официальных документах.
3. В ФЗ Об электроэнергетике в отличии от генераторов и сетевых компаний прописаны функции системного. Технологические функции. НГШ за время своей работы не сделал ничего чтобы буква в букву соблюдать закон. Расхожее выражение, что на заборах тоже много чего пишут, уже притчей стало. Ни для одного субъекта электроэнергетики не прописано столько документов Правительства сколько их написано для системного - и системный в лице НГШ демонстрирует их несоблюдение.

Все таки НГШ государственный человек и на него смотрели тысячи людей. И он должен был быть примером исполнения законодательства. По рыночной части, где заведует Опадчий, такого не скажешь и такого не слышал.


1. давайте дождемся результатов, пока это просто проверка
2. каждый видит по своему современные требования, по мне так эта система работала и работает еще с времен союза. что именно дб в официальных доках?
3. что именно нарушалось?
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#52
Tuesday, February 16, 2016 10:28:22 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
1. давайте дождемся результатов, пока это просто проверка
2. каждый видит по своему современные требования, по мне так эта система работала и работает еще с времен союза. что именно дб в официальных доках?
3. что именно нарушалось?


1. Давайте дождемся. Но цифру в десять ярдов за офисное здание мне приходилось видеть самому в официальных документах. Зачем системному здание защищенное от падения самолета?
2. Работает. Но результат работы какой? Когда производители товаров не могут выпускать конкурентноспособную продукцию в том числе и по причине стоимости электроэнергии это хороший показатель. В стране, где металлургические заводы загружены близко к нулю , а чайники выгоднее привезти из китая, чем выпускать на своих заводах - наверное что-то не так.
3. Согласно законодательству - системный оператор не должен заниматься технологическим управлением. А этим занимается большая половина персонала системного. Функции системного оператора - режимы, режимы и еще раз режимы! Кого мы в очередной раз обманываем?

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#53
Wednesday, February 17, 2016 10:00:22 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате

1. Давайте дождемся. Но цифру в десять ярдов за офисное здание мне приходилось видеть самому в официальных документах. Зачем системному здание защищенное от падения самолета?
2. Работает. Но результат работы какой? Когда производители товаров не могут выпускать конкурентноспособную продукцию в том числе и по причине стоимости электроэнергии это хороший показатель. В стране, где металлургические заводы загружены близко к нулю , а чайники выгоднее привезти из китая, чем выпускать на своих заводах - наверное что-то не так.
3. Согласно законодательству - системный оператор не должен заниматься технологическим управлением. А этим занимается большая половина персонала системного. Функции системного оператора - режимы, режимы и еще раз режимы! Кого мы в очередной раз обманываем?


1. это много-мало, плохо-хорошо, в чем считаете, что есть нарушение?
2. напишите по каким показателям ДУ вы считаете что результат плохой?
3. какие именно пункты ФЗ СО нарушает?
 1 пользователь поблагодарил noname за этот пост.
ak47 оставлено 2/17/2016(UTC)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#54
Wednesday, February 17, 2016 10:25:11 AM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате

1. это много-мало, плохо-хорошо, в чем считаете, что есть нарушение?
2. напишите по каким показателям ДУ вы считаете что результат плохой?
3. какие именно пункты ФЗ СО нарушает?

1. Нецелевое расходование средств.
2. По всем показателям технологического управления. По всем. Системный расщепил функции между собой и ФСК – итог печальный.
3. Системный выполняет несвойственные ему функции в части технологического управления. Как пример, если в больницах начнут организовывать авторемонтные мастерские, что они нарушат? Не прописано в законодательстве, что нельзя в больницах организовывать авторемонтные мастерские. В законе прописано, чем должны заниматься медики. Аналогично с системным оператором. Нет в законодательстве что системный оператор должен заниматься переключениями. Но зато есть в законодательстве, что этим должны заниматься субъекты. Перевожу на русский язык – если нет технологического управления, то нет переключений. Нет переключений – значит, ограничения по каналам связи, по телеметрии, по количеству персонала основного и вспомогательного, по помещениям, по диспетчерским щитам. Нормотворческая деятельность еще один грех системного оператора. Не предусматривает законодательство для системного оператора нормотворческую деятельность. Есть несколько документов, которые системный оператор должен разработать. В постановлениях Правительства все описано, какие это документы. Вы почитайте пресс – релизы системного типа «Мы должны разработать сто стандартов». Почему я как простой потребитель должен оплачивая свет в том числе оплачивать работу системного по разработке Стандартов?
Для примера, займись какая нибудь сетевая компания самостоятельным расчетом режимов. Вой на всю страну поднимется. Не так что ли ?


В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#55
Wednesday, February 17, 2016 10:38:30 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате

2. Работает. Но результат работы какой? Когда производители товаров не могут выпускать конкурентноспособную продукцию в том числе и по причине стоимости электроэнергии это хороший показатель. В стране, где металлургические заводы загружены близко к нулю , а чайники выгоднее привезти из китая, чем выпускать на своих заводах - наверное что-то не так.


Ну это уже полная укатайкаLOL
Значит за плохие чайники в стране тоже системный оператор отвечает ?
Тогда вы правы - в этой стране что то не так Crying
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#56
Wednesday, February 17, 2016 10:41:31 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате

Для примера, займись какая нибудь сетевая компания самостоятельным расчетом режимов. Вой на всю страну поднимется. Не так что ли ?


Неужели для вас новость тот факт что в любой мало - мальски приличной сетевой есть своя служба режимов ?
И никакого воя не слышно.
Сидят ребята в меру своих сил режимы считают.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#57
Wednesday, February 17, 2016 10:42:02 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Автор: Lekarь Перейти к цитате

2. Работает. Но результат работы какой? Когда производители товаров не могут выпускать конкурентноспособную продукцию в том числе и по причине стоимости электроэнергии это хороший показатель. В стране, где металлургические заводы загружены близко к нулю , а чайники выгоднее привезти из китая, чем выпускать на своих заводах - наверное что-то не так.


Ну это уже полная укатайкаLOL
Значит за плохие чайники в стране тоже системный оператор отвечает ?
Тогда вы правы - в этой стране что то не так Crying

Не укатывайтесь! За плохие чайники не отвечает, а вот за график нагрузки и вклад в конечную стоимость электроэнергии вполне отвечает. Так что не передергивайте.
Я же не говорю, что системный оператор не нужный орган. Нужный, очень нужный. Но есть закон, и работать надо в рамках закона.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#58
Wednesday, February 17, 2016 10:44:17 AM(UTC)
тезис с законотворчеством СО тоже малоубедителен.
Не вы ли несколько постов назад соглашались с невысокой степенью квалификации ответственных за это самое законотворчество лиц ?
Не из состава СО конечно.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#59
Wednesday, February 17, 2016 10:44:59 AM(UTC)
В ФЗ есть некоторые неоднозначные толкования. Однако наличие этих толкований не накладывает обязанность на системный оператор заниматься несвойственной деятельностью. В технологической части обязанность системного только режимы и разрешительные функции на вывод оборудования. Ну нет больше ничего.! Была в свое время необходимость в других функциях. Нужда в ней отпала лет восемь назад.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#60
Wednesday, February 17, 2016 10:47:47 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
тезис с законотворчеством СО тоже малоубедителен.
Не вы ли несколько постов назад соглашались с невысокой степенью квалификации ответственных за это самое законотворчество лиц ?
Не из состава СО конечно.

Да я. Но какова цена вопроса нормотворческой деятельности? когда цена приемлема, то согласен на эту деятельность, но согласно ли государство и нет ли в нормотворческой деятельности предвзятого отношения к субъектам?

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#61
Wednesday, February 17, 2016 10:52:04 AM(UTC)
Давайте поговорим за законы.
Насколько я вас понял основная претензия к СО это технологические переключения ?
При этом вы соглашаетесь с режимами как основной задачей СО ?
Так вся нынешняя действительность находиться в рамках этой логики.
Переключения СО ведет только по линиям, а вывести линию без управления режимами потоков мощности при необходимости по моему ну никак не возможно.
Так какие претензии к СО ?
То что для него его работа важнее дырок в законах ?
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#62
Wednesday, February 17, 2016 10:54:04 AM(UTC)
Как пример ненормальной законотворческой деятельности приведу. У одних филиалов величина ведения мощности 5 МВт, у других 80 Мвт. Почему?
Я ответ знаю. Если у тех у кого 5 МВт сделаете 80, то человек 200 останутся без работы. Но это не повод поддерживать видимость работы, для тех у кого сейчас 5 МВт.
Вы не хуже меня знаете, что если заниматься только режимами, не делать видимость, а заниматься, то работы не впроворот на десятки лет.
Посмотрите на зарубежные страны - 5 режимных диспетчеров работают с территорией 50 млн. человек. И что у нас? А оборудование уже у нас ихнее, зарубежное.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#63
Wednesday, February 17, 2016 10:54:15 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате

1. Нецелевое расходование средств.
2. По всем показателям технологического управления. По всем. Системный расщепил функции между собой и ФСК – итог печальный.
3. Системный выполняет несвойственные ему функции в части технологического управления. Как пример, если в больницах начнут организовывать авторемонтные мастерские, что они нарушат? Не прописано в законодательстве, что нельзя в больницах организовывать авторемонтные мастерские. В законе прописано, чем должны заниматься медики. Аналогично с системным оператором. Нет в законодательстве что системный оператор должен заниматься переключениями. Но зато есть в законодательстве, что этим должны заниматься субъекты. Перевожу на русский язык – если нет технологического управления, то нет переключений. Нет переключений – значит, ограничения по каналам связи, по телеметрии, по количеству персонала основного и вспомогательного, по помещениям, по диспетчерским щитам. Нормотворческая деятельность еще один грех системного оператора. Не предусматривает законодательство для системного оператора нормотворческую деятельность. Есть несколько документов, которые системный оператор должен разработать. В постановлениях Правительства все описано, какие это документы. Вы почитайте пресс – релизы системного типа «Мы должны разработать сто стандартов». Почему я как простой потребитель должен оплачивая свет в том числе оплачивать работу системного по разработке Стандартов?
Для примера, займись какая нибудь сетевая компания самостоятельным расчетом режимов. Вой на всю страну поднимется. Не так что ли ?


1. требования к зданию озвучены, по большому счету эти требования - это сугубо экспертная вещь, нецелевое расходование будет если деньги не на здание потратят, а на другую статью
2. не понимаю эту тему
3. т.е. СО выполняет больше чем требует ФЗ, но это же не нарушение
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#64
Wednesday, February 17, 2016 10:57:26 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
тезис с законотворчеством СО тоже малоубедителен.
Не вы ли несколько постов назад соглашались с невысокой степенью квалификации ответственных за это самое законотворчество лиц ?
Не из состава СО конечно.

Да я. Но какова цена вопроса нормотворческой деятельности? когда цена приемлема, то согласен на эту деятельность, но согласно ли государство и нет ли в нормотворческой деятельности предвзятого отношения к субъектам?



Даже если предвзятое отношение к субъектам есть, то кто мешает тем же субъектам влиять на содержание документов на стадии рассмотрения вне СО ?
А если такой возможности нет непорядок не в СО, а в государственной машине.
Думаю тут дело все таки не в СО, а в крайне слабой подготовке субъектов и фактической их неспособности участвовать в нормотворческой деятельности.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
 1 пользователь поблагодарил Electro4ainik за этот пост.
ak47 оставлено 2/17/2016(UTC)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#65
Wednesday, February 17, 2016 10:58:12 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Давайте поговорим за законы.
Насколько я вас понял основная претензия к СО это технологические переключения ?
При этом вы соглашаетесь с режимами как основной задачей СО ?
Так вся нынешняя действительность находиться в рамках этой логики.
Переключения СО ведет только по линиям, а вывести линию без управления режимами потоков мощности при необходимости по моему ну никак не возможно.
Так какие претензии к СО ?
То что для него его работа важнее дырок в законах ?


Переключения это не дырка в законе. Интересовался в свое время и не раз. Закон был написан с учетом зарубежного опыта. На сегодняшний взгляд лучше не переписывать закон а его выполнять.
Переключения сами по себе. Режимы сами по себе. Да совмещение возможно. Но при этом не надо было городить ЦУСы и вводить (с подачи системного оператора) - термин оперативно диспетчерское управление, которое отличается от технологического.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#66
Wednesday, February 17, 2016 11:03:57 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Думаю тут дело все таки не в СО, а в крайне слабой подготовке субъектов и фактической их неспособности участвовать в нормотворческой деятельности.

Дело в несвойственной функции СО. Да многие документы выпущенные из под пера СО нужны и полезны. Больше скажу. При все негативном отношении в СО к таким персонам как я, думаю мало найдется в СО работников, кто бы субъектам доказывал не административными методами, а именно растолковывая документы, почему они лучше и почему их надо выполнять.
А возвращаясь к нашим баранам. Если в СО хорошо получается писать документы, то этот функционал надо выводить из СО и создавать отдельную структуру со свои финансированием, не зависящим от СО. Да есть подводные камни у такой схемы. Но опять таки - эта схема будет законна.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#67
Wednesday, February 17, 2016 11:04:10 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Как пример ненормальной законотворческой деятельности приведу. У одних филиалов величина ведения мощности 5 МВт, у других 80 Мвт. Почему?
Я ответ знаю. Если у тех у кого 5 МВт сделаете 80, то человек 200 останутся без работы. Но это не повод поддерживать видимость работы, для тех у кого сейчас 5 МВт.
Вы не хуже меня знаете, что если заниматься только режимами, не делать видимость, а заниматься, то работы не впроворот на десятки лет.
Посмотрите на зарубежные страны - 5 режимных диспетчеров работают с территорией 50 млн. человек. И что у нас? А оборудование уже у нас ихнее, зарубежное.


Население Москвы и области около 20 млн человек.
В РДУ сидит один диспетчер по режиму.
По моему вполне конкурентно-способный показатель.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#68
Wednesday, February 17, 2016 11:07:43 AM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
3. т.е. СО выполняет больше чем требует ФЗ, но это же не нарушение

С таким подходом, если водитель трамвая будет вести трамвай и играть на гитаре, то это тоже не будет являться нарушением, но при этом в тариф будет заложена в том числе и игра на гитаре. Нас как физических лиц возмущает когда в полис ОСАГО, как пример, некоторые компании еще и закладывают всякую хрень, но когда дело касается юриков, то вроде как и ничего.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#69
Wednesday, February 17, 2016 11:09:32 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Население Москвы и области около 20 млн человек.
В РДУ сидит один диспетчер по режиму.
По моему вполне конкурентно-способный показатель.

Для Москвы согласен в части диспетчера по режимам. А для всей остальной страны? Больше такого нигде нет.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#70
Wednesday, February 17, 2016 11:58:02 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Переключения СО ведет только по линиям, а вывести линию без управления режимами потоков мощности при необходимости по моему ну никак не возможно.

Кстати это только по-Вашему. На деле, линии, которые в ведении выводятся очень замечательно и без системного оператора в части переключений. Но при этом, если ты управляешь линией, то нужно как минимум два канала связи + диспетчер по переключениям. Если ты ведаешь линией, то нужен возможно!!! минимум один канал связи, а диспетчера по переключениям уже не надо. Диспетчер по переключениям есть в другом месте – ЦУС, ПО и т.д. Но при этом только для каждого филиала системного как минимум минус шесть единиц из штата, а где то и двенадцать единиц из штата исключить. Дальше смотрим, тех кто сопровождает деятельность этих шести единиц. Даже для маленького филиала цифры внушительные получаются. А самое главное все это без ущерба для технологии процесса. Не всё конечно гладко, но если и дальше продолжать обманывать тех кто доверяет деятельности системного будет только хуже.
Насколько я понимаю, само ЦДУ именно этой деятельностью - переключениями или не занимается совсем или близко к описанной мной схеме.
Отредактировано пользователем Wednesday, February 17, 2016 11:59:17 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#71
Wednesday, February 17, 2016 12:49:36 PM(UTC)
Хорошо, давайте более подробно посмотрим управление ведение.
Видите ли в чем дело.
Ведение можно условно разделить на диспетчерское и режимное (не знаю насколько бьется с общепринятой точкой зрения, это исключительно мой взгляд).
Так вот, если по необходимости иметь в управлении системного достаточно малое количество линий, точки зрения диспетчеров и режимщиков совпадают, то по ведению кардинально расходятся.
Я бы даже сказал, что первые определяют управление, а вторые ведение.
И вся штука в том, что как только сложность сети достигает определенного уровня, в ведение попадает практически вся шунтирующая сеть.
Поэтому с точки зрения организации каналов связи, их минимизации - структура управления РДУ-ЦУС является оптимальной.
И даже отсутствие генерации в управлении РДУ не слишком то упрощает его персоналу жизнь.
Про ведение 5 МВТами все объясняется очень просто - это сделано "на вырост", чтобы вдруг при строительстве ПГУ станции на несколько сот мегаватт не искать судорожно специалистови не осваивать технологические процессы. Кстати жизнь вполне такой подход оправдала.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#72
Wednesday, February 17, 2016 1:22:34 PM(UTC)
Управление это - техника безопасности, которая требует координации команд между объектами. Т.е. когда первым отключать разъединитель, а когда выключатель.
Ведение это начальная и конечная схема и режимы этой схемы (ток, мощность и напряжение). Ведение это конек системного оператора.
И надо работать и развивать этот конек.
Но даже малая доля линий находящихся в управлении у системного - притолока об которую бьются все без исключения субъекты каждый день уже много лет.
Переключения системный оператор делать не умеет (разучился) - мягко скажем. Это не грех и это оправдано, так как системный оператор не эксплуатирует оборудование. Это нормально. Но так как в иерархии системный оператор стоит над остальными субъектами, то его неумение выполнять переключения уже много лет наносят вред остальным субъектам.
Ведь уходит линия от станции, так тогда и управляй все транзитом до конца этой линии, а не до первой подстанции. Субъекты тоже не могут работать, так чтобы выключатель, которым управляет системный отключать по одним правилам, а все остальные по другим правилам, которые наиболее удобны.
5 МВт ничего не оправдано. Под это так сказать вырост руководители филиалов устраиваю на работу свои семьи полным составом. А вырост в виде ГТУ не случается. У нас есть учебные заведения, которые и должны заниматься подготовкой кадров.
Поэтому надо системному заниматься только режимами. Да и занимаясь только режимами, автоматом уходит ответственность за целостность оборудования. Не хочет собственник включать линию еще раз после отключения - да ради бога. Ему платить неустойку потребителям. А когда системный дает команду - тут же возмущения, как это системный нам указывает включать или не включать.
Отредактировано пользователем Wednesday, February 17, 2016 1:24:29 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 440
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#73
Wednesday, February 17, 2016 1:23:33 PM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Автор: Lekarь Перейти к цитате

Для примера, займись какая нибудь сетевая компания самостоятельным расчетом режимов. Вой на всю страну поднимется. Не так что ли ?


Неужели для вас новость тот факт что в любой мало - мальски приличной сетевой есть своя служба режимов ?
И никакого воя не слышно.
Сидят ребята в меру своих сил режимы считают.
Так точно, свою мало-мальски приличную сеть считаем в отрыве от остальной не то, что ЕЭС, своей же региональной ЭС, нам же никто не обязан законодательно предоставлять всю необходимую информацию ...
Вы искренне полагаете, что такие расчёты можно по сути своей сопоставлять с расчётами СО?
Отредактировано пользователем Wednesday, February 17, 2016 1:24:28 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,819
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#74
Wednesday, February 17, 2016 1:27:20 PM(UTC)
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Автор: Lekarь Перейти к цитате

Для примера, займись какая нибудь сетевая компания самостоятельным расчетом режимов. Вой на всю страну поднимется. Не так что ли ?


Неужели для вас новость тот факт что в любой мало - мальски приличной сетевой есть своя служба режимов ?
И никакого воя не слышно.
Сидят ребята в меру своих сил режимы считают.
Так точно, свою мало-мальски приличную сеть считаем в отрыве от остальной не то, что ЕЭС, своей же региональной ЭС, нам же никто не обязан законодательно предоставлять всю необходимую информацию ...
Вы искренне полагаете, что такие расчёты можно по сути своей сопоставлять с расчётами СО?

Сопоставлять расчеты можно. И уже есть службы, считающие лучше, чем СО. Вой не поднимается пока расчеты СО не идут в разрез с расчетами сетевых компаний. Как только , для примера СО откажет заявку, а сетевая насчитает другой результат и подаст протест, вот тут то вой и поднимется.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#75
Wednesday, February 17, 2016 1:46:11 PM(UTC)
К сожалению моему как режимщика, _cos_ совершенно прав.
Нельзя даже близко сопоставить расчеты сетевых и расчеты СО.
Тут сама физика играет не в пользу сетевиков.
Если для расчетов СО ничего страшного в том, чтобы не учитывать часть шунтирующей сети нет,
то для качественных расчетов СК наличие хорошего эквивалента "верхней" сети жизненно необходимо.
Если бы сети могли качественно выполнять расчеты режимов ушла бы и проблема подготовки кадров в области режимов.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
5 Страницы12345
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.