Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Очередная ликвидация «перекрестки» - Очередная ликвидация «перекрестки»
8 Страницы123»
Влад-Ни Offline
Влад-Ни
  Новичок
Сообщений: 26
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/24/2017(UTC)
Откуда: Тюмень
#1
Thursday, July 26, 2018 10:44:38 AM(UTC)
Правительство РФ в очередной раз вернулось к проблеме ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике, совещание на эту тему прошло у вице-премьера Дмитрия Козака 26 июня 2018г.
ссылка: http://www.bigpowernews....kets/document83937.phtml

Коллеги прошу высказать своё мнение по данному вопросу.
Птиц Offline
Птиц
  Крутой
Сообщений: 136
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/11/2013(UTC)
#2
Thursday, July 26, 2018 12:41:07 PM(UTC)
Цитата:
Чтобы сократить объем [перекрестки] до плановых, потребуется ежегодно поднимать тарифы населения на 13,9%, что невозможно в текущих условиях, говорится в материалах министерства. Минэнерго предлагает равномерно распределить объем «перекрестки» на всех потребителей


Признали, что о ликвидации «перекрестки» речи быть не может. Обсуждают распределение..
 2 пользователей поблагодарили Птиц за этот пост.
Kormchij оставлено 7/26/2018(UTC), Дмитрий Александрович оставлено 7/30/2018(UTC)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#3
Thursday, July 26, 2018 3:31:02 PM(UTC)
Автор: Птиц Перейти к цитате

Признали, что о ликвидации «перекрестки» речи быть не может. Обсуждают распределение..

Видимо это совещание по следам выступления Новака в Совете Федерации, где Матвиенко напомнила, что толи по Кургану толи по Челябинску уже 48 совещаний было и пора заняться работой.
А вообще в статье не написано, но может стоит вернуться к пересмотру критериев ЕНЭС, вернув внутрирегиональные сети 220, а где-то и 330 кВ в состав РСК.
Картинка может оказаться иной по присоединению потребителей. Да и когда сети 220 кВ передавали в ФСК, там много мутного было, и что-то о потребителях не особо думали.
Второй момент, все говорят, что крупняк платит за население, а что Россети строят никому ненужные мощности, за которые платят все не говорят.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,277
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#4
Friday, July 27, 2018 2:02:10 PM(UTC)
Автор: Птиц Перейти к цитате
Цитата:
Чтобы сократить объем [перекрестки] до плановых, потребуется ежегодно поднимать тарифы населения на 13,9%, что невозможно в текущих условиях, говорится в материалах министерства. Минэнерго предлагает равномерно распределить объем «перекрестки» на всех потребителей


Признали, что о ликвидации «перекрестки» речи быть не может. Обсуждают распределение..


хотят распределить выпадающие сетей от ликвидации перекрёстки - как обычно...проблему не решаем, а откладываем.
обоснования простые до безобразия: те, кто перекрёстку не платит имеют конкурентное преимущество перед теме кто её оплачивает, поэтому тем кто её не платит её нужно "впарить"...узнаете методику 90-х
Отредактировано пользователем Friday, July 27, 2018 2:03:58 PM(UTC)  | Причина: Не указана
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#5
Monday, July 30, 2018 3:05:19 PM(UTC)
сначала надо навести порядок с методологией расчета экономически обоснованного тарифа...

именно в ней закопаны все резервы для снижения перекрестки

чаще всего проблема в том как считать

а потом уже искать способы распределить


Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#6
Tuesday, July 31, 2018 12:30:47 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
сначала надо навести порядок с методологией расчета экономически обоснованного тарифа...

именно в ней закопаны все резервы для снижения перекрестки

чаще всего проблема в том как считать

а потом уже искать способы распределить



Тогда уж проблема с назначением того, кто определяет как считать и как учитывать.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#7
Wednesday, August 1, 2018 10:21:33 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
сначала надо навести порядок с методологией расчета экономически обоснованного тарифа...

именно в ней закопаны все резервы для снижения перекрестки

чаще всего проблема в том как считать

а потом уже искать способы распределить



Тогда уж проблема с назначением того, кто определяет как считать и как учитывать.


такого одного ответственного за все ( и знающего нюансы расчета в каждом регионе) у нас в стране не назначали BigGrin

но если конструктивно и практически подойти к ситуации, то даже без изменения действующих сейчас ставок котловых тарифов для прочих потребителей,
можно процентов на 20-30 перекрестку снизить только за счет внесения изменений в формулы расчета МУ 20-э/2

не удивлюсь если по ряду регионов с нетиповыми показателями перекрестки в презентациях можно и больше выжать снижения только за счет изменения алгоритмов расчета котла

но скорее всего пока на бюджет не повесят обязанность компенсировать ПС, никто мозг шевелить в этом направлении не станет
в силу регуляторной догмы что расчетные формулы котла в МУ это константа на десятилетия BigGrin

и расчетные шаблоны ЕИАС желающих менять нет, проще планы-графики ликвидации ПС сочинять
Отредактировано пользователем Wednesday, August 1, 2018 10:24:02 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#8
Wednesday, August 1, 2018 10:33:48 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате

такого одного ответственного за все ( и знающего нюансы расчета в каждом регионе) у нас в стране не назначали BigGrin

но если конструктивно и практически подойти к ситуации, то даже без изменения действующих сейчас ставок котловых тарифов для прочих потребителей,
можно процентов на 20-30 перекрестку снизить только за счет внесения изменений в формулы расчета МУ 20-э/2

не удивлюсь если по ряду регионов с нетиповыми показателями перекрестки в презентациях можно и больше выжать снижения только за счет изменения алгоритмов расчета котла

но скорее всего пока на бюджет не повесят обязанность компенсировать ПС, никто мозг шевелить в этом направлении не станет
в силу регуляторной догмы что расчетные формулы котла в МУ это константа на десятилетия BigGrin

и расчетные шаблоны ЕИАС желающих менять нет, проще планы-графики ликвидации ПС сочинять

Ежели начнут выжимать, то что-то мне подсказывает, что у нас перекрестки вовсе не окажется, и разговоры о ней были большим недоразумением. Зато есть слишком большая сетевая составляющая в тарифе и много-много неиспользующихся мощностей, которые продолжают расти и обслуживаться персоналом, и все эти неочевидные вещи умело маскируются. Правда когда у нас начинают выжимать, то начав уже не останавливаются.... и это другая крайность.
Отредактировано пользователем Wednesday, August 1, 2018 10:36:13 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#9
Thursday, August 2, 2018 8:24:49 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате


Ежели начнут выжимать, то что-то мне подсказывает, что у нас перекрестки вовсе не окажется, и разговоры о ней были большим недоразумением. Зато есть слишком большая сетевая составляющая в тарифе и много-много неиспользующихся мощностей, которые продолжают расти и обслуживаться персоналом, и все эти неочевидные вещи умело маскируются. Правда когда у нас начинают выжимать, то начав уже не останавливаются.... и это другая крайность

на фоне внимания населения к пенсионной реформе любые "звонкие" темы поднимаются для размытия фокуса

у нас к любым тарифам на любой ресурс можно докопаться и мусолить тему какая составляющая слишком большая или маленькая
чаще всего это вопрос лоббирования перераспределения долей тарифной товарки интересантами
Отредактировано пользователем Thursday, August 2, 2018 8:26:18 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#10
Thursday, August 2, 2018 11:56:10 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате

у нас к любым тарифам на любой ресурс можно докопаться и мусолить тему какая составляющая слишком большая или маленькая
К сожалению у нас без этого нельзя. Поэтому, чем больше мусолят, и чем резонанснее обмусоливание, тем для общества лучше.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#11
Friday, August 3, 2018 9:50:43 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате

у нас к любым тарифам на любой ресурс можно докопаться и мусолить тему какая составляющая слишком большая или маленькая
К сожалению у нас без этого нельзя. Поэтому, чем больше мусолят, и чем резонанснее обмусоливание, тем для общества лучше.


давно уже не в колхозе обитаем и совсем не общество схемы управляемого пиара крутит

очередное смещение фокуса внимания это обмусоливание
причем явно не случайное

пока годами мусолят составляющие цен на электроэнергию, доля которых в платежах населения или себестоимости продукции услуг как правило не выходит за 5-10 %

в других ресурсоснабжающих отраслях совсем не парятся насчет составляющих, так как все составляющие подконтрольны одному хозяину
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#12
Monday, August 6, 2018 8:10:44 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
пока годами мусолят составляющие цен на электроэнергию, доля которых в платежах населения или себестоимости продукции услуг как правило не выходит за 5-10 %
Не знай у кого такие правила. Дело в возможности заплатить эти 5-10 %.
Оплачивать даже в 1 % неиспользуемые сетевые резервы это преступление. Жаль, что не дали ходу проекту, в котором Мехх участвовал. Все равно рано или поздно к этому придем. Мы сначала строим, а на следующий год построенное , но неиспользуемое начинаем включать в стареющие мощности, которые почему-то все должны оплачивать.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#13
Tuesday, August 7, 2018 8:47:11 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Не знай у кого такие правила. Дело в возможности заплатить эти 5-10 %.
Оплачивать даже в 1 % неиспользуемые сетевые резервы это преступление. Жаль, что не дали ходу проекту, в котором Мехх участвовал. Все равно рано или поздно к этому придем. Мы сначала строим, а на следующий год построенное , но неиспользуемое начинаем включать в стареющие мощности, которые почему-то все должны оплачивать.



с такими "преступлениями" в 1% каждого проектанта можно заранее сажать после окончания института ... пусть в шарашке считает BigGrin
и не только их...
кто их в институте учил? кто ПУЭ РД и СНИПы писал и утверждал?

кто перспективные нагрузки и ТЗ выдает? - тоже в шарашку сидеть BigGrin

в отношении стратегических объектов инфраструктуры ФОИВы наверное никак не участвуют... BigGrin

стадионы и олимпийские объекты по всему миру понастроили на перспективу чего?

как там с резервами в 1 % по коммунальной инфраструктуре?

думаю про лиллехамер после олимпиады наслышаны

само собой есть еще нюансы в методологии расчета резервов пропускной способности, предельно и длительно допустимых нагрузок

сразу вопросы возникнут к тем, кто планировал пропускную способность и нагрузку транспортной и коммунальной инфраструктуры
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#14
Tuesday, August 7, 2018 9:48:47 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате

с такими "преступлениями" в 1% каждого проектанта можно заранее сажать после окончания института ... пусть в шарашке считает BigGrin
и не только их...
кто их в институте учил? кто ПУЭ РД и СНИПы писал и утверждал?

кто перспективные нагрузки и ТЗ выдает? - тоже в шарашку сидеть BigGrin

в отношении стратегических объектов инфраструктуры ФОИВы наверное никак не участвуют... BigGrin

стадионы и олимпийские объекты по всему миру понастроили на перспективу чего?

как там с резервами в 1 % по коммунальной инфраструктуре?

думаю про лиллехамер после олимпиады наслышаны

само собой есть еще нюансы в методологии расчета резервов пропускной способности, предельно и длительно допустимых нагрузок

сразу вопросы возникнут к тем, кто планировал пропускную способность и нагрузку транспортной и коммунальной инфраструктуры

Сажать это очень радикально, если деятельность не привела к трагедии. А вот обозначать коридор из красных флажков и вводить ответственность (дисциплинарную или административную) это давно пора. Строить ЛЭП 500 кВ, типа по приколу, для увеличения надежности, когда параллельная, давно построенная имеет запас по всем параметрам, чтобы регион запитать, это круто и за это надо спрашивать и карать. 10 линий и 10 ненужных станций найти - вот и ликвидация перекрестки. Пока искать будут, инициаторы ликвидации перекрестки сами же и проведут кампанию по формированию мнения об отсутствии этой перекрестки.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#15
Wednesday, August 8, 2018 8:58:13 AM(UTC)
употребленный Вами термин "преступление" означает уголовную ответственность, а не дисциплинарную или административную

думаю коллега что строительство ЛЭП-500 и электростанций (миллиардные инвестиции) обсуждается и решается в ФОИВах
и там госэкспертиза обязательна и масса бюрократических многоуровневых одобрений и согласований

Ваше мнение может оказаться уникально-негативным на фоне множества весьма авторитетных уважаемых и положительных
а оспорить результаты госэкспертизы ? знаете подобные прецеденты?

поэтому коридоры бывают весьма длинные и красных флажков хватает, особенно для тех кто имеет уникально-негативное мнение и мешает увеличению надежности

и как Вы думаете на кого возложат предложенные жесткие меры ответственности в подобной ситуации?
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#16
Wednesday, August 8, 2018 9:55:20 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
употребленный Вами термин "преступление" означает уголовную ответственность, а не дисциплинарную или административную

думаю коллега что строительство ЛЭП-500 и электростанций (миллиардные инвестиции) обсуждается и решается в ФОИВах
и там госэкспертиза обязательна и масса бюрократических многоуровневых одобрений и согласований

Ваше мнение может оказаться уникально-негативным на фоне множества весьма авторитетных уважаемых и положительных
а оспорить результаты госэкспертизы ? знаете подобные прецеденты?

Уголовной тоже иногда не достаёт. Воркутинское дело Т плюс лучший тому пример. Не сторонник я таких радикальных мер.
Госэкспертиза документацию проверяет, а не обоснованность этой документации. Если приняли решение строить мост в Крым или на Сахалин, то госэкспертиза проверит документацию на мост, а не правильность принятого решения строить мост. Тоже и с ЛЭП.
Отредактировано пользователем Wednesday, August 8, 2018 9:56:30 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Zxyyxz Offline
Zxyyxz
  Бывалый
Сообщений: 68
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/18/2015(UTC)
#17
Wednesday, August 8, 2018 2:52:03 PM(UTC)
А воркутинское дело разве без уголовки обошлось?
Кого там надо наказать-то за лишние линии? Кому флажков понаставить? Линии от особой злокозненности построили? Или от того, что в стране в середине 2000ых понапрогнозировали бурный и неуклонный экономический рост на многие годы вперед, понаписали разнообразных программ развития всего на свете, а инфраструктура (в т.ч. сети) должны были под это свои планы подгонять?
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#18
Wednesday, August 8, 2018 3:28:29 PM(UTC)
Автор: Zxyyxz Перейти к цитате
А воркутинское дело разве без уголовки обошлось?
Кого там надо наказать-то за лишние линии? Кому флажков понаставить? Линии от особой злокозненности построили? Или от того, что в стране в середине 2000ых понапрогнозировали бурный и неуклонный экономический рост на многие годы вперед, понаписали разнообразных программ развития всего на свете, а инфраструктура (в т.ч. сети) должны были под это свои планы подгонять?

Поделиться для чего строили? Это не секрет. Для создания видимости своей работы и увеличения у.е., под которые потом набирали персонал.
Уж об экономике никто изначально не думал. Что ей прекрывались это верно, но не более того.
А, то в системном операторе не знали, что в одном регионе под ЧМ запрашивают 10 МВт, а в смежном 110.))))

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Zxyyxz Offline
Zxyyxz
  Бывалый
Сообщений: 68
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/18/2015(UTC)
#19
Wednesday, August 8, 2018 5:08:18 PM(UTC)
А системный оператор разве решает, где потребителю нужно 10 потреблять, а а где 110? СО, насколько помню, только конечную заявку видит, где потребитель уже должен был сам давно все посчитать.
И причем тут вообще ЧМ и лишние 500ки? ЧМ в 2018 году был, а 500ки сомнительной нужности обосновывались лет на 10-15 раньше, и к ЧМу большинство из них не имело отношения. И сомнительная нужность их только сейчас, по ходу затяжного кризиса, проявилась, а по вводным 10-15летней давности они были позарез нужны к настоящему моменту.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#20
Wednesday, August 8, 2018 6:23:26 PM(UTC)
Автор: Zxyyxz Перейти к цитате
А системный оператор разве решает, где потребителю нужно 10 потреблять, а а где 110? СО, насколько помню, только конечную заявку видит, где потребитель уже должен был сам давно все посчитать.
И причем тут вообще ЧМ и лишние 500ки? ЧМ в 2018 году был, а 500ки сомнительной нужности обосновывались лет на 10-15 раньше, и к ЧМу большинство из них не имело отношения. И сомнительная нужность их только сейчас, по ходу затяжного кризиса, проявилась, а по вводным 10-15летней давности они были позарез нужны к настоящему моменту.


1) не просто видит, а рассматривает, включая проектную документацию
2) 500, так 500. системный прекрасно видел и видит, что если АТ-500 кВ загружен на 0% (ноль процентов), даже через пять лет после ввода, то согласовывать его в схеме и программе развития это ненормально (моё мнение, что это должностное преступление). Однако это делалось, по вышеуказанным причинам.
3) 10-15 лет назад на самом деле пытались включить в схему развития, все, что только можно, но при этом все видели, что помимо планов, есть и вывод или останов соизмеримого объема мощностей. Но про последнее никто не говорил, вернее не хотел говорить. Губернаторам и полпредам понятие мегаватты неизвестно.
4) не только системный, но и другие компании занимались темными делами.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 451
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#21
Thursday, August 9, 2018 8:28:17 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
употребленный Вами термин "преступление" означает уголовную ответственность, а не дисциплинарную или административную

думаю коллега что строительство ЛЭП-500 и электростанций (миллиардные инвестиции) обсуждается и решается в ФОИВах
и там госэкспертиза обязательна и масса бюрократических многоуровневых одобрений и согласований

Ваше мнение может оказаться уникально-негативным на фоне множества весьма авторитетных уважаемых и положительных
а оспорить результаты госэкспертизы ? знаете подобные прецеденты?

Уголовной тоже иногда не достаёт. Воркутинское дело Т плюс лучший тому пример. Не сторонник я таких радикальных мер.
Госэкспертиза документацию проверяет, а не обоснованность этой документации. Если приняли решение строить мост в Крым или на Сахалин, то госэкспертиза проверит документацию на мост, а не правильность принятого решения строить мост. Тоже и с ЛЭП.
Абсолютно правильное замечание. Госэкспертиза проверяет только соответствие переданной проектной документации требованиям технических регламентов и другим обязательным требованиям.

При этом передают в экспертизу только те тома проектной документации, что перечислены в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 №87. В них, конечно, есть сметный расчёт, но технико-экономического обоснования нет.
Что характерно, для заказчика проектной документации ТЭО проектной организацией непременно выполняется, но в госэкспертизу оно не передаётся.

Смешнее другое. При подготовке ТЭО задача состоит в том, чтобы получить результат в виде окупаемости проекта в сроки, принятые в корпоративных требованиях организации-заказчика, поэтому всё старательно подгоняется.

Но и это не самое смешное. ТЭО делается на основе методических рекомендаций по оценке экономической эффективности инвестиционных проектов, утв. Минэкономики и Минфином с Госстроем, при этом проект рассматривается как сугубо коммерческий, общественная эффективность (в Методических рекомендациях предусмотрена) не оценивается. Для электросетевых объектов это, мягко говоря, выглядит странно.

Довелось мне работать в организации, проектирующей объекты электрических сетей. И вот попалось ТЭО в составе проекта установки автотрансформатора 220/110 кВ - надстройка существующей ПС 110 кВ. Ознакомился и выпал в осадок. Затратная часть проекта, как и положено, основана на сметном расчёте стоимости строительства и здесь полный порядок. А доходная часть без тени сомнений оценена как объём электроэнергии, проходящий через устанавливаемый АТ, умноженный на тариф за услуги по передаче электроэнергии, установленный для организации-заказчика. При этом, ставка за обслуживание сетей пересчитывалась к электроэнергии, исходя из мощности АТ, суммировалась со ставкой на компенсацию потерь, и это всё применялось к объёму перетока электроэнергии через АТ. Когда я заметил, что в реализации услуг электросетей всё обстоит не совсем так, мне сказали, что так делали всегда и заказчик согласовывал.
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#22
Thursday, August 9, 2018 8:35:28 AM(UTC)
думаю тема энергопамятников и монументов, возведенных во славу надежности, - это косвенная тема к перекрестному субсидированию
и лучше их обсуждение перетащить в соответствующие топики

в существующих МУ 20-э/2 и при оплате услуг по передаче учитывают так называемую заявленную мощность потребителей услуг
тоже своеобразный и неоднозначно определяемый показатель, но пока худо-бедно с ним живем

про оплату резервов маловероятно что поднимут вопрос ФОИВы

для снижения расчетной величины перекрестки - самый простой и безболезненный вариант сменить формулы расчета котла МУ 20-э/2, но у нас легких путей не ищут
 1 пользователь поблагодарил art2007 за этот пост.
MirYmir оставлено 8/9/2018(UTC)
Oval Offline
Oval
  Академик
Сообщений: 1,773
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/23/2004(UTC)
#23
Monday, August 13, 2018 11:52:30 AM(UTC)
Автор: Kormchij Перейти к цитате
А доходная часть без тени сомнений оценена как объём электроэнергии, проходящий через устанавливаемый АТ, умноженный на тариф за услуги по передаче электроэнергии, установленный для организации-заказчика. При этом, ставка за обслуживание сетей пересчитывалась к электроэнергии, исходя из мощности АТ, суммировалась со ставкой на компенсацию потерь, и это всё применялось к объёму перетока электроэнергии через АТ. Когда я заметил, что в реализации услуг электросетей всё обстоит не совсем так, мне сказали, что так делали всегда и заказчик согласовывал.

Теоретически возможен случай, когда без этого АТ сгорит один или два ближайших, и нижестоящей услуги не будет именно на эту величину. (Засек время ответа Лекаря).
[quote author=LENA_KRYSANOVA link=board=askue;num=1164280069;start=0#11 date=11/24/06 - 17:57:24]Потребителей нельзя баловать, а то они воровать э/э начинают.[/quote]
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#24
Monday, August 13, 2018 7:22:32 PM(UTC)
Автор: Oval Перейти к цитате

Теоретически возможен случай, когда без этого АТ сгорит один или два ближайших, и нижестоящей услуги не будет именно на эту величину. (Засек время ответа Лекаря).


Практически же оплачивается мощность, находящаяся в резерве и не факт, что в рабочем состоянии. И никому в голову не приходит учесть оплату за невостребованную мощность снижением оплаты последующего периода. К примеру, знаю станцию, вроде построенную для покрытия пиков потребления в регионе. Регион чахнет, восторженно прогнозируемого роста потребления и близко нет. Станция запускается раз в неделю на пару часов по требованию СО, показывает, мол могем, не все оборудование растащено. Потребителю опта это шоу обходится около 2 млн.рубликов за МВт в месяц доп. затратами в виде оплаты резерва к фактически потребленной мощности, при том для " надежности" (магическое слово, помогающее качать бабки) системы запасец близок к двукратному. -Вот говорят: "Запас карман не тянет" Ну да, он тянет из карманаSmile .
Внимание, вопрос: А нахрена такие инвестиции? Вряд ли наша экономика настолько сильна, чтобы оплачивать содержание никому не нужного барахла.
Снизьте неоправданные расходы в цене э/э и проблема перекрестки, во многом надуманная, потеряет актуальность. А освободившийся персонал с управленцами отправьте в реальный сектор экономики, глядишь и пенс.возраст повышать не придется.....
 2 пользователей поблагодарили svt1234 за этот пост.
Lekarь оставлено 8/13/2018(UTC), Kormchij оставлено 8/14/2018(UTC)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#25
Monday, August 13, 2018 8:23:27 PM(UTC)
Автор: Oval Перейти к цитате
Автор: Kormchij Перейти к цитате
А доходная часть без тени сомнений оценена как объём электроэнергии, проходящий через устанавливаемый АТ, умноженный на тариф за услуги по передаче электроэнергии, установленный для организации-заказчика. При этом, ставка за обслуживание сетей пересчитывалась к электроэнергии, исходя из мощности АТ, суммировалась со ставкой на компенсацию потерь, и это всё применялось к объёму перетока электроэнергии через АТ. Когда я заметил, что в реализации услуг электросетей всё обстоит не совсем так, мне сказали, что так делали всегда и заказчик согласовывал.

Теоретически возможен случай, когда без этого АТ сгорит один или два ближайших, и нижестоящей услуги не будет именно на эту величину. (Засек время ответа Лекаря).

Потребителей нельзя баловать, а то они воровать э/э начинают. Санкциями их пугать надо, в виде сожженных АТ))))
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
8 Страницы123»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.