Рассмотрел. Не поддерживаю. Аргументы приводил выше.

Тема конечно не моя, но если внимательно присмотреться к монетарной политике - то так оно и происходит. Деньги которые лежат без дела - дешевеют.

"не выше 15 кВт!", я опять на эти грабли наступил: "не более" и "равно" . Ошибку осознал

по п.1 судя по всему 0,002824 и 0,002087 это коэффициенты оплаты мощности, и если, например, использовать ЧЧИМ, до ЧЧИМ[=4500] - 0,002824 и ЧЧИМ[=5501-6000] - 0,002087. Я так понимаю, что 0,0048 это какой-то коэффициент использования сетевой мощности, в среднем по стране ["в среднем по больнице"]. И если Nфакт = Vээ * 0,0048 [кВт = кВт.ч. * 0,0048 ед.], то 0,0048 должно измеряться в [1/ч].

по 2. Как посчитать фактическую сетевую мощность потребителю, у которого нет почасового учета? Надо взять изменения к проекту ПП РФ 442 посмотреть там как считается сетевая мощность услуги по передаче ЭЭ, выражаемая в одноставочном тарифе. Nфакт = Vээ * 0,0048, далее полученный Nфакт и сравнить с Nmax и сделать выводы. Вы говорите это "Нереально" можно интерпретировать: "не существует таких ситуаций, при которых любая сетевая организация этим будет пользовать и вводить меры воздействия"?. Возможно.

ЗЫ. В ветке это обсуждали: http://energotrade.ru/fo...amp;m=197386#post197386.

1. Бинго. Это ЧЧИМ и достаточно комортный.

2. Все расчеты прописаны в ПП:
- если ты мелкий и выбрал одноставку то у тебя в расчетах сама по себе фактическая мощность не используется. Нигде кроме определения величины резерва. Даже по отморозу допустим - взяли услугу по передаче по одноставке, а "фактическую мощность" куда пихать то, второй раз за то же самое не взять.
- если ты крупный свыше 670 - должен быть почасовой учет, по нему все посчитают, если почасового учета нет то посчитают путем разнесения интегрального объема по часам СО и из этого посчитают. Если учета нет вообще - посчитают по максимальной мощности или токовой нагрузке. И это "наказание рублем", как нетрудно убедиться в расчетах, гораздо существеннее непрописанных в ПП способа о котором вы пишите "взять коэф для мелочи" и что-то там мутить.

Вот мои аргументы:
1. Сетевая обязуется обеспечивать передачу и преобразование мощности 24/7 в течение года, значит Nфакт считать за этот же период - отвергнуто!
2. Вне часов системного оператора (в частности ночью) стоимость ЭЭ дешевле, поэтому потреблять надо ночью, выравнивание профиля - отвергнуто!

Новый аргумент: Потребитель является участником управления спросом, а отключение нагрузки как раз попадает на часы системного оператора.
Рынок так устроен, что ночью дешевле, за отключение нагрузки в часы системного оператора еще можно подзаработать, экономика всем свои видом показывает, что считать надо за все часы суток, а не только в часы системного оператора. Законы физики говорят, что действие электрического тока и напряжения на инфраструктуру электрических сетей в часы системного оператора и вне часов оператора одинаковое

Согласен, некорректно выразил, правильнее будет: "Как посчитать фактическую сетевую мощность потребителю, у которого нет почасового учета? Надо взять изменения к проекту ПП РФ 442 посмотреть там как считается Nфакт. Nфакт = Vээ * 0,0048. далее полученный Nфакт и сравнить с Nmax и сделать выводы. Согласно документам о технологическом присоединении сетевая организация взяла обязательства передавать и преобразовывать мощность не более Nmax, у меня поучилось Vээ * 0,0048, при этом Vээ * 0,0048 может быть больше Nmax -> санкции, хотя в этом случае Nрез = 0. не рассматриваю".


Буквальная (буквенную) разница в переменных. предлагаемые изменения вводят такую переменную как "объем фактической сетевой мощности энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств)", при этом в ПП РФ 442 такой термин, понятие отсутствует. А в расчетах услуги по передаче электрической энергии используется переменная "Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии".
Вывод: "объем фактической сетевой мощности энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств)" (из изменений) и "Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии" - это разные по замыслу переменные?

При этом Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии равен среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

2. "сам платишь за передачу меньше. " и снижаю Nфакт -> увеличиваю Nрез = Nmax - Nфакт -> попадаю на оплату резерва. Теряю смысл "потреблять ночью"
3. "Замечательно что является таким участником, еще и дополнительно на этом заработает." и снижаю Nфакт -> увеличиваю Nрез = Nmax - Nфакт -> попадаю на оплату резерва. Теряю смысл учувствовать в "управлении спросом"
4. снижаю Nфакт -> увеличиваю Nрез = Nmax - Nфакт -> попадаю на оплату резерва.
[/quote]

Надо понимать, что суть желания сетей по оплате резерва мощности - поиск дополнительного источника прибыли. Все остальное -просто оформление презентации...

По косточкам:

"ОПТИМАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ – РЕЗЕРВИРУЕМАЯ СЕТЕВАЯ МОЩНОСТЬ"

Распределение благ между потребителями применять единое целое и предназначенное одновременно для приема, преобразования, распределения и передачи электрической энергии принадлежащее отрасли электроэнергетики.

"МИНУСЫ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ УСЛУГ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (Предпосылки к распределению)
При технологическом присоединении (ТП) потребителем [заявителем] заказывается [присоединяется] максимальная мощность [энергопринимающие устройства с максимальной мощностью. Максимальная мощность не может быть заказана, потому что это величина одномоментного использования; а по определению максимальной мощности*, т.к. заявка на ТП не является документом о технологическом присоединении** не может называться "максимальной"]. В ее пределах оказывается услуга по передаче электроэнергии - Плата за ТП не включает в себя полную стоимость ТП [за период с 2011 г. по 2019 г. по актам ТП присоединено энергопринимающих устройств на 100 110 МВт и по всем "100 110 МВт" "Плата за ТП не включает в себя полную стоимость"?]
Услуги по передаче электроэнергии оплачиваются исходя из фактического потребления мощности [Согласно ГК потребитель платит за фактический объем оказанной услуги. В течение N-лет почти любое присоединение будет окупаться и приносить прибыль] - Как следствие – стимул заказывать мощность «с запасом» [возможно].

*"..."максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;..."
**"..."документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;..."

[Ирония: можно сделать вывод заявитель направляет заявку с указанием некой максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств при этом такую мощность нельзя определить как "максимальная", потому что еще нет документа о ТП. Сетевые организации выдавая, ТУ присваивают максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств определение "максимальная мощность" Это получается сетевые организации сами все раздали? .]

В местах спроса на мощность – подключение в разрез с обязательствами [сколько из 100 110 МВт присоединено в разрез с обязательствами?]

СООТНОШЕНИЕ МАКСИМАЛЬНОЙ И ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗУЕМОЙ МОЩНОСТИ В СРЕДНЕМ ЗА МЕСЯЦ
Фактическая мощность 86 544 МВт,
Неиспользуемый резерв мощность 106 124 МВт [29 579 {менее 670 кВт} + 76 545 {от 670 кВт} в презентации свыше 670 кВт, куда-то делись потребители, у которых ровно 670 кВт ]
Получается у потребителей присоединено энергопринимающих устройств на: 192 668 МВт.

МАКСИМАЛЬНАЯ И ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗУЕМАЯ МОЩНОСТЬ ПО ВСЕМ ПОТРЕБИТЕЛЯМ ФСК И МРСК (2011 – 2019 гг.)

Прирост мощности по актам ТП, МВт (относительно 2011 года) составил 100 110 МВт
[У потребителей присоединено энергопринимающих устройств на: 192 668 МВт., в т.ч.
- прирост с 2011 г. составил 100 110 МВт (или 52%).
- прирост с плана ГОЭЛРО с 21 декабря 1920 г составил 192 668 - 100 110 = 92 558 МВт (или 48%). Ирония: Видимо раньше не было стимула заказывать мощность «с запасом».

Это получается, что за 100 лет прирост присоединяемых энергопринимающих устройств составил меньше, чем за последние 9 лет? .

Фактическая мощность 86 544 МВт, в т.ч.
- прирост с 2011 г. составил 8 027 МВт (или 9%);
- прирост с плана ГОЭЛРО с 21 декабря 1920 г составил 86 544 - 8 027 = 78 517 МВт (или 91%).

Вывод:
1. использование мощности с плана ГОЭЛРО с 21 декабря 1920 г до 01.01.2011 г. составляет 78 517 / 92 558 = 84,8%;
2. применять резервируемую мощность к заявителям, которые обратились в сетевые с 2011 г.;
3. Видимо что-то произошло, что стимулирует заказывать мощность «с запасом».

ПРИНЦИПЫ РАСЧЕТА ОБЪЕМА РЕЗЕРВА

На картинке показано снижение фактической мощности с 75% в 2012 г. до 45% в 2019 г. судя по расчетам выше такое снижение произошло за счет незначительного прироста фактической мощности на фоне роста мощности по актам ТП. А проведена работа почему заявители такие недобросовестные?

ПОРУЧЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ РЕЗЕРВА СЕТЕВОЙ МОЩНОСТИ
Механизм распространяется на всех потребителей, за исключением населения [я так понимаю имеется ввиду категории население и приравнённые к ним.

Фактическая мощность 86 544 МВт, в т.ч.
- прирост с 2011 г. составил 8 027 МВт (или 9%) сколько составляет категория "население и приравненные к ним"?;
- прирост с плана ГОЭЛРО с 21 декабря 1920 г составил 86 544 - 8 027 = 78 517 МВт (или 91%) сколько составляет категория "население и приравненные к ним"?;

[У потребителей присоединено энергопринимающих устройств на: 192 668 МВт., в т.ч.
- прирост с 2011 г. составил 100 110 МВт (или 52%) сколько составляет категория "население и приравненные к ним"?;
- прирост с плана ГОЭЛРО с 21 декабря 1920 г составил 192 668 - 100 110 = 92 558 МВт (или 48%) сколько составляет категория "население и приравненные к ним"?]

ПРОЕКТ МИНЭНЕРГО ОПЛАТА РЕЗЕРВИРУЕМОЙ МОЩНОСТИ
ДИНАМИКА ИЗМЕННИЯ ВЫРУЧКИ РСК И ТАРИФОВ НА ПЕРЕДАЧУ ЗА ПЕРИОД 2021 – 2024 ГГ. ПРИ ПРИНЯТИИ ПРОЕКТА МИНЭНЕРГО

первые 2 года действия собранные средства за резерв исключаются из НВВ в следующем периоде регулирования, а потребители постепенно понимают нецелесообразность резервирования сетевой мощности без её использования [т.е. за первый год сбора средств потребители и сетевые будут в неравных экономических условиях? Собранные средства за первый год вычесть из НВВ с учетом индекса роста потребительских цен.]

ПОТРЕБИТЕЛИ, ПОДКЛЮЧЕННЫЕ К СЕТЯМ ПАО «РОССЕТИ» (ПРИ 10 % ОПЛАТЕ РЕЗЕРВА)
ПОТРЕБИТЕЛИ ЖКХ, ПОДКЛЮЧЕННЫЕ К СЕТЯМ ПАО «РОССЕТИ» (ПРИ 10% ОПЛАТЕ РЕЗЕРВА) [в части моего предприятия сходится с моими расчетами]

ПОТРЕБИТЕЛИ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ, ПОДКЛЮЧЕННЫЕ К СЕТЯМ ПАО «РОССЕТИ»
ПРОЕКТ МИНЭНЕРГО ПОТРЕБИТЕЛИ С СОБСТВЕННОЙ ГЕНЕРАЦИЕЙ
ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТА ВЕЛИЧИНЫ ФАКТИЧЕСКОЙ ОПЛАЧИВАЕМОЙ МОЩНОСТИ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ С СОБСТВЕННОЙ ГЕНЕРАЦИЕЙ
МЕТОДОЛОГИЯ РАСЧЕТА НЕ ДОПУСКАЕТ «ЗАДВОЕНИЯ» ОБЪЕМА РЕЗЕРВА ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ I И II КАТЕГОРИЙ НАДЕЖНОСТИ
[не рассматривались, т.к. не имею такие присоединения, энергопринимающие устройства]

Итог - создание экономической мотивации потребителей к оптимальному использованию сетевой инфраструктуры и восстановление баланса интересов на рынке ["Объем зарезервированной, но не используемой мощности увеличивается - растут издержки и тарифы" тариф растут не из-за резерва, издержки {издержки - Выраженные в ценностных измерителях текущие затраты на производство продукции (И. производства) или ее обращение (И. обращения). Делятся на полные и единичные (в расчете на единицу продукции), а также на постоянные (И. на содержание оборудования, арендные платежи и т.д.) и переменные, обычно пропорциональные объему продукции (напр. И. на приобретение материалов и сырья, заработную плату сдельщикам). [ОАО РАО "ЕЭС России" СТО 17330282.27.010.001-2008]} растут не из-за резерва. Нет таблицы прироста условных единиц, поэтому нельзя однозначно утверждать, что издержки растут из-за прироста резерва мощности в актах ТП . Вывод: 1. Да, наверно, есть какие-то недобросовестные потребители, которые подключались с 2011 г. и привели к снижению % используемой мощности. 2. однако не стоит забывать о снижении используемой мощности за счет ФЗ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, в частности на нашем предприятии используемая мощность упала с 2011 г. по 2019 г. на 40% 3. При этом за всякое ТП заплачены денежные средства поэтому отдавать бесплатно мощность обратно в сети странно, а другой механизм не указан. 4. Неизвестно насколько сети приросли в условных единицах.
Ирония: Сетевые организации признают, что совершают ТП "в разрез обязательствами"; тут можно нарисовать крест Ливинского В.А. и запульнуть либерализацию, ведь с рынком электроэнергии 3 трл. руб. удалось собрать с инвесторов]

При сменной организации труда доплаты за ночные смены не предусмотрены.

Все так и есть, и поэтому таких единицы. А уж уникумов которые ночами потребляют больше дневных пиков хоть с каким то серьезным потреблением пока мне так и не нашли.

Совокупные затраты потребителей уже увеличились на оплату услуг по управлению спросом СО и прочим агрегаторам и сидят в тарифах СО. "Дорогая пиковая генерация" у нас еще копейки, по сравнению с ДПМ, надбавками ДФО и т.д. К тому же необходимость ее пуска в основном обосновывается не физикой, а расчетами СО, выравнивающими эфемерно блуждающую в энергосистемах несбалансированную мощность.
А уж про формирование цен отбора на КОМе, не говоря про всякие КОММОДы и прочие ДПМ, Шекли не смог написать бы, хоть и неплохой фантаст.
И мощность при отборе, сниженная на 20 кВт обещаниями магазина, конечно неплохо, но где же снижение итоговой стоимости для потреба? Только + в ценник на оплату команды "Выключите свет"

Вообще, формирование цен мощности с каждым годом все больше напоминает тарифы Вымпелкома: мы добавили вам 50 ГБ трафика, ура. Стоимость за месяц, конечно, возросла немного, % на 20, но зато какие возможности! Как "не нужен трафик?", Как "хватает 10 ГБ на месяц?" Ведь 1 ГБ стал для вас даже дешевле! Заплатите и смотрите круглосуточно! Как "спать ночью хочется?"
Не, батенька, будьте любезны отдать павэ, ну а там и не пользуйтесь, раз не нужно. И если закон позволит, конечно.
И не забудьте, нам нужны новые мощности, ведь население и производство в стране растет небывалыми темпами. А за право выбросить 75-ти летний мусор на помойку с вас сдерут больше, чем за его покраску и переоформление новой этикетки. Так что башляйте, а мы окажем вам нах не нужные услуги по командам на дерганье рубильника