Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Сбытовые надбавки ГП в виде формулы (% от цены) - Mexx
23 Страницы123»
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#1
Monday, September 24, 2012 10:15:13 PM(UTC)

Проект Сбытовые надбавки ГП в виде формулы (% от цены).

его задумали и записали в поручения на этапе разработки ПП442.

Цели:
1- нормально отрегулировать ГП после изъятия нерег. доходов по ПП877
2- нормировать затраты ГП, мотивировать к снижению издержек
3- исключить фактор "дружбы с местным регулятором"
4- ввести обязательную дифференциацию сбытнадбавки, учитывая либерализацию выхода крупняка на опт
5- учесть объективные затраты ГП

разработку методики ведет ФСТ, текст документа после наших первых замечаний переработан, второй можно почитать по ссылке: http://www.fstrf.ru/press/news/1484

По данному тексту замечания:
1- стыбнадбавку сетей корректировать как в + так и в - из-за отклонений в объемах плановых и фактических потерь
2- добавить расчет 1 в НЦЗ
3- учесть оборонсбыт
4- учесть что сетевая может выбрать двухставку и должна платить за э/э и мощность
5- штрафовать сети через сбытнадбавку за перебор балансовых потерь
6- потребителей не имеющих в договоре максимальной мощности считать по сбытнадбавке <100кВт
7- кривая терминология
8- не вырезать всю экономию у ГП в следующем периоде
9- всякие ошибки в формулах, косяки в ссылках и прочее

ну и понятно некоторые ценовые оценки, которые в публичном пространстве не обсуждаемы Huh

Проект дорабатывается.

Если есть замечания/предложения по проекту - пишите, готов обсудить.
hm777 Offline
hm777
  Академик
Сообщений: 1,088
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/24/2011(UTC)
#2
Tuesday, September 25, 2012 5:58:58 AM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате

[b].

1. Почему в расчете СН по населению, согласно текста проекта приказа, учитываются только прямые расходы ГП (ст.12 Методических указаний)? Каким образом будут компенсированы экономически-обоснованные косвенные расходы компании?
Отредактировано пользователем Tuesday, September 25, 2012 8:24:59 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Павел Р Offline
Павел Р
  Академик
Сообщений: 1,249
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/20/2012(UTC)
Откуда: промышленный Потребитель
#3
Tuesday, September 25, 2012 7:48:16 AM(UTC)
Было мнение, что дифференсация сбытовой надбавки по максимальной мощности приведет к снижению СН для крупного потребителя, почему это не реализовано?
Отредактировано пользователем Tuesday, September 25, 2012 8:39:37 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Пешеход всегда прав. Пока жив. (М. Жванецкий)
Afanasiy Offline
Afanasiy
  Академик
Сообщений: 2,074
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/15/2003(UTC)
Откуда: Тверь
#4
Tuesday, September 25, 2012 8:37:16 AM(UTC)
Автор: Павел Р Перейти к цитате
Было мнение, что при дифференсация сбытовой надбавки по максимальной мощности приведет к снижению СН для крупного потребителя, почему это не реализовано?

Базовая доходность для потребителей свыше 10 МВт по 1-й ЦЗ 3,6 %. Корректирующие коэффициенты для этой группы у "среднего" ГП близки к "1". При средней цене покупке на ОРЭМ э/э+мощность 1,4-1,5 руб/кВтч получаем надбавку для крупняка около 5 коп/кВтч. Сейчас средняя надбавка ГП около 10 коп/кВтч.
Разве нет снижения?
Хочу назад в ФОРЭМ!!!
 1 пользователь поблагодарил Afanasiy за этот пост.
Павел Р оставлено 9/25/2012(UTC)
hm777 Offline
hm777
  Академик
Сообщений: 1,088
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/24/2011(UTC)
#5
Tuesday, September 25, 2012 8:51:40 AM(UTC)
И самый главный вопрос- для чего нужна вся эта шумиха, все эти истории с рыночной моделью расчета СН, если в этом варианте проекта приказа, все равно, во главу угла поставлена НВВ, утверждаемая регулятором, который с помощью Ктер все равно все СН ГП приведет к размеру НВВ, рассчитанному им же самим по данным прогноза Минэкономразвития? Что принципиально нового то в этой методике? Перераспределение нагрузки между подгруппами потребителей?
Отредактировано пользователем Tuesday, September 25, 2012 8:52:30 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Милитари Offline
Милитари
  Бывалый
Сообщений: 85
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/3/2012(UTC)
#6
Tuesday, September 25, 2012 1:03:30 PM(UTC)
Добрый день, очень рада Вашему появлению на сайтеBigGrin . Как раз по этой методике накопилось много вопросов и непонятных моментов. Буду благодарна если сможете что-нибудь мне прояснить.

1. Мне не понятен механизм компенсации выпадающих доходов предприятия в случае:
- снижения объемов реализации (изменение структуры) относительно учтенной при расчете kтер;
- снижение тарифов покупки, к которым применяется доходность, относительно учтенных в расчете

По логике должны включаться в НВВ следующего периода, но в п.11 прописано что со сбытовой снимают экономически необоснованные доходы предыдущего периода, про компенсацию недополученых доходов нет ни слова. Они же будут как-то учитываться? или это риски предприятия?

Если данные расходы будут учитываться, то опять же не понятен механизм. Когда устанавливалось НВВ на год, то было понятно, что если не получили своё НВВ, то это и есть выпадающий доход, который необходимо включить. При расчете сбытовой согласно последней редакции методики получение точной суммы НВВ не возможно в принципе, так как существуют определенные погрешности при расчете. Следовательно старый способ определения выпадающих мне не кажется уже очевидным.
Будет ли в методике прописано их формирование или оценка недополученных доходов будет на совести регуляторов?

2. Расходы на формирование резерва по сомнительным долгам не должны превышать 1,5%. Расходов на списание безнадежной задолженности предыдущего периода это тоже касается? Т.е. если безнадежных неплатильщиков у ГП больше, то это проблемы ГП? или это можно как-то учесть в качестве "экономически обоснованных расходов, подлежащих возмещению"?

3. Я правильно понимаю, что доходность по прочим потребителям применяется для одноставочников к одноставочному тарифу покупки, а для двухставочников к электроэнергии и мощности соответственно?

4. Расчет коэффициента kтер производится отдельно для каждой подгруппы прочих или общий для всех?
Судя по формуле больше похоже на то, что коэффициент общий, однако в тексте п.21 звучит "Значение поправочного коэффициента (kтер) для i-той подгруппы группы "прочие потребители" k-го ГП и для сетевых организаций региональный орган устанавливаем в % и расчитывает по формуле" Т.е. звучит как будто для каждой группы свой. Также, насколько я понимаю, kтер для сетевых не рассчитывается, а просто принимается средневзвешенный. Не совсем понятно к чему он тут упоминается, просто так? или я не верно поняла расчет доходности для сетевых?

5. Расчет коэффициента kтер производится исходя из выручки по одноставочному тарифу? или расчитываем в той же структуре, что и ожидаемая реализация? Я понимаю, что в данной формуле ошибка, но не могу понять в какую сторону.

По большому счету, наверное, всё) Ну и бонусный вопрос: есть информация когда примерно ожидается выход доработанного проекта?:)
Хочешь мира - готовься к войне
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#7
Tuesday, September 25, 2012 11:00:54 PM(UTC)
Автор: hm777 Перейти к цитате

1. Почему в расчете СН по населению, согласно текста проекта приказа, учитываются только прямые расходы ГП (ст.12 Методических указаний)? Каким образом будут компенсированы экономически-обоснованные косвенные расходы компании?

населением только с прямыми упирается в 40 копеек, так что в любом случае косвенные/не косвенные - пока без разницы.
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#8
Tuesday, September 25, 2012 11:01:38 PM(UTC)
Автор: Павел Р Перейти к цитате
Было мнение, что дифференсация сбытовой надбавки по максимальной мощности приведет к снижению СН для крупного потребителя, почему это не реализовано?

вы либо шутите либо не читали методику. или все вместе.
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#9
Tuesday, September 25, 2012 11:02:58 PM(UTC)
Автор: hm777 Перейти к цитате
И самый главный вопрос- для чего нужна вся эта шумиха, все эти истории с рыночной моделью расчета СН, если в этом варианте проекта приказа, все равно, во главу угла поставлена НВВ, утверждаемая регулятором, который с помощью Ктер все равно все СН ГП приведет к размеру НВВ, рассчитанному им же самим по данным прогноза Минэкономразвития? Что принципиально нового то в этой методике? Перераспределение нагрузки между подгруппами потребителей?

очевидно принципиальна дифференциация.
а ограничение на НВВ РЭК мы уберем на втором такте.
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#10
Tuesday, September 25, 2012 11:08:43 PM(UTC)
Автор: Милитари Перейти к цитате
Добрый день, очень рада Вашему появлению на сайтеBigGrin . Как раз по этой методике накопилось много вопросов и непонятных моментов. Буду благодарна если сможете что-нибудь мне прояснить.

1. Мне не понятен механизм компенсации выпадающих доходов предприятия в случае:
- снижения объемов реализации (изменение структуры) относительно учтенной при расчете kтер;
- снижение тарифов покупки, к которым применяется доходность, относительно учтенных в расчете

По логике должны включаться в НВВ следующего периода, но в п.11 прописано что со сбытовой снимают экономически необоснованные доходы предыдущего периода, про компенсацию недополученых доходов нет ни слова. Они же будут как-то учитываться? или это риски предприятия?

Если данные расходы будут учитываться, то опять же не понятен механизм. Когда устанавливалось НВВ на год, то было понятно, что если не получили своё НВВ, то это и есть выпадающий доход, который необходимо включить. При расчете сбытовой согласно последней редакции методики получение точной суммы НВВ не возможно в принципе, так как существуют определенные погрешности при расчете. Следовательно старый способ определения выпадающих мне не кажется уже очевидным.
Будет ли в методике прописано их формирование или оценка недополученных доходов будет на совести регуляторов?

2. Расходы на формирование резерва по сомнительным долгам не должны превышать 1,5%. Расходов на списание безнадежной задолженности предыдущего периода это тоже касается? Т.е. если безнадежных неплатильщиков у ГП больше, то это проблемы ГП? или это можно как-то учесть в качестве "экономически обоснованных расходов, подлежащих возмещению"?

3. Я правильно понимаю, что доходность по прочим потребителям применяется для одноставочников к одноставочному тарифу покупки, а для двухставочников к электроэнергии и мощности соответственно?

4. Расчет коэффициента kтер производится отдельно для каждой подгруппы прочих или общий для всех?
Судя по формуле больше похоже на то, что коэффициент общий, однако в тексте п.21 звучит "Значение поправочного коэффициента (kтер) для i-той подгруппы группы "прочие потребители" k-го ГП и для сетевых организаций региональный орган устанавливаем в % и расчитывает по формуле" Т.е. звучит как будто для каждой группы свой. Также, насколько я понимаю, kтер для сетевых не рассчитывается, а просто принимается средневзвешенный. Не совсем понятно к чему он тут упоминается, просто так? или я не верно поняла расчет доходности для сетевых?

5. Расчет коэффициента kтер производится исходя из выручки по одноставочному тарифу? или расчитываем в той же структуре, что и ожидаемая реализация? Я понимаю, что в данной формуле ошибка, но не могу понять в какую сторону.

По большому счету, наверное, всё) Ну и бонусный вопрос: есть информация когда примерно ожидается выход доработанного проекта?:)


День добрый!
я тоже рад BigGrin

1. Не совсем понял что есть "предприятие" в вашем примере?
2. Да. Если ГП собирает лучше 1,5% - это его прибыль, если хуже - убыток. Возмещать его нецелесообразно.
3. Да.
4. В той-же структуре что и реализация.
бонус: завтра согласительное, а дальше посмотрим.
 1 пользователь поблагодарил Mexx за этот пост.
Милитари оставлено 9/26/2012(UTC)
Милитари Offline
Милитари
  Бывалый
Сообщений: 85
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/3/2012(UTC)
#11
Wednesday, September 26, 2012 5:38:43 AM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
Автор: Милитари Перейти к цитате

1. Мне не понятен механизм компенсации выпадающих доходов предприятия в случае:
- снижения объемов реализации (изменение структуры) относительно учтенной при расчете kтер;
- снижение тарифов покупки, к которым применяется доходность, относительно учтенных в расчете
По логике должны включаться в НВВ следующего периода, но в п.11 прописано что со сбытовой снимают экономически необоснованные доходы предыдущего периода, про компенсацию недополученых доходов нет ни слова. Они же будут как-то учитываться? или это риски предприятия?
Если данные расходы будут учитываться, то опять же не понятен механизм. Когда устанавливалось НВВ на год, то было понятно, что если не получили своё НВВ, то это и есть выпадающий доход, который необходимо включить. При расчете сбытовой согласно последней редакции методики получение точной суммы НВВ не возможно в принципе, так как существуют определенные погрешности при расчете. Следовательно старый способ определения выпадающих мне не кажется уже очевидным.
Будет ли в методике прописано их формирование или оценка недополученных доходов будет на совести регуляторов?
4. Расчет коэффициента kтер производится отдельно для каждой подгруппы прочих или общий для всех?
5. Расчет коэффициента kтер производится исходя из выручки по одноставочному тарифу? или расчитываем в той же структуре, что и ожидаемая реализация?

1. Не совсем понял что есть "предприятие" в вашем примере?
4. В той-же структуре что и реализация.

Спасибо за развернутый ответRollEyes ))

1. под предприятием я имею ввиду ГП. Допустим посчитали нам доходность исходя из больших объемов реализации, следовательно kтер установлен понижающий, так как ожидается, что мы "соберем" много денег. По факту сложится объем реализации меньше и соответственно работая с данной доходностью мы свои деньги не соберем.

Аналогичная ситуация в случае отклонения фактических цен электроэнергии/мощности от учтенных при расчете kтер.
Расчитали kтер на одни цены, по факту допустим по каким-то политическим мотивам цены сдерживаются и мы со своей сниженной доходностью по более низким ценам наше НВВ уже не соберем.

Когда устанавливалась сбытовая надбавка, то было понятно, что не собранные деньги это недополученный доход. Всё было прозрачно.
А сейчас у меня нет понимания будет ли кто-то нам это компенсировать, если так случится и если будет, то как.

2. в п.4 это ответ на 4 и 5 вопрос или только на 5?) Т.е. kтер всё таки отдельный для каждой группы или общий для всех? Если отдельный, то не понятно как делить НВВ по группам. Или это будет прописано в новой редакции?

3. и еще новенький вопрос) Если у ГП идет значительный рост НВВ на 2013г. (за счет выпадающих или других экономически обоснованых факторов), то исходя из схемы расчета доходности ГП не соберет все свои деньги в 2013г., так как 1 пг. будет работать по более низкой доходности.
При расчете всех регулируемых тарифов (в т.ч. и для сбытовой для населения по новой методике) в подобной ситуации идет большее увеличение тарифа во 2 полугодии, чтобы в целом по году своё НВВ регулируемые организации могли всё таки собрать. В данной методике это не учитывается. Это будет как-то меняться? Или это сделано сознательно?
Хочешь мира - готовься к войне
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#12
Wednesday, September 26, 2012 9:28:55 PM(UTC)
Автор: Милитари Перейти к цитате

Спасибо за развернутый ответRollEyes ))

1. под предприятием я имею ввиду ГП. Допустим посчитали нам доходность исходя из больших объемов реализации, следовательно kтер установлен понижающий, так как ожидается, что мы "соберем" много денег. По факту сложится объем реализации меньше и соответственно работая с данной доходностью мы свои деньги не соберем.

Аналогичная ситуация в случае отклонения фактических цен электроэнергии/мощности от учтенных при расчете kтер.
Расчитали kтер на одни цены, по факту допустим по каким-то политическим мотивам цены сдерживаются и мы со своей сниженной доходностью по более низким ценам наше НВВ уже не соберем.

Когда устанавливалась сбытовая надбавка, то было понятно, что не собранные деньги это недополученный доход. Всё было прозрачно.
А сейчас у меня нет понимания будет ли кто-то нам это компенсировать, если так случится и если будет, то как.

2. в п.4 это ответ на 4 и 5 вопрос или только на 5?) Т.е. kтер всё таки отдельный для каждой группы или общий для всех? Если отдельный, то не понятно как делить НВВ по группам. Или это будет прописано в новой редакции?

3. и еще новенький вопрос) Если у ГП идет значительный рост НВВ на 2013г. (за счет выпадающих или других экономически обоснованых факторов), то исходя из схемы расчета доходности ГП не соберет все свои деньги в 2013г., так как 1 пг. будет работать по более низкой доходности.
При расчете всех регулируемых тарифов (в т.ч. и для сбытовой для населения по новой методике) в подобной ситуации идет большее увеличение тарифа во 2 полугодии, чтобы в целом по году своё НВВ регулируемые организации могли всё таки собрать. В данной методике это не учитывается. Это будет как-то меняться? Или это сделано сознательно?

Да не за что BigGrin
1. Смотрите формулу 12 методики - там дельта учитывается как положительная так и отрицательная. Не сказать что сильно формализовано, но именно туда РЭК будет запихивать разницу в стоимости о которой вы говорите.
Но это временно, в итоге (через сколько-то тактов) мы таки уйдем от расчета затрат ГП, оставив только %. Упали цены и объемы - потеряли деньги.

2. Ктер отдельно для каждого ГП.

3. так там расчет отдельно для каждого полугодия сейчас прописан - ГП собирает все деньги по году. Как вы и написали - будет рост во 2м полугодии.

 1 пользователь поблагодарил Mexx за этот пост.
Милитари оставлено 9/27/2012(UTC)
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#13
Wednesday, September 26, 2012 9:32:56 PM(UTC)
Никто больше ничего интересного в методике не нашел, или особо не смотрели?

Мы договорились - введем еще один коэффициент: насколько прогнозные цены по региону отличаются от прогнозных цен в целом по соответствующей ценовой зоне. немного сровняем картинку по базовым доходностям.
allmurphy Offline
allmurphy
  Академик
Сообщений: 2,064
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/17/2007(UTC)
#14
Thursday, September 27, 2012 9:28:35 AM(UTC)
Небольшой оффтоп:
Мехх, можешь просветить, о чем это он?
Цитата:

Правительство РФ до конца 2012 года разработает предложения по корректировке модели рынка электроэнергетики, сообщил вице-премьер РФ Аркадий Дворкович в рамках «правительственного часа» в Совете Федерации.

«Нам предстоит скорректировать ту модель рынка, которая сегодня существует, эта работа в рамках правительства будет завершена до конца года. Правительство выйдет с конкретными предложениями, которые будут обсуждаться и с регионами, и с профессиональным сообществом, и с компаниями», — сказал Дворкович, передает РИА Новости..

Он добавил, что решения по модели рынка будут приняты в первой половине следующего года, а в 2014 году электроэнергетика должна жить в условиях новой модели рынка, которая позволяет привлекать частные инвестиции и решать накопившиеся проблемы.


Речь идет про поднятые тобой в данной ветке темы?
Или грядет что-то более глобальное?
Милитари Offline
Милитари
  Бывалый
Сообщений: 85
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/3/2012(UTC)
#15
Thursday, September 27, 2012 10:35:38 AM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
1. Смотрите формулу 12 методики - там дельта учитывается как положительная так и отрицательная. Не сказать что сильно формализовано, но именно туда РЭК будет запихивать разницу в стоимости о которой вы говорите.
Но это временно, в итоге (через сколько-то тактов) мы таки уйдем от расчета затрат ГП, оставив только %. Упали цены и объемы - потеряли деньги.

2. Ктер отдельно для каждого ГП.

3. так там расчет отдельно для каждого полугодия сейчас прописан - ГП собирает все деньги по году. Как вы и написали - будет рост во 2м полугодии.


1. В формуле я поняла что дельта положительная учитывается, но в расшифровке дельты написано, что включаются:
- плюсом расходы подлежащие возмещению
- минусом необоснованые расходы
- минусом неиспользованные средства указанные в п.11 (я так понимаю те же необоснованные доходы о которых говориться в п.11)
Про выпадающие доходы, которые не получили, нигде в методике четкого указания не нашла. Остается конечно п.7 Постановления 1178, согласно которому нам их возмещать таки должны. Но я боюсь как бы это не стало лазейкой для РЭК, чтобы эти доходы нам не учитывать.
Но радует хотя бы тот факт, что они учитываться всё таки должныCool Хотя было бы спокойней если бы это всё таки прописалиBlushing
Когда будет голая доходность то понятно, что никто возмещать не будет, там будет логично.

2. Что для каждого ГП отдельно это понятно)) у меня не было полной уверенности, что он один для всех подгрупп одного ГП, так как формулировка на мой взгляд была кривовата.

3. Не совсем поняла. Прописан в текущей внутренней версии? или в редакции, которая выложена в конце августа на сайте?
Просто я уже и вдоль и поперек перечитала последнюю опубликованную редакцию и никак не могу понять где там может предполагаться этот перекрест по полугодиям. Для того чтобы по году я собрала всё своё НВВ у меня доходность должна увеличиться относительно расчитанной по году.

Я вижу что она может увеличится только за счет:
- включения в НВВ 2013г. затрат, которые я не получу по 1 пг. 13г. (в результате более низкой доходности). Я в формуле 12 вижу только корректировку НВВ по итогам предыдущего периода
- либо должна снизиться ожидаемая выручка от сбытовой без учета kтер.(формула 11), с учетом того что в 1 полугодии я получаю выручку по более низкой доходности. Я не вижу тут в формуле какого-либо корректирующего коэффициента.

Или он сидит где-то в другом месте? Можете тогда ткнуть в формулу?Blushing или всё-таки ждать следующей редакции?))
Хочешь мира - готовься к войне
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#16
Thursday, September 27, 2012 12:02:15 PM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате

Речь идет про поднятые тобой в данной ветке темы?
Или грядет что-то более глобальное?

Не, это про новую модель.
ну как новую - ту которую мы год назад отдали Правительству "на подумать".
Nikomat Offline
Nikomat
  Профессор
Сообщений: 309
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/12/2008(UTC)
#17
Friday, September 28, 2012 7:33:05 AM(UTC)
А можно коротко напомнить, что было в той новой модели?Confused
Отредактировано пользователем Friday, September 28, 2012 7:33:48 AM(UTC)  | Причина: Не указана
nata435 Offline
nata435
  Новичок
Сообщений: 2
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/5/2012(UTC)
Откуда: Владимир
#18
Friday, October 5, 2012 11:24:35 AM(UTC)
Мехх, здравствуйте!

Возможно мои вопросы покажутся Вам совсем глупыми. Но мне, как новичку, очень непросто разобраться в изменяемой нормативной базе. Прошу отнестись с пониманием. И приношу извинения за изложение обывательским языком.
При прикидочном расчете сбытовых надбавок по потерям получила сбытовую надбавку с минусом, значит, нам должны по уму установить 0. Минус получился из-за величины корректировки дельта населения, учитываемой при расчете сбытовой надбавки по потерям, поскольку среднеотпускной тариф населения покрывает с излишком затраты на покупку э/э и мощности, услугу по передаче, сбытовую по неселению и инфру.. Вроде бы все так.
Но, при расчете сбытовых надбавок для прочих потребителей есть коэффициент территориальный, который должен, исходя из формулы, распределить на прочих потребителей, все, что мы недособираем с прочих, населения и потерь для получения нашей НВВ. Только в формуле этого территориального коэффициента то, что мы собираем с потерь рассчитывается по доходности продаж для прочих потребителей и соответственно будет при умножении на объем потерь получен будет не 0. А значит, территориальный коэффициент не учтет, что по потерям сбытовая 0. И не даст нам дособрать все до своей НВВ (всей).
К тому же территориальный коэффициент исходя из формулы недособранную НВВ пытается дособрать с объема прочих и объема потерь, а применяется почему-то только к объемам прочих потребителей.
Получается, что мы никак свою НВВ не соберем. Правильно я понимаю? Мало того, если раньше то, что мы не добирали по НВВ, мы добирали за счет того, что среднеотпускной тариф населения покрывал с лихвой наши затраты, то теперь и этого не будет? Если я ошибаюсь, укажите, пожалуйста, где я неверно трактую проект методических указаний.
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#19
Saturday, October 6, 2012 11:02:50 PM(UTC)
Автор: Nikomat Перейти к цитате
А можно коротко напомнить, что было в той новой модели?Confused

не, не стоит, это отдельная большая тема.
может как нибудь потом обсудим.
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#20
Saturday, October 6, 2012 11:20:09 PM(UTC)
Автор: Милитари Перейти к цитате


1. В формуле я поняла что дельта положительная учитывается, но в расшифровке дельты написано, что включаются:
- плюсом расходы подлежащие возмещению
- минусом необоснованые расходы
- минусом неиспользованные средства указанные в п.11 (я так понимаю те же необоснованные доходы о которых говориться в п.11)
Про выпадающие доходы, которые не получили, нигде в методике четкого указания не нашла. Остается конечно п.7 Постановления 1178, согласно которому нам их возмещать таки должны. Но я боюсь как бы это не стало лазейкой для РЭК, чтобы эти доходы нам не учитывать.
Но радует хотя бы тот факт, что они учитываться всё таки должныCool Хотя было бы спокойней если бы это всё таки прописалиBlushing
Когда будет голая доходность то понятно, что никто возмещать не будет, там будет логично.

2. Что для каждого ГП отдельно это понятно)) у меня не было полной уверенности, что он один для всех подгрупп одного ГП, так как формулировка на мой взгляд была кривовата.

3. Не совсем поняла. Прописан в текущей внутренней версии? или в редакции, которая выложена в конце августа на сайте?
Просто я уже и вдоль и поперек перечитала последнюю опубликованную редакцию и никак не могу понять где там может предполагаться этот перекрест по полугодиям. Для того чтобы по году я собрала всё своё НВВ у меня доходность должна увеличиться относительно расчитанной по году.

Я вижу что она может увеличится только за счет:
- включения в НВВ 2013г. затрат, которые я не получу по 1 пг. 13г. (в результате более низкой доходности). Я в формуле 12 вижу только корректировку НВВ по итогам предыдущего периода
- либо должна снизиться ожидаемая выручка от сбытовой без учета kтер.(формула 11), с учетом того что в 1 полугодии я получаю выручку по более низкой доходности. Я не вижу тут в формуле какого-либо корректирующего коэффициента.

Или он сидит где-то в другом месте? Можете тогда ткнуть в формулу?Blushing или всё-таки ждать следующей редакции?))


Спасибо за участие, сори, не было времени вам ответить раньше.

1. Рэки сейчас такие, что зачастую им все нипочем, к сожалению :-(
Мне видится что там в части выпадающих все прописано...... Предложение такое - дайте свою редакцию формулировки, готов к ней отнестись.

2. Один, один BigGrin

3. После вашей критики еще раз внимательно все перечитали - вынужден согласиться, тема деления годовой НВВ и "получения" годовой НВВ прописана кривовато. И мы и разработчики формули переписали - как только администратор форума приделает движок по "привешиванию" сюда документов - выложу, посмотрите.
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#21
Saturday, October 6, 2012 11:23:09 PM(UTC)
Автор: nata435 Перейти к цитате
Мехх, здравствуйте!
Возможно мои вопросы покажутся Вам совсем глупыми......


nata, вечер добрый!
вопрос ваш глупым не кажется, звучит логично BigGrin
давайте посмотрю по формулам и отпишу позднее.
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,244
Зарегистрированный пользователь, Модератор, Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#22
Sunday, October 7, 2012 1:46:33 AM(UTC)
Если в отношении темы по лишению сбыта статуса ГП и передачи тяжкой ноши в сеть меня порадовало движение свежей мысли, то здесь наоборот.

Очень надеюсь, что "новая методика" будет завалена, т.к. в том виде, что её предлагают сейчас - это просто инструмент для воскрешения умирающих ГП, заменяющий доходность от отобранного совмещения максимумов (а попросту - от скрытого обдирания потребителя).

Идея прибыли от цены будет стимулировать раздутие цен на опте, а спихивая в надбавку по покупке потерь перекрестку по населению - просто получим, что сбытам будет проще вешать все на сети, чем самостоятельно выявлять бездоговорку и безучетку.

Надбавка за потери имеет все шансы стать больше чем надбавка по одной из (либо всех) других категорий потребителей. Можно будет просто продавать сетям потери и не тужить. При чем ГП надбавку за потери получать будут "не за что" - так как деятельности ими по сбору потерь НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ. Идет просто арифметическое вычитание прихода и расхода - остальное - в потери. И не важно, что фактические потери не могут быть в 2 раза выше нормативных - через суд с поднатасканной в этом аффилированной "экспертной" аудиторской конторой, типа "ЭнКа" - и судом все будет признано так - как надо.

Главный вопрос - чем старая методика не устраивает?

ГП - не бизнес. А последняя гавань. (в глубокой теории).

поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
Милитари Offline
Милитари
  Бывалый
Сообщений: 85
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/3/2012(UTC)
#23
Monday, October 8, 2012 12:19:03 PM(UTC)
Автор: nata435 Перейти к цитате
Но, при расчете сбытовых надбавок для прочих потребителей есть коэффициент территориальный, который должен, исходя из формулы, распределить на прочих потребителей, все, что мы недособираем с прочих, населения и потерь для получения нашей НВВ. Только в формуле этого территориального коэффициента то, что мы собираем с потерь рассчитывается по доходности продаж для прочих потребителей и соответственно будет при умножении на объем потерь получен будет не 0. А значит, территориальный коэффициент не учтет, что по потерям сбытовая 0. И не даст нам дособрать все до своей НВВ (всей).
К тому же территориальный коэффициент исходя из формулы недособранную НВВ пытается дособрать с объема прочих и объема потерь, а применяется почему-то только к объемам прочих потребителей.

Возьму на себя смелость прокомментировать по 2 озвученным вопросам исходя из последней редакции методики, которая есть у меня на руках. Если что соврала, то прошу поправить.

1. То что территориальный коэффициент не учитывает корректировку по населению в тарифе сетевой очень логично. Потому что перекосы при утверждении тарифа населению (дельта между затратами и тарифом реализации) является излишне полученным доходом, который с ГП надо снять. Если его учесть в Ктер, то эти деньги вернутся в ГП через тарифы для прочих. Т.е. сняты с ГП не будут. Тогда теряется суть. Т.е. с прочих и сетевых у вас должна собраться вся НВВ(без учета населения) за вычетом того что вы лишнее соберете по населению. Так как эти деньги вы соберете с населения и итогом схлопнитесь на своём НВВ.

2. Территориальный коэффициент действительно применяется только к прочим доходностям. Но на доходность потерь он тоже влияет прямым образом. Так как доходность по потерям рассчитывается как среднвзвешенная доходностей прочих потребителей. Т.е. итогом доходность сетевых снижается/повышается примерно на тот же коэффициент, что и доходности по прочим.
Отредактировано пользователем Monday, October 8, 2012 12:29:58 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Хочешь мира - готовься к войне
 1 пользователь поблагодарил Милитари за этот пост.
nata435 оставлено 10/8/2012(UTC)
Милитари Offline
Милитари
  Бывалый
Сообщений: 85
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/3/2012(UTC)
#24
Monday, October 8, 2012 12:57:55 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате

Спасибо за участие, сори, не было времени вам ответить раньше. .
RollEyes
Автор: Mexx Перейти к цитате

1. Рэки сейчас такие, что зачастую им все нипочем, к сожалению :-(
Мне видится что там в части выпадающих все прописано...... Предложение такое - дайте свою редакцию формулировки, готов к ней отнестись.
3. После вашей критики еще раз внимательно все перечитали - вынужден согласиться, тема деления годовой НВВ и "получения" годовой НВВ прописана кривовато. И мы и разработчики формули переписали - как только администратор форума приделает движок по "привешиванию" сюда документов - выложу, посмотрите.

1.Жирным курсивом выделила то что предлагаю добавить в п.25. расшифровки к формуле 12:

дельтаНВВki - экономически обоснованные расходы k-го ГП, относящиеся к обслуживанию потребителей (покупателей), относящихся ко всем группам потребителей, либо недополученный по независящим причинам доход, подлежащие возмещению(со знаком "+") или экономически необоснованные расходы, либо неиспользованные средства , подлежащие исключению (со знаком "-") из НВВkрасч в соответствии с пунктом 11 настоящих Методических указаний, руб.

В идеале я бы еще и формулу расчета недополученного/излишне полученного дохода ввела) чтобы у РЭК не осталось повода для вольного трактования)))

3. А в ближайшее время ожидается что приделает движок?) Очень буду ждать новой версии формулThumpUp )))))
Хочешь мира - готовься к войне
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,190
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#25
Monday, October 8, 2012 3:24:06 PM(UTC)
Автор: Rеndom Перейти к цитате
Если в отношении темы по лишению сбыта статуса ГП и передачи тяжкой ноши в сеть меня порадовало движение свежей мысли, то здесь наоборот.

1. Очень надеюсь, что "новая методика" будет завалена, т.к. в том виде, что её предлагают сейчас - это просто инструмент для воскрешения умирающих ГП, заменяющий доходность от отобранного совмещения максимумов (а попросту - от скрытого обдирания потребителя).

2. Идея прибыли от цены будет стимулировать раздутие цен на опте, а спихивая в надбавку по покупке потерь перекрестку по населению - просто получим, что сбытам будет проще вешать все на сети, чем самостоятельно выявлять бездоговорку и безучетку.

3. Надбавка за потери имеет все шансы стать больше чем надбавка по одной из (либо всех) других категорий потребителей. Можно будет просто продавать сетям потери и не тужить. При чем ГП надбавку за потери получать будут "не за что" - так как деятельности ими по сбору потерь НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ. Идет просто арифметическое вычитание прихода и расхода - остальное - в потери. И не важно, что фактические потери не могут быть в 2 раза выше нормативных - через суд с поднатасканной в этом аффилированной "экспертной" аудиторской конторой, типа "ЭнКа" - и судом все будет признано так - как надо.

4. Главный вопрос - чем старая методика не устраивает?

5. ГП - не бизнес. А последняя гавань. (в глубокой теории).



оставим "порадовало движение свежей мысли" за скобками Laugh

1. скорее будет принята, она практически согласована.

2. Контроль цен на опте никто не отменял, нужно будет усилить - усилим. Вы представляете разницу от увеличения цены опта между ростом выручки генераторов и ростом выручки ГП? Представляете что она отличается в разы?
По бездоговорке и безучетке вы не правы. Экономически ее выгоднее выявлять чем начислять на нее сбытовую.

3. Да, может стать, потому что перекрестку туда всю скидывают - и будут скидывать ибо это правильно.
То что ГП деятельность по сбору потерь не осуществляется - даже не спорю, она и не должна осуществляться ГПшником.
"Можно будет просто продавать сетям потери и не тужить" - а сейчас не так? А сети сами то простите что, ничего делать не будут?
"через суд с поднатасканной в этом аффилированной" - повторюсь, А сети сами то простите что, ничего делать не будут?

4. Отсутствием дифференциации сбытнадбавок в условиях свободного выхода крупняка на опт.

5. Да, но при одном условии - сбытовые надбавки для населения отражают реальные экономически обоснованные затраты ГП на обслуживание населения. А до этого момента остается только глубокая теория.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
23 Страницы123»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.