Попытайся вырваться из текущей логики - когда выстроена нормальная модель с ГП-сетями, у них будет минимальное количество потребителей из-за самых высоких отпускных цен. Тогда все страхи растворяются. Но у ГП появляется обязанность работать на ОРЭМ (договоры на покупку потерь, планирование потерь, участие в КОМ, неоплата мощности к примеру по аналогии с генерацией). Все это запускает в сетях внутренние процессы оптимизации - они начинаю не просто видеть рынок, но и вынуждены работать с ним (сейчас у них очень ленивая работа на рознице).

А вот текущей конструкции нужно очень бояться. Особенно с Коммисарами во главе (перечитай еще раз функции коммисара и улыбнись: охранять мебель, знать структуру и вести реестр, сигнализировать финансовым оздоровлением).

Дмитрий, привет!
Предлагаю тебе и тем кто данной теме в каком-то виде сочувствует: давайте договоримся, что в данной теме мы модели/концепции/предложения по объединению ГП и сетей НЕ рассматриваем, ок?

Пусть это будет моя модераторская прихоть - не тут, пожалуйста, если хотите то в другой теме вэлкам

П.С. Я просто коротко скажу, что мы (это большой собирательный образ) этого не допустим в ближайшие годы однозначно. Ни под каким соусом. Поэтому и обсуждать не вижу смысла - зря только время потратите/потратим.

Валера, ты как раз и говоришь части того бизнес-процесса, который очень толковые люди сейчас пытаются в виде изменений в законы/постановления/регламенты нам предложить.
Тебя тут-же начнут сейчас раздергивать по отдельным блокам этого бизнес-процесса, по деталям.
А я пока спрашиваю по сути (не по деталям) - а нафига городить такие сложные огороды?
Любой собственник в ответе за свои действия: если ты не платишь по счетам значит у тебя воруют деньги.
Меня не волнует почему у ГП это происходит, меня не интересует квалификация персонала ГП который позволяет воровать деньги или сам придумывает схемы воровства, это не важно.
Мне нужно:
1) - информировать компетентные органы что деньги воруют.
2) - быстро отсечь вора от денег,
3) - выбрать другого ГП который не будет воровать.

Вместо этого предлагается схема по которой к ворам высаживаются честные люди и начинают отодвигать на время (!) воров в сторонку и разбираться что за хитрые схемы ими придуманы для увода средств. А потом, если все наладиться - отдать им обратно.
У меня простой вопрос - зачем?

Дмитрий, тут, как мне кажется. ситуация неоднозначна. Если понимать, что сейчас ГП, фактически становятся пожизненными монополистами, да плюс к этому организовать их передачу ТСО, то учитывая разницу в доходности бизнеса, сбыт для сетевок станет пятым колесом, несущим им лишь проблемы с неплатежами, которые, конечно же, никому из них не нужны. А учитывая, что сбыт это работа с конечным потребителем, получится, что ТСО будет наплевать на проблемы работы с клиентами. Государство, конечно будет понуждать к клиентоориентированности, но все это будет лишь на бумаге. На деле же, позиция сетевки будет "ну а куда ж они денутся то". а если и денутся, то подумаешь, какая то мелочь ушла из общих объемов...
Мне иногда кажется, что такой вид деятельности, как сбыт, надо просто перестать регулировать, а сетям передать функции ГП. Потому, как в такой моделе количество предложения будет расти. Да, будет много проблем, как с теми же управляющими компаниями, но и функцию саморегулирования недооценивать не стоит. Плюс сейчас экономич дела правоохранит уже довольно споро ведут.

Учитывая, кем представлен НС НП СР, можно представить, каких Комиссаров назначат. Эдак мы сразу и монополизируем сбытовую отрасль.

Господин Mexx периодически грешит подобного рода допущениями. Это надо учитывать.Прижилось, потому что реальные активы должниками старательно выводятся из зоны риска. А поскольку на слуху в основном должники...Проще обвинить в воровстве и закрутить гайки. Тогда можно скрытьи требовать идеальной работы, не учитывая, чтодо момента, когда это всё уже выйдет боком. Тогда члены оркестра могут опять поменяться местами и начать сначала.

Ну вот Вы говорите, что недорегулированность причиной быть не может. так как могут кредиты взять. А, простите, кто бы мне эти кредиты, заложил в тариф??!!! А кредитные линии, удовольствие не из дешевых, с их штрафами за все подряд, с процентами и тп..
Решить в суде??? хм..а каким образом, если в ПП прописан размер - 1,5%? Это надо подавать на несоответствие ПП 35 закону для начала. И мы все прекрасно понимаем, в том числе регуляторы, что есть общий котел, и никто не даст его увеличить. Те же досудебные в ФСТ.

Avduser, я с вами полностью согласен по поводу управляющих и в вопросе наличия активов сбытов и их "кредитования". Таковы реалии действующей системы, негодовать бессмысленно.
Разумеется, неурегулированность не является единственной причиной.Гладко было на бумаге...
Рискну предположить, что вы не только не пробовали взять кредиты "под оборот", но и не сильно интересовались этим вопросом. Кредит могут дать... но не "под оборот", а под неплохой процент и с рядом условий, одним из которых может быть регулирование "оборота" через конкретный банк. В свете предполагаемых нововведений в этой сфере идея о кредитах под "оборот" довольно давно накрылась медным тазом. Кроме того, банк естественным образом хочет снизить риски и получить гарантии.Без всякой "какой-то меры" ГП не может расторгать договора с рядом неплательщиков или отсекать их "от сиськи" отключениями. Зачастую именно их долги - и есть львиная доля долгов ГП. Особенно если это не разного рода "стрим".
С точки зрения желающих получить с ГП деньги это не может быть оправданием, причины это желание же нисколько не уменьшают... Но рецептов никто пока не предложил.Исходить надо из экономической эффективности мероприятий (как быть, если затраты на увеличение собираемости приносят отрицательный экономический эффект, ибо превышают получаемые средства?). Именно меры государства по защите ряда категорий потребителей не дают эффективно воздействовать на неплательщика.Ответственность кого? Личную руководства юрлиц или ООО "Рога & Копыта" с факсом в совмещённом санузле?Руками и ногами за.
Вот только "съесть-то он съест, да кто ж ему даст?" (с)Склонен предполагать у вас недостаточную информированность или избыточный оптимизм. Я далеко не уверен в возможности для изрядной части должников одним или парой-тройкой прыжков выскочить из долгов.Это в случае объективной оценки достижений определителей курса партии. Приходится лавировать и тогда жалуются уже не ГПшникиНекоторые переувлеклись модными веяниями и не оценивают объективно существующие ограничения, только и всего. MBAшный стиль мЫшления хорош только для растущих экономик.

В данном случае, я действительно, не имел желания критично высказаться, скорее просто обозначил свое мнение. Не более того. Что касается собираемости... несколько манипулируете цифрами. Она у них стала такой ситуационно, когда они отказались от услуг по агентскому сбору и массово иннициировали до- и судебное исковое производство. т.е. 99% - это получается - точка максимума с учетом выплат за предыдущие периоды. У нас, в такие моменты, собираемость и до 110% доходит. Но держать постоянно эту планку, в силу ряда как объективных, так и субъективных причин невозможно. Примером тому может служить Воронеж с его оборонкой, или ЖКХпредприятия у любого ГП, особенно с муниципальным участием. Ну есть решения судов, но они просто физически неисполнимы...поэтому, средний процент, все же, составляет порядка 97%. К чему в итоге вернулся и КЭС.
Ну а если Вы оперируете данными из отчетов о показателях ГП...то там есть оборачиваемость и доля просроченой задолженности. И тк эти коказатели привязаны к балансу, то никто на захочет их себе портить. Кроме того, не забываем про списанную задолженность и тд...да и про саму структуру потребителей. Одно дело это ЖКХ, а другое - дочки своего же холдинга и крупные потребители.

1. Кхм, я уже успел к предыдущему высказыванию отнестись
2. Вы правы, ими и оперирую. А чем мне еще оперировать как не отчетами самих ГП.

Если по сути - вы считаете нормирование на 1,5% мало? Если будет видно, что действительно мало - пересмотрим, это решаемо.

Это КЭСовские манагеры в сбытах отчетностью манипулируют чтобы акционеров на премию развести

Да хорош издеваться
Как вам эта-же ситуация под другим углом: одно время была тема по переводу платежей на единые центры сбора....... так что если ГПшники будут всем рассказывать что они ничего собрать не могут (безотносительно к тому как по факту собирают), то у них и это отберут. Продуманные ГПшники это хорошо понимают.