Исходные данные: Vэ/э = 2100 кВт*ч, Pmax = 100 кВт, Pсо = 2100 кВт*ч * 0,002667 = 5,6 кВт, Pрез = 100 - 5,6 = 94,4 кВт, Pопл_рез = 94,4*0,2=18,88 кВт, Tсод_эл_сетей = 1028,64905, Tусл_по_передаче = 2,5506 (Мурманская обл.)
Расчет: 2100+18,88*1028,64905/2,5506= 2100 + 7614, итого имеем Факт потребления 2100, а на резерв пришлось 7614

Я не в даюсь в подробности определения оплачиваемой резервируемой мощности. Не помню точно, будем считать, что у Вас все верно, но после приведения мес. к часам Вы получите иной результат.

Официально конечно привязка тарифа на содержание эл.сетей в руб/кВт*мес, т.к. объем мощности определяется в целом за месяц, и приводить к часам ничего не надо, да и как вы себе это представляете, в разные месяцы - разное количество часов.

Добрый день! Поделитесь, кто-нибудь последней версией проекта, пож-та)

у меня лично после прочтение этой новости полная непонятка с распределением обязанностей между вице-премьерами

http://government.ru/govworks/5/

распределение обязанностей
Игорь Иванович Шувалов
курирующий вице-премьер
(в части регулирования тарифов естественных монополий и инфраструктурных компаний)

взимание платы за резерв - это тариф, если тарифы курирует Игорь Иванович, тогда почему совещание не у него?

и вообще-то журналист использовала некорректные фразы типа "вице-премьер Аркадий Дворкович согласился" (вопрос - с кем согласился? ), а редактор даже не поправил...

...как я понимаю, согласился с металлургами... http://government.ru/news/21773/
...и обсуждали проблемы металлургии, просто, в скоуп попал вопрос по инфраструктуре...и далеко не в первом ряду, судя по протоколу...и "профильный по тарифам" ФАС вроде значится в присутствующих...

Умиляюсь я этим малахольным.
Красным, главное, красным цветом и кеглем побольше написать. Как макаки

Они радуются решению Дворковича, который уже 4й раз в разные стороны что-то понарешал на слете сырьевых магнатов.
Не рассказывать же им о том что предложили другие фоив по этой теме.......а там бомба:
Минэк - за то чтобы ввести оплату по максимальной мощности,
Фас - за то чтобы просто отнимать мощность у потребителей.

Прям сижу и думаю с кем бы лучше из них согласиться, порадовать ткскзть дико орущих.

есть определенная логика в том, чтобы сменить базу для расчета ставки содержания котловых тарифов с заявленной мощности на максимальную

на практике содержать и тех.присоединять приходится именно максимальную мощность, а не заявленную

поэтому можно было бы полностью перенести перекрестное субсидирование в котловую одноставку

ликвидировать двухставочный котловой тариф для заявленной мощности
и ввести просто ставку содержания за максимальную мощность - де-факто ставку за обеспечение пропускной способности сети

считать тарифы и рассчитываться будет гораздо проще

отстали вы с заявленной мощностью лет на 5.
нет ее. нетути.

а форма 3.1 и п1.30 тогда что?

данные формы это всего лишь две из множества элементарных частиц направляемых ПРЕДЛОЖЕНИЙ сетевых организаций в рамках процедуры установления тарифов

а в связи со значительным упрощением ФАС процесса установления тарифов под индекс роста МЭР данные предложения в итоге попадают в КОРЗИНУ

МинЭк, оно, конечно, уважаемая контора, НО введение платы за максимальную мощность – ту, что указана «в документах о техприсоединении» приведёт к таким вот нелепым вещам
1. Вспоминаем закон об энергоэффективности, где за 5 лет определённым потребителям надобно снизить потребление ээ в натуральном выражении на не менее чем 15%. Учитывая, что ставка на содержание сетей содержит перекрёстку оплаты потерь в конечном тарифе на транспорт, получим эффект в стоимостном выражении не 15%, а менее полупроцента в эффекте по энергосервисному контракту (ну давайте не учитывать здесь цстоимость генерации). Понимая, что ставка на содержания на ВН в нашем регионе 1000 руб в месс/кВт, а «цена потерь» 7 коп/кВтч, вопрос к МинЭК: на хрена нужно снижать потребление ээ посредством дорогущих девайсов? Частотников, например?? И когда это окупится?? Да и не только про энергосервисные контракты речь. Стимула и смысла заниматься энергосберегающими технологиями и тупо экономией ээ просто НЕТ.
2. Как быть сезонным потребителям? Всё те же пресловутые котельные? Всё лето оплачивать максимальную мощность? А возросшую стоимость услуг ЖКХ традиционно положить на быдло распределить на потребителей?
3. Промпроизводство «лежит». Я про свой регион. Я вижу, что пиковое потребление начала 90-х годов (брутто) по региону составляло под 3750 МВт. Тогда не было крупных ТРЦ с кондиционированием воздуха, а в квартирах у большинства жителей не было сплит-систем, стиралок и прочих энергоёмких девайсов. Это действительно было потребление промпроизводства на 80%. Сейчас нагрузка по региону – около 1600 МВт. Делайте выводы.
Дык вот этот лежачий люминивый/тракторный/канатный и т.д. завод в лежачем состоянии должен платить, даже если производство полностью остановлено?
Тотгда вопрос к МинЭк: у нас электроэнергетика инфраструктура для промышленности или как? Или промышленность создана для извлечения прибыли Россетями??
4. Ну и напоследок: теряется физический смысл часов СО. И теряется возможность снижения стоимости ээ вследствие регулирования нагрузки, переноса рабочих смен на выходные дни…
То, что перечислил – это на поверхности и на вскидку. Но если стоит задача у миньека в очередной раз трахнуть потребителей – эт нормальный подход. Я так понимаю, что россети сделали минэку минэк…