настораживает дифференциация подходов к тарифам по отраслям,
даже если метод тарифного регулирования один (РАБ или индексация), то подходы разные к составляющим нвв и идентичным статьям расходов
норма доходности разная (в тепле 11,93%, в электрике 11%), хотя она все-таки в теории от стоимости заемного капитала зависит и должна быть едина на территории РФ
сначала в 2000-х лозунговали - инвестиций надо больше, всех подключать, вводить...
и даже если тариф будущего года не позволит,
но сейчас этот тариф "погладим", а потом все вернем с нормой доходности в течении долгосрочного периода, инвестор ничего не потеряет
а идея 2016 года - исключить начисление доходности на сглаживание ...

и перерасчет с учетом «перезагрузки» произвести за весь долгосрочный период регулирования
создается впечатление передергивания и мухлежа, причем со стороны, которая гарантировала "честную игру"
почему-то возникает "осадочек" от таких идей, как в конце чемпионата по покеру, когда говорят, ой а мы неправильно карты сдали в начале, надо все переиграть
возможно экономическая ситуация вынуждает к таким сомнительным идеям, но серьезные игроки за таким столом играть не сядут больше никогда
возникновение сейчас таких идей регулятора по РАБу в электрике дает жирный намек на перспективы возврата инвестиций в тарифных решениях по коммуналке, где сейчас активно пиарят инвестиции под флагом концессий
с учетом растущего избытка средств на депозитах банков, озвучивание подобных идей регулятором только укрепляет желание имеющих деньги не вкладывать их в инфраструктуру,
где тарифы регулируются, а искать иные объекты инвестирования