Небольшой оффтоп на тему, что еще "слышит" ФАС. Приводится в сокращенном варианте, кому интересно,
полная версия.



Как после такого можно серьезно относиться к результатам работы данного ведомства?

Имелась в виду серьезность в плане доверия к таким решениям и их обоснованности.
Серьезность последствий сомнений не вызывает.

Кхм кхм.
Как бы это помягче то сказать - велики риски отмены вообще этой замечательной во всех отношениях методики.
Хотя у нас в целом не любят признаваться в ошибках, это считается слабостью.

http://energotrade.ru/forum.aspx?g=posts&m=194714#post194714

Конечно является особым товаром, но об этом далее.
А взимание средств за неотпущенный товар встречается повсеместно - авансирование называется.
Приложения к Договору о присоединении являются не такими уж третьестепенными документами, посмотрите обзоры судебных дел (например на сайтах АТС и НП СР) - суды повсеместно принимают аргументы инфраструктурных организаций, ссылающихся на на ДОП. Поскольку ДОП - не сам по себе, а определённая 35-ФЗ форма регулирования отношений на ОРЭМ.
Мошенничество - это противоправное деяние. Если же законные правила (право), даже пусть несправедливые с точки зрения потребителя, соблюдены, какие могут быть претензии к тому, кто соблюдает? Давайте менять правила.
Производитель - владелец генерирующего оборудования. В данном случае речь не о владельце конкретного сгоревшего энергоблока, а обо всех владельцах геноборудования, правила для всех были и есть одинаковые, хотя широко известен стал именно данный случай.
Я и сам понимаю, что разыскать текст судебного решения не сложно, но вряд ли там найдутся по-настоящему интересные детали. Именно детали (юридические дебри) интересны, а политические аспекты как раз не интересны. Изменения в ДОП уже внесены, баланс интересов, в известной мере, восстановлен.
Другое дело - это понять как даже в предыдущей редакции правил (ДОП) произошла поставка/продажа мощности после её аварийного отключения? Тут, похоже, какой-то эффект именно для мощности, поставляемой по ДПМ. Для мощности, поставляемой по КОМ, с момента аварийного отключения штрафной коэффициент больше единицы, то есть производитель ещё рынку приплачивает до тех пор, пока не завершит аварийный ремонт.
Эти устои, - оплата потребителем пиковой нагрузки, - возникли ещё при СССР. Двухставочный тариф придумали ещё тогда и не на пустом месте. Мощность как товар в электроэнергетике осознана давно. Двухставка попросту отражает структуру себестоимости производства в электроэнергетике. Зачем эти радикальные призывы отказаться от мощности как товара? Такой подход в недалёкой, в общем даже, перспективе приводит к выводу из эксплуатации оборудования с низким КИУМ, что снижает резерв и надёжность, ухудшает как эффективность функционирования системы, так и возможности обеспечивать рост спроса на электроэнергию.
Вы же фактически призываете в электроэнергетике сделать как в сотовой связи: давайте платить только за электроэнергию (разговор в минутах в случае с сотовой связью)! Беда в том, что в случае исчезновения одного мобильного оператора, абонент может перейти к другому, - вышки почти везде установлены с дублированием покрытия, - а в энергетике с этим сложнее и инвестцикл поболе будет.
Согласен, но руки чесались настрочить ответов. В результате перенёс ответы сюда.

скорее будет зафиксировано завершение АР. Сам ремонт может продолжаться очень и очень долго, иногда даже с показательными выступлениями рабочей нагрузки.

В данном случае "виртуальный товар"- мощность 3 ТГ Березовской ГРЭС, который сгорел напрочь, потому и поставлен мог быть только виртуально после 1.02.2016.
По законодательству уже говорил, есть принципы УК и ГК, согласно им взятие денег за непоставленный товар(услугу)-суть неосновательное обогащение, юридически сила кодексов выше регламентов, ДОПа и т.д.
Владелец энергоблока пусть претензии кому угодно направляет, но вернув со своих счетов полученное неосновательное обогащение, необеспеченное товаром с его стороны.
Все материалы дела я читал. В заявлениях, поверьте, тоже никакого эксклюзива нет, обычная позиция обманутого покупателя.
СО в данном вопросе тоже в косяках, потому и будет держаться вместе с ЭОНом

Насчет проиграют я не уверен. ЭОН германская контора, лобби сильное, иностранцев в стране любят, даже ежели свои инвестиции они потом окупают стократно и не всегда законно. Достаточно вспомнить, как долго собственник не пускал на объект представителей РТН и ему это легко сошло с рук. Короче, поживем-увидим

-- Бриан-это голова! - сказали они вздыхая. - Бенеш -- тоже голова.

(с) Илья Ильф, Евгений Петров.

Интересное заявление про ФАС:
ФАС практически утратила контроль над энерготарифами в регионах РФ

ВЛАДИВОСТОК, 12 сентября (BigpowerNews) — Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов заявил, что Федеральная антимонопольная служба практически утратила контроль над энергетическими тарифами в регионах РФ. Обоснованность установления тарифов будет проверена на Дальнем Востоке.

«В РФ по–прежнему тарифы высокие, и здесь мы тоже с генеральной прокуратурой в целом по России проводим совместную работу по определению законности определения тарифов. Потому, что мы видим, что, к сожалению, федеральная антимонопольная служба, которая этим занимается уже несколько лет, практически утеряла контроль», – сказал Титов во время делового завтрака «Инвестиционный прорыв регионов ДФО в национальном рейтинге – что дальше?», организатором которого выступили «Агентство стратегических инициатив»(АСИ) и информационное агентство ТАСС.

Он подчеркнул, что в регионах энерготарифы не всегда обоснованы, не соответствуют законодательству. «Поэтому сегодня регион за регионом мы проверяем обоснованность тарифов, и это будет реализовано и в Дальневосточном федеральном округе», – цитирует Титова ТАСС.

Ранее сообщалось, что Титов ведет работу с прокуратурой по вопросу корректного установления энергетических тарифов, которые, по его мнению, в России завышены в среднем на 30%.

Увы, в России беспрецедентная юрисдикция. Но надо пытаться. А что касается цифры, то в бюджет государства можно было и поболее взять, размер пенсий то аж на 1 тыс. руб. увеличивать надо....

С претензиями за нарушение конкуренции? В котором, может быть, признают виновными генератора с СО? Так их уже вроде и наказали штрафиком, дважды за одно не привлекают ....

Подскажите, какая ответственность в каком документе прописана средним потребам (коих большинство) за неисполнение регламентов СО? И зачем что-то взыскивать с СО вообще, ведь не он выставлял счета-фактуры за виртуальный товар?