Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Пожар на Калининской АЭС
4 Страницы123»
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,349
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#1
Saturday, July 24, 2010 1:22:36 PM(UTC)
23 июля 2010 года в 15-22 энергоблок №1 Калиниской АЭС был остановлен в связи с пожаром...
в 15-45 пожар потушен...в 17-45 23 июля энергоблок включен в сеть
итого почти 2 часа не в сети....смотрим отчёты))))
   [img] http://br.so-ups.ru/Char...f1d64b1c98b1e2e351ab364d [/img]

По моему наглядно????!!!

Вопросы для обсуждения.
Кто должен нести допрасходы с вязи с аварией и выводом объектов генерации?
Почему компании владельцы не компенсируют расходы потребителей в связи с кратковременным ростом цен на рынке?
is196 Offline
is196
  Академик
Сообщений: 520
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/7/2009(UTC)
#2
Saturday, July 24, 2010 4:41:07 PM(UTC)
Как это кто? Еще в 2006 году до выхода правил умные люди говорили - "за всё платил и будет платить потребитель"! :\'(
А механизма возврата то нет. И вернуть каждому конкретному переплатившему потребителю именно ту сумму, которую он переплатил, выглядит нереально. Даже если пересчитают на опте и учтут в следующий расчетный период, то из-за естественной разницы в объемах потребления в каждом расчетном периоде по каждому конкретному потребителю - возврат нереален. В результате: в лучшем случае другой потребитель получит некую невидимую для него выгоду; в худшем - средства осядут в ГП. :)
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,349
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#3
Saturday, July 24, 2010 5:55:14 PM(UTC)
Цитата:
Как это кто? Еще в 2006 году до выхода правил умные люди говорили - "за всё платил и будет платить потребитель"! :\'(
А механизма возврата то нет. И вернуть каждому конкретному переплатившему потребителю именно ту сумму, которую он переплатил, выглядит нереально.

а через схему страхового фонда...генератор вносит некую страховую сумму на случай наступления такого события...и в случае его наступления она каким либо способом распределяется

Цитата:
В результате: в лучшем случае другой потребитель получит некую невидимую для него выгоду; в худшем - средства осядут в ГП. :)

если всё правильно написать?...
CardY_камбэк Offline
CardY_камбэк
  Бывалый
Сообщений: 63
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/26/2010(UTC)
#4
Saturday, July 24, 2010 5:59:04 PM(UTC)
Интересно, а почему потребителю должен кто-то в связи с этой аварией платить?
Если я правильно понимаю, то
- Росатом из-за этой аварии пострадал - был вынужден купить определенный объем электроэнергии на БР с соответствующей переплатой, чтобы обеспечить свои обязательства по договорам с потребителями;
- Потребители, имеющие долгосрочные договоры с фиксированной ставкой, эту аварию не почуствовали, - не пострадали
- Потребители, покупающие на РСВ, почуствовали. - пострадали

К примеру, сейчас из-за засухи рост цен на зерно на 30%.
Это повод, чтобы дотировать его потребителей?
mamay Offline
mamay
  Академик
Сообщений: 511
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/12/2009(UTC)
#5
Saturday, July 24, 2010 9:21:07 PM(UTC)
Цитата:
Интересно, а почему потребителю должен кто-то в связи с этой аварией платить?
Если я правильно понимаю, то
- Росатом из-за этой аварии пострадал - был вынужден купить определенный объем электроэнергии на БР с соответствующей переплатой, чтобы обеспечить свои обязательства по договорам с потребителями;
- Потребители, имеющие долгосрочные договоры с фиксированной ставкой, эту аварию не почуствовали, - не пострадали
- Потребители, покупающие на РСВ, почуствовали. - пострадали

К примеру, сейчас из-за засухи рост цен на зерно на 30%.
Это повод, чтобы дотировать его потребителей?

+100.
Просто есть желающие всегда найти крайнего и взыскать с него.
Подать сюда Тяпкина-Ляпкина (ГП) и вычесть с него за то, что он погоду не заказал (купил дорого)  ;D
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,349
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#6
Saturday, July 24, 2010 10:59:14 PM(UTC)
Цитата:
Интересно, а почему потребителю должен кто-то в связи с этой аварией платить?
Если я правильно понимаю, то
- Росатом из-за этой аварии пострадал - был вынужден купить определенный объем электроэнергии на БР с соответствующей переплатой, чтобы обеспечить свои обязательства по договорам с потребителями;
- Потребители, имеющие долгосрочные договоры с фиксированной ставкой, эту аварию не почуствовали, - не пострадали
- Потребители, покупающие на РСВ, почуствовали. - пострадали

К примеру, сейчас из-за засухи рост цен на зерно на 30%.
Это повод, чтобы дотировать его потребителей?


Цитата:
+100.
Просто есть желающие всегда найти крайнего и взыскать с него.
Подать сюда Тяпкина-Ляпкина (ГП) и вычесть с него за то, что он погоду не заказал (купил дорого)  ;D

не хочется говорить обидных слов....
но сравните

засуху, как явление природы и техногенный пожар на искусственном (неприродном) объекте?????????????
mamay Offline
mamay
  Академик
Сообщений: 511
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/12/2009(UTC)
#7
Sunday, July 25, 2010 12:01:24 PM(UTC)
Мне кажется и не нужно говорить обидных слов.
Для потребителя и то, и другое - явления, на которые он не может повлиять, и которые приводят к увеличению цены на товар.
Если кого и нужно поддерживать в таких ситуациях, так это производителей, наверное. Что, в общем, государство и делает.
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,349
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#8
Sunday, July 25, 2010 2:11:10 PM(UTC)
Цитата:
Мне кажется и не нужно говорить обидных слов.
Для потребителя и то, и другое - явления, на которые он не может повлиять, и которые приводят к увеличению цены на товар.
Если кого и нужно поддерживать в таких ситуациях, так это производителей, наверное. Что, в общем, государство и делает.

простите..
но ответственность (по рынку имею ввиду) ведь должна быть за "разгильдяйство" на конкретно взятом объекте..вспоминаем СШ ГЭС
Tigra-draka Offline
Tigra-draka
  Крутой
Сообщений: 151
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/24/2010(UTC)
#9
Sunday, July 25, 2010 2:38:36 PM(UTC)
Ответственность? А зачем? Потребитель пусть платит. :\'(
mamay Offline
mamay
  Академик
Сообщений: 511
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/12/2009(UTC)
#10
Sunday, July 25, 2010 11:03:27 PM(UTC)
Цитата:
Цитата:
Мне кажется и не нужно говорить обидных слов.
Для потребителя и то, и другое - явления, на которые он не может повлиять, и которые приводят к увеличению цены на товар.
Если кого и нужно поддерживать в таких ситуациях, так это производителей, наверное. Что, в общем, государство и делает.

простите..
но ответственность (по рынку имею ввиду) ведь должна быть за "разгильдяйство" на конкретно взятом объекте..вспоминаем СШ ГЭС

Ответственность (именно на ОРЭ) определена его правилами.
Цитата:
Росатом из-за этой аварии пострадал - был вынужден купить определенный объем электроэнергии на БР с соответствующей переплатой, чтобы обеспечить свои обязательства по договорам с потребителями
Если указанная ответственность не достаточна, нужно менять правила. Нельзя допускать только, чтобы размер этой ответственности определялся субъективно.
Ответственность за разгильдяйство (административная, уголовная и др.) определяется уже другими законодательными актами.
is196 Offline
is196
  Академик
Сообщений: 520
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/7/2009(UTC)
#11
Monday, July 26, 2010 10:14:44 AM(UTC)
Вот Вам бы как ГП и посмотреть пострадали или нет потребители. :)
Если не пострадали, то финансовые проблемы Росатома не волнуют этих потребителей.
Идея некого "страхового фонда" интересна, но сможем ли мы защитить потребителя? Необходимо соизмерить рост цены, который несомненно будет вызван дополнительным страхованием (к сожалению у нас по другому не бывает), с увеличением затрат потребителя, обусловленным вышеуказанными событиями.
Если говорить об ответственности, то потребителю, который "попал" на деньги, глубоко безразлично сядет ли кто за это. Как и любой бизнес его волнуют собственные финансовые потери и источники их компенсации. :)
Потребителя устроит вариант MAX - кто-то "ответил" и потребитель компенсировал себе потери.
Paul Offline
Paul
  Профессор
Сообщений: 472
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/18/2004(UTC)
Откуда: Екатеринбург
#12
Monday, July 26, 2010 10:25:36 AM(UTC)
Если бы большая часть электрической энергии проавалась бы по срочным контрактам (со сроком свыше 1 дня: недельные; декадные или на месяц) восновном пострадал бы от аварии генератор. Но в текущей модели генераторы не заинтересованы в среднесрочных контрактах на электрическую энергию, только на мощность.
Farolad Offline
Farolad
  Профессор
Сообщений: 320
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/17/2005(UTC)
Откуда: Москва
#13
Monday, July 26, 2010 10:43:52 AM(UTC)
А каким образом пострадал потребитель? Интересно увидеть цифры и факты.  По общему графику на БР всплеска цены я что-то не заметил. А РСВ подается за сутки и следовательно пожар никаки не повлиял на цену. Неужели прежде чем обвинять кого-то сложно факты предъявить?
Pr Offline
Pr
  Академик
Сообщений: 1,597
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/16/2010(UTC)
#14
Monday, July 26, 2010 11:07:06 AM(UTC)
Цитата:
Кто должен нести допрасходы с вязи с аварией и выводом объектов генерации?
Почему компании владельцы не компенсируют расходы потребителей в связи с кратковременным ростом цен на рынке?

За все платит потребитель, т.е. мы с вами.

По компенсациям пример из сегодняшних дней.
Жара, стоимость климатического оборудования подняли в 6-7 раз.
Кто за это платит?
О каких компенсациях речь ведут?

Рынок.
Pr Offline
Pr
  Академик
Сообщений: 1,597
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/16/2010(UTC)
#15
Monday, July 26, 2010 11:10:31 AM(UTC)
Цитата:
не хочется говорить обидных слов....
но сравните

засуху, как явление природы и техногенный пожар на искусственном (неприродном) объекте?????????????


Разые это плановая авария, а не "форс-мажор"?
Также, как и жару, аварии невсегда можно предотвратить.
Вот саяна другое дело.
Но там и ответсвенность ни кто не понес - а то ведь локохостом бы сочли...  ;D
mamay Offline
mamay
  Академик
Сообщений: 511
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/12/2009(UTC)
#16
Monday, July 26, 2010 1:39:17 PM(UTC)
Цитата:
Вот Вам бы как ГП и посмотреть пострадали или нет потребители. :)
Если не пострадали, то финансовые проблемы Росатома не волнуют этих потребителей.
Идея некого "страхового фонда" интересна, но сможем ли мы защитить потребителя? Необходимо соизмерить рост цены, который несомненно будет вызван дополнительным страхованием (к сожалению у нас по другому не бывает), с увеличением затрат потребителя, обусловленным вышеуказанными событиями.
Если говорить об ответственности, то потребителю, который "попал" на деньги, глубоко безразлично сядет ли кто за это. Как и любой бизнес его волнуют собственные финансовые потери и источники их компенсации. :)
Потребителя устроит вариант MAX - кто-то "ответил" и потребитель компенсировал себе потери.

Вот бы мне посмотреть, действительно.
Запас мощности (уже оплаченный потребителями!) существует (чем не "страховой фонд"). Э/э в обеспечение своих обязательств Росатом купил на БР.
Куда смотреть то? И как разделить влияние сезонности, погоды, изменения потребления... от влияния аварии? Подскажите механизм.
CardY_камбэк Offline
CardY_камбэк
  Бывалый
Сообщений: 63
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/26/2010(UTC)
#17
Monday, July 26, 2010 2:07:09 PM(UTC)
Тут сразу вспоминается BP c ее аварией в Мексиканском заливе.
Оставим за скобками компенсации за урон окр.среде, всяческие там штрафы и пени, - это всё компания заплатила или заплатит.

Известно, что эта авария сама по себе сразу же повлияла на цены на нефть - они подросли. Будем вешать на BP за это штраф за ущерб потребителей нефти по всему миру???

Кроме того, США могут по итогам аварии принять решение о моратории на шельфовое бурение. В итоге это может привести к радикальному изменению структуры мирового рынка нефти, американские компании потеряют свои позиции из-за подобного запрета. Разумеется, цены взлетят. За это тоже повесим штраф на BP?

Такая логика мне непонятна.
Если ты хочешь застраховать себя от рисков - заключай долгосрочные контракты. Либо строй автономку.
И вообще, полную гарантию, как известно, может дать только страховой полис :)
is196 Offline
is196
  Академик
Сообщений: 520
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/7/2009(UTC)
#18
Monday, July 26, 2010 2:58:37 PM(UTC)
Если говорить о "ВР", то, по информации в СМИ, уже выянилось, что ряд документов оформлены таким образом, что не факт что они оплатят что-либо. Запретить бурение на шельфе - это утопия. Поскольку некоторое количество стран из весьма преуспевающих, превратятся в "зачуханные". Поэтому вряд ли. Скорее всего пересмотрят технологии и безопасность, а так же порядок и формы оформления. А штраф на "ВР"? По хорошему эта компания должна прекратить своё существование - ответить всем за произошедшее. >:(
Поражает другое. Удобнее всего привязывать любой вопрос к катаклизмам на уровне мировых - как то случай с "ВР" или засуха. Наверное, это всё таки не правильно. Будьте поближе к "народу" (потребителю) и "народ" к Вам "потянется". :)
is196 Offline
is196
  Академик
Сообщений: 520
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/7/2009(UTC)
#19
Monday, July 26, 2010 3:20:38 PM(UTC)
Хотя с учетом вот этого:
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/29/news_jitaycam_nuzhno_bolshe_energii/
http://www.expert.ru/news/2010/07/20/china/
всё может быть.
CardY_камбэк Offline
CardY_камбэк
  Бывалый
Сообщений: 63
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/26/2010(UTC)
#20
Monday, July 26, 2010 3:32:59 PM(UTC)
Цитата:
По хорошему эта компания должна прекратить своё существование - ответить всем за произошедшее. >:(

Почему это??? Кто будет определять, какая компания должна прекратить существование и всем ответить, а какая - нет, и при каких условиях? или нужно ответить, но не всем, а только вполне определенным людям? будет ли у этого кого-то холодная голова и чистые руки?

Аварии неизбежны. Аварии - следствие труднопрогнозируемости сложных технических систем, создаваемых человеком. Чем сложнее система, тем больше вероятность наступления чего-нибудь этакого.
В этом смысле, ИМХО, масштаб системы и, соответственно, аварии не очень важен.

Допустим, лопнуло колесо на грузовичке, возящем хлеб в отдаленный поселок... Продавец на втором грузовичке приехал, увидел такую ситуацию, оценил, мотнулся назад в город, по быстрому закупился незапланированным хлебом, вернулся в поселок и продал его по завышенной цене.
Следует ли продавца на первом грузовичке строго карать за то, что цена на хлеб подросла?
Я думаю - нет. Хватит с него возни с колесом в придорожной пыли, никому не нужного засохшего хлеба и уменьшения доверия у постоянных покупателей.
Любой "каратель" в этом случае, ИМХО, будет стричь капусту на "несовершенстве нормативной базы".
is196 Offline
is196
  Академик
Сообщений: 520
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/7/2009(UTC)
#21
Monday, July 26, 2010 9:14:14 PM(UTC)
В отношении ВР должна быть международная конвенция, текстом которой можно всё предусмотреть, в т.ч. ответственность за последствия.
Насчёт аварий - у Вас странная логика. Таким путём можно всё оправдать. Только не известно, что мы оставим своим детям, не говоря о внуках. Или после нас хоть потоп?
Пример, с моей точки зрения, не очень удачный. Не факт, что "второй" продаст дороже, поскольку если будет продавать дороже, то часть "потребителей" может отказаться от покупки и другим образом решить эту проблему - или подождать до завтра, или съездить самому или в конце концов купить муку и напечь лепешек. Поэтому скорее всего, "второй" займет эту "нишу" с тем же ценовым предложением, т.е. переведет долю прибыли первого на себя. При этом, не исключено, что это будет разово.
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,349
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#22
Tuesday, July 27, 2010 1:15:16 AM(UTC)
Цитата:

Разые это плановая авария, а не "форс-мажор"?
Также, как и жару, аварии невсегда можно предотвратить.
Вот саяна другое дело.
Но там и ответсвенность ни кто не понес - а то ведь локохостом бы сочли...  ;D

ну...возгорание генератора на ОРУ - это форс-мажор???
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,349
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#23
Tuesday, July 27, 2010 1:16:56 AM(UTC)
Цитата:

Запас мощности (уже оплаченный потребителями!) существует (чем не "страховой фонд").

замечательно...получаем что за всё платить потребитель как всегда...в том числе и за аварии на станциях??
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,349
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#24
Tuesday, July 27, 2010 1:18:58 AM(UTC)
Цитата:
Цитата:
По хорошему эта компания должна прекратить своё существование - ответить всем за произошедшее. >:(

Почему это??? Кто будет определять, какая компания должна прекратить существование и всем ответить, а какая - нет, и при каких условиях? или нужно ответить, но не всем, а только вполне определенным людям? будет ли у этого кого-то холодная голова и чистые руки?

Аварии неизбежны. Аварии - следствие труднопрогнозируемости сложных технических систем, создаваемых человеком. Чем сложнее система, тем больше вероятность наступления чего-нибудь этакого.
В этом смысле, ИМХО, масштаб системы и, соответственно, аварии не очень важен.

Допустим, лопнуло колесо на грузовичке, возящем хлеб в отдаленный поселок... Продавец на втором грузовичке приехал, увидел такую ситуацию, оценил, мотнулся назад в город, по быстрому закупился незапланированным хлебом, вернулся в поселок и продал его по завышенной цене.
Следует ли продавца на первом грузовичке строго карать за то, что цена на хлеб подросла?
Я думаю - нет. Хватит с него возни с колесом в придорожной пыли, никому не нужного засохшего хлеба и уменьшения доверия у постоянных покупателей.
Любой "каратель" в этом случае, ИМХО, будет стричь капусту на "несовершенстве нормативной базы".

да что вы примеры  всё на конкурентных рынках приводите под ситуацию на олигополистическом??? не пойму!!!
is196 Offline
is196
  Академик
Сообщений: 520
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/7/2009(UTC)
#25
Tuesday, July 27, 2010 9:50:34 AM(UTC)
Просто коллегам хочется чтобы э/э и э/м "шли" как "колбаса".
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
4 Страницы123»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.