Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Проект Правил технологического функционирования электроэнергетических систем
4 Страницы123»
Mitox Offline
Mitox
  Академик
Сообщений: 1,278
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/7/2011(UTC)
Откуда: Новосибирск
#1
Saturday, November 17, 2012 8:44:12 PM(UTC)
http://so-ups.ru/index.p...ttnews%5Btt_news%5D=3834

Как то проскочила сия новость незаметно. А ведь в данном документе описываются резервы, которые являются частью процедуры ВСВГО и должны подлежать описанию в т.ч. в Правилах оптового рынка - у нас ведь ВСВГО по мнению СО конкурентная процедура

Да здесь каждый найдет многое для себя
Долгополов Дмитрий (Рабочая группа энерготрейдеров)
Pr Offline
Pr
  Академик
Сообщений: 1,597
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/16/2010(UTC)
#2
Saturday, November 17, 2012 11:54:22 PM(UTC)
Это они лишь до 35 кВ хотят, а то что почти половина на более низком потребляется и влияет, получается как-бы не относится к ЕЭС.
Процедуры ВСВГО конечно хорошо, но наверно лучше перейти к сегментированию сетей и на этой базе выстраивать модель.
Она будет много проще и делить по видам не потребует.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,810
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#3
Sunday, November 18, 2012 10:42:33 AM(UTC)
документик необходимо бы поизучать и пообсуждать.
быстрым взглядом написан он точно не для потребителей и не для эксплуатационников.

по релейной защите вопросы большие. если мы строим энергосистемы как в америке и западной европе, ставя надежное оборудование, то зачем надо выполнять дальнее резервирование? Коли оно будет это замечательно, но это же все будет оплачивать потребитель.
по автоматике вопросы - под словом автоматика все без исключения потребители понимают, что это устройства которые нормализуют режим сети и системы. у системного же оператора - это красной нитью отключение потребителей. следует тогда задаться вопросом зачем нам нужны такие управленцы которые в своей идеологии закладываю уже на стадии проектирования системы отключение потребителей, тем самым снимая отвественность с себя, и перекладывая ее на потребителя. соответственно сетевые организации на стадии проектирования тоже не будут заботиться о потребителях - если что , то отключат.
по линиям вопросы - в советские времена допускалась перегрузка линий до 20 процентов в течении суток. под это требование была простроена вся ЕЭС СССР. За пределами суток, в течении котрых была перегрузка - придумали графики отключений. Оттуда и возникла величина 20 процентов, т.е., чтобы разгрузить линии на 20 процентов, которые они перегружались. об этом все забыли. сейчас получается перегружать нельзя - сразу отключать. но провода и шины выполняются из тех же материалов. более того требования стали к габаритам жещче. т.е. к неизолированным проводникам и шинам выполненным из алюминия или меди должна бы применяться большая перегрузка чем была ранее, а про нее нет ни слова.
только по регулированию частоты это будет, если ее подпишут, третья официальная редакция - до нее есть ПТЭ, правила диспетчерского управления, которые уже друг другу противоречат.
надо бы чтоб фск и сетевые организации тоже приняли участие в обсуждении, если оно будет. строить необслуживаемые подстанции, которые в 2-4 раза дороже, чтобы потом на них персонал прибывал в течении часа - это круче расточительство получится, чем сейчас в минобороны .
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#4
Sunday, November 18, 2012 11:25:26 AM(UTC)
Автор: Mitox Перейти к цитате
http://so-ups.ru/index.php?id=newonsite_view&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=3834

Да здесь каждый найдет многое для себя


Это точно.
Рельефно сошлись - лебедь, рак и щука.
Господа
Mitox - резервы
Pr - максимум рынка в энергетике
Lekar - СО хочет всех отключить..
Увы, господа, деятельность СО этим не исчерпывается, она гораздо объемнее и многограннее.
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,810
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#5
Sunday, November 18, 2012 11:43:06 AM(UTC)
насчет всех отключить это не верно. вот, что любая показная тренировка не обходится без применения отключений это вам любой работник со подтвердит. реально без отключений на сегодняшний день не обойтись. но это не должно ставится во главу угла. насчет объемной деятельности многим хотелось давно получить ответ - за что отвечает со, выполняющий объемную и многоранную работу. если задаться вопросом для кого мы строим энергосистему для со и фск, чтобы им комфортно и вольготно работалось или для жителей РФ, чтобы у них всегда был свет и тепло, утверждаю, что задав такой вопрос энергетикам увидите задумчивость на лице. что для граждан РФ мало кто ответит сразу. вся деятельность, как со так и фск прописана в законодательсте. нормотрворческой деятельности там нет.
недавно коллеги из генерации рассказывали, как они готовили во что им обходится присоединение к стандартам системного оператора - только по их дивизиону более 100 млн. руб/год. у нас что со надзорный орган, имеющий право выдавать или понуждать к выполнению стандартов?
думаю, г-н Lobanov надо каждому заниматься своим делом, и исключений быть не должно.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#6
Sunday, November 18, 2012 1:46:58 PM(UTC)
о каких стандартах идет речь ?
Не защищаю ни СО ни ФСК.
Нахожусь на стороне потребителя.
Считаю, что технические решения принимаемые СО делаются для ЕЭС и всех подключеных потребителей.
Если у Вас другое мнение, готов обсудить на конкретных примерах.
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Mitox Offline
Mitox
  Академик
Сообщений: 1,278
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/7/2011(UTC)
Откуда: Новосибирск
#7
Sunday, November 18, 2012 2:54:09 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате

по линиям вопросы - в советские времена допускалась перегрузка линий до 20 процентов в течении суток. под это требование была простроена вся ЕЭС СССР. За пределами суток, в течении котрых была перегрузка - придумали графики отключений. Оттуда и возникла величина 20 процентов, т.е., чтобы разгрузить линии на 20 процентов, которые они перегружались. об этом все забыли. сейчас получается перегружать нельзя - сразу отключать. но провода и шины выполняются из тех же материалов. более того требования стали к габаритам жещче. т.е. к неизолированным проводникам и шинам выполненным из алюминия или меди должна бы применяться большая перегрузка чем была ранее, а про нее нет ни слова.
только по регулированию частоты это будет, если ее подпишут, третья официальная редакция - до нее есть ПТЭ, правила диспетчерского управления, которые уже друг другу противоречат.
надо бы чтоб фск и сетевые организации тоже приняли участие в обсуждении, если оно будет. строить необслуживаемые подстанции, которые в 2-4 раза дороже, чтобы потом на них персонал прибывал в течении часа - это круче расточительство получится, чем сейчас в минобороны .


20% сейчас расположены в действующей фасадной Методики СО определения минимально необходимых объемов включенных резервов активной мощности:
Цитата:
5.2.3. Резерв вторичного регулирования для автоматического ограничения перетоков.
Необходимый объём резерва автоматического вторичного регулирования для ограничения перетоков мощности в определённых для этого сечениях транзитной сети принимается равным 20% пропускной способности (максимально допустимого перетока) этого сечения с учетом запаса по сечению и размещается на электростанциях, расположенных по обеим сторонам от этого сечения. Резерв на загрузку, определённый по указанной методике, размещается с приёмной стороны, равный по величине резерв на разгрузку - с передающей стороны.
Резерв АВРЧМ для ограничения перетоков в качестве самостоятельного может не предусматриваться, если величина и места размещения вторичного резерва для целей регулирования частоты (сальдо перетоков с частотной коррекцией), определённые в п. 5.2.1, 5.2.2, удовлетворяют требованиям к резервам для ограничения перетоков, изложенным выше.

Кто о чем а лысый про... резервы )))
Долгополов Дмитрий (Рабочая группа энерготрейдеров)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,810
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#8
Monday, November 19, 2012 9:41:20 PM(UTC)
о каких стандартах идет речь?
просто один пример. обсуждать тут нечего.
1. Стандарт организации. Технические правила организации в ЕЭС России автоматического снижения частоты при аварийном дефиците активной мощности (автоматическая частотная разгрузка). СТО 59012820.29.240.001-2010. п. 12.2. и п. обозначения содержит автоматику имя которой АВСН.
2. Стандарт организации. Автоматическое противоаварийное управление режимами энергосистем. Противоаварийная автоматика энергосистем. Условия организации процесса. Условия создания объекта. Нормы и требования. СТО 59012820.29.240.001-2011 уже не содержит такой автоматики как АВСН. в нем автоматика только ЧДА.
только переименование автоматики с одной на другую - это не два листочка заменить. это для одной станции хорошая сумма которая выливается с переименованием всех шкафов, панелей, накладок, исполнительных схем, пересмотру документации, которая разрабатывается по проекту и в начале разработки в первых томах имела наименование АВСН, а в последних должна именоваться ЧДА, выходит в сотни тысяч рублей. больше всего просят проектировщики так как пошла рабочка. для понимания - на станции идет замена турбоагрегатов.
Напиши эти два стандарта две разные организации - еще как-то с трудом можно было бы понять, несоответствия. готовила эти стандарты одна организация. в которой руководитель не менялся.
это один только пример. приводить их можно до бесконечности. последнее задание по выделению собственных нужд каким-то чудом попало на уставку критики одного из роторов турбин.
генераторы, на деньги которых между прочим эти стандарты пишутся, хотели бы по крайней мере чтобы им не мешали и тот кто пишет гармонизировал и синхронизировал уже существующие разночтения и устранял противоречия, не создавая новых.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#9
Tuesday, November 20, 2012 7:34:33 AM(UTC)
Конечно ! Что тут обсуждать !? Деньги требует проектировщик, а виноват СО.
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,810
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#10
Tuesday, November 20, 2012 7:26:41 PM(UTC)
не прокурор я и не судья для назначения и оглашения виновных. этим как раз больше грешат упомянутые товарищи из системного оператора. не успеет еще временами персонал ликвидировать аварию, а они уже на следующий день во все трубы трубят, что виноват персонал объекта. начинаешь разбираться, а персонал действовал по инструкциям согласованным самим системным оператором. им только об этом скажешь, как сразу тебя огорошат, что согласовывали они не в той части, и читал то персонал неправильно и выводы тоже неправильные делал и так далее.
так к нашим делам - системный оператор и работающих в нем людей я ни в чем не обвиняю. проектировщики просят деньги в данном примере для того чтобы устранить замечания сделанные персоналом системного оператора. в связи с этим этот пример я и привел. то что люди, которые писали и утверждали те два стандарта не уважают ни себя ни других, и ни труд этих других это я смею утверждать. и ни какие регалии и ученые степени их в данном случае не красят. не надо быть доктором наук, для того чтобы в очередном новом документе сделать примечание и ссылку на ранее выпущенные документы и указать, что в ранее принятых стандартах обозначения автоматики являются действующими и не требуют изменений. или что-то в этом роде...
вообще стандарты должны стандартизировать, а не вводить разброд и сомнения. если вернуться к коньку системного оператора - способам регулирования частоты и новому стандарту, то на мой взгляд следовало бы как раз систематизировать способы регулирования частоты. на сегодняшний день самый главный документ для системного оператора - правила диспетчерского управления, говорит, что их два. и надо было развивать это направление в новом стандарте. а сейчас, что получится, если подпишет премьер эти правила, то одни правила будут противоречить другим. совсем необязательно ведь подвид первичного регулирования частоты выделять в самостоятельный вид - нормированного первичного. уже в локальных актах можно установить, что первичное регулирование частоты осуществляется в том числе специальнно выделенными для этого станциями оборудованными специальными регуляторами частоты с заданными системным оператором параметрами и оказывающими системными услуги. не претендую на исключительность, но как-то так.
в советском союзе невозможно было охватить все многообразие тех или иных устройств автоматики, а сегодня, когда границы для выбора устройств открыты на весь мир делать упор на названиях будет пустой тратой времени. достаточно стандартизировать функции тех или иных устройств. их наименование сделать рекомендательным, оставив право за эксплуатантом выбирать самому как называть устройство.
точно также надо отходить от подходов к автоматике, которые формировались в период становления энергосистем, слабых связей и неустойчивой работы синхронных машин. сегодня многое изменилось.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#11
Wednesday, November 21, 2012 3:26:28 AM(UTC)
Да, что есть то есть, жена цезаря должна быть вне подозрений.

Давайте попробуем разобраться по существу, может быть удастся найти какой -выход, не для вас , так для других.
Как я вижу данную ситуацию:
На станции был комплект устройств - условно назовем комплект А, носивший диспетчерское наименование "Устройство 1"
По всей видимости приехала комиссия, в которой были представители СО, сделавшие замечание о несоответствии дисретчерского наименования оборудования на станции документам со, по всей видимости "Перечню объектов диспетчеризации"

Возникает вопрос - на основании чего было сделано такое замечание, может ли оно быть сделано в отношении устройств управление которыми осуществляет персонал энергообъекта и может ли оно быть сделано в отношении устройств наименрвания которых не участвуют в типовых программах по выводу/вводу оборудования в ремонт.
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,810
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#12
Wednesday, November 21, 2012 8:53:13 PM(UTC)
нет. спасибо. разбираться не надо. помощь не нужна. в данном случае проблема уже давно стала отраслевой. я элементарно проиллюстрировал примером, что каждый должен заниматься своим делом. стандарты должны готовить специализированные предназначенные для этого организации. лекции должны читать преподаватели которых этому учили и которые это умеют. а когда обращаешься в системный оператор, а там кто на обсуждении очередного стандарта, кто на очередной лекции, то задаешься вопросом куда я попал - на ученый совет в высшее учебное заведение или что? а, задавая вопрос по заявке, которую подписало 24 человека !!!! (не поленился посчитал) что же такое прд 294 кгц на одном из объектов и на что оно действует, и никто кроме релейщиков не может ответить, и релейщики не все подписавшие могли сказать (некоторым надо посмотреть документацию), задаешься вопросом - это что издевательство над персоналом станций и сетей - каждый месяц переиздавать перечни по пару сотен страниц или это показуха, чтобы ко дню энергетика сказать, что мы за год подписали двадцать тысяч заявок, чтоб тариф на свои так называемые услуги повысить?
на этом форуме можно прочитать, что системный оператор, атс закрытые организации, неохотно дающие информацию. неохотно дают информацию, как мне представляется по причине того, что абсолютная централизация привела к тому большинство выполняет работу ради работы и для назначения виноватым на случай чп.
если кто-то пишет стандарт в рабочее время, то работу того кто пишет должен кто-то выполнять. выполняющий работу и плохо в ней разбирающийся будет требовать того, чтобы ему не мешали. из этого получается, что пишущий стандарт и обладающий административной властью будет ее использовать для подавления любых замечаний и возмущений по качеству работы человека замещающего того кто пишет стандарт.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 440
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#13
Friday, December 13, 2013 8:48:18 AM(UTC)
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 440
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#14
Friday, December 13, 2013 9:07:18 AM(UTC)
Цитата:
1.2 Если иное не установлено настоящими Правилами, требования Правил распространяются на входящие в состав Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем объекты электросетевого хозяйства классом напряжения 110 киловольт и выше, объекты по производству электрической энергии, их оборудование и устройства, а также энергопринимающие установки потребителей электрической энергии.
сети 35 кВ и ниже даже к территориальной энергосистеме никакого отношения не имеют(( печально ...
Фактически документ мог бы заменить то же ПТЭ, а нет ...
СО как всегда пропихивает документ для себя, а не для пользы дела ...
Отредактировано пользователем Friday, December 13, 2013 9:08:13 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#15
Friday, December 13, 2013 10:32:21 AM(UTC)
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
Цитата:
1.2 Если иное не установлено настоящими Правилами, требования Правил распространяются на входящие в состав Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем объекты электросетевого хозяйства классом напряжения 110 киловольт и выше, объекты по производству электрической энергии, их оборудование и устройства, а также энергопринимающие установки потребителей электрической энергии.
сети 35 кВ и ниже даже к территориальной энергосистеме никакого отношения не имеют(( печально ...
Фактически документ мог бы заменить то же ПТЭ, а нет ...
СО как всегда пропихивает документ для себя, а не для пользы дела ...


Кто то сказал - я не могу накормить всех голодных детей в мире, и если я буду это делать я не смогу накормить своих
Впрочем вы правы, мы еще не раз получим проблемы на стыке описанной и незатронутой областей областей энергосистемы. И я не стал бы винить в этом СО. Сети 35 и ниже обладают своей спецификой, которую в операторе почти никто не знает.
Наилучшим выходом было бы для организации эксплуатирующей сети ниже 110 кв подготовить и внести проект документа распространяющий положения данного на сети 35,6,10 и в чем то может его дополняющий.
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 440
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#16
Friday, December 13, 2013 11:06:49 AM(UTC)
Автор: Lobanov Перейти к цитате
мы еще не раз получим проблемы на стыке описанной и незатронутой областей областей энергосистемы
Мы получим некую чёрную дыру между
Цитата:
объектами электросетевого хозяйства классом напряжения 110 киловольт и выше
и
Цитата:
объектами по производству электрической энергии, их оборудованием и устройствами, а также энергопринимающими установками потребителей электрической энергии.
в части того, что не установлено настоящими Правилами(
Автор: Lobanov Перейти к цитате
И я не стал бы винить в этом СО
Проблема возникает с принятие Правил, причём Вы её возникновение не отрицаете. Соответственно вопрос, кого винить?
Отредактировано пользователем Friday, December 13, 2013 11:12:30 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#17
Friday, December 13, 2013 11:23:41 AM(UTC)
Винить того кто в этой дыре сидит.
Может быть ему темнота нравиться,, почитайте форум и новости.
Да и не возникает она - сейчас то что на ее месте, а что делать я уже написал.
Отредактировано пользователем Friday, December 13, 2013 11:26:05 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#18
Friday, December 13, 2013 3:46:08 PM(UTC)
Автор: Lobanov Перейти к цитате
И я не стал бы винить в этом СО.



согласен, СО винить бессмысленно, они просто играют по правилам системы управления отраслью, а в системе уже длительное время небольшой хаос, местами более или менее упорядоченный BigGrin Общий курс движения - непредсказуем и даже отдельные хорошие дела не делают траекторию хорошей или хотя бы прогнозируемой. низкие или высокие цены нужны - позиции регулятора нет, ВИЭ нужно или нет - ясной позиции у регулятора нет. что с рынком - нужен, нет - позиции нет. что с сетями, генерацией, сбытом, совмещением деятельности, сколько вообще энергохолдингов нужно россии - позиции нет. что хотит регулятор достичь через 20 лет - позиции нет. что вообще развивать и куда строить ЛЭП и для кого - позиции нет.

в союзе главным капитаном и капитанским мостиком - было минэнерго и его талантливые умнички, которые за всем успевали следить и делать движения корабля управляемым, прогнозируемым и результативным. в данном случае они бы СО поправили и скоректировали курс с учетом общих задач, а не задач СО, сейчас это сделать некому, точнее некому это стало делать с прихода Ч. в министерство. Может конечно я ошибаюсь, но умничек технарей и других умничек - там очень мало.

P.S. глагол "винить" считаю вредным, смысл искать крайнего?
Отредактировано пользователем Friday, December 13, 2013 3:48:50 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#19
Friday, December 13, 2013 4:14:25 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Автор: Lobanov Перейти к цитате
И я не стал бы винить в этом СО.


Может конечно я ошибаюсь, но умничек технарей и других умничек - там очень мало.

P.S. глагол "винить" считаю вредным, смысл искать крайнего?


А где их много ?Confused Bored Crying
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#20
Friday, December 13, 2013 8:22:42 PM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате

А где их много ?Confused Bored Crying



в со больше всех, но преемственность теряется и в ИА много вытягивает с мест, а что им там делать в москве, кроме как бюрократию и дурость в филиальной сети разводить. все хотят стать администраторами.
Отредактировано пользователем Friday, December 13, 2013 8:23:54 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#21
Friday, December 13, 2013 8:58:05 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате

А где их много ?Confused Bored Crying



в со больше всех, но преемственность теряется и в ИА много вытягивает с мест, а что им там делать в москве, кроме как бюрократию и дурость в филиальной сети разводить. все хотят стать администраторами.


Дааа преемственность это то на чем пока хоть как то выживает СО, хотя мало кто это понимает.
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#22
Saturday, December 14, 2013 1:32:52 AM(UTC)
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
Цитата:
1.2 Если иное не установлено настоящими Правилами, требования Правил распространяются на входящие в состав Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем объекты электросетевого хозяйства классом напряжения 110 киловольт и выше, объекты по производству электрической энергии, их оборудование и устройства, а также энергопринимающие установки потребителей электрической энергии.
сети 35 кВ и ниже даже к территориальной энергосистеме никакого отношения не имеют(( печально ...
Фактически документ мог бы заменить то же ПТЭ, а нет ...
СО как всегда пропихивает документ для себя, а не для пользы дела ...


Почитайте внимательно есть там и про сети 35 и ниже
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,810
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#23
Saturday, December 14, 2013 7:19:21 PM(UTC)
По новым Правилам вопрос.
Откуда и почему такие цифры по максимальным токам КЗ на шинах объектов?
Ежели уже свыше указанных, но выключатели уже куплены и установлены, то дальше чего ждать?
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#24
Saturday, December 14, 2013 9:19:19 PM(UTC)
Вопрос без сомнения правильный но боюсь что за оставшееся время на него ответить не сможет, а уж провести всестороню технико экономическую оценку....
рискну предположить, что данные величины отражают среднюю температуру по больнице
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 440
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#25
Monday, December 16, 2013 7:49:57 AM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
P.S. глагол "винить" считаю вредным, смысл искать крайнего?
Т.е. Вы против того, чтобы кто-то за что-то отвечал, хотели как лучше и так далее? За конкретными ошибками стоят конкретные личности ... смысла нет, нужна ответственность, розгами!!!

Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
4 Страницы123»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.