Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Капица о бесперспективности Альтернативной энергетики - Валерий Жихарев
3 Страницы123
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,444
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#1
Tuesday, July 22, 2014 8:41:39 AM(UTC)
Сам доклад желающие могут почитать

Очень умный человек и авторитетный ученый Петр Леонидович Капица доходчиво объясняет почему "зеленые технологии" - это практически абсолютное зло.

Для тех кто не сможет прочитать или не поймет разъясню: При использовании только "зеленых" технологий сохранить текущий уровень потребления населением планеты невозможно - надо в сотни раз сократить это население. Т.е. когда кто то говорит Вам, что на месте атомной электростанции хорошо было бы разместить кучу ветряков и солнечных панелей он забывает рассказать, что сделать это можно лишь при условии смерти Вас и Ваших близких как, впрочем и близких "зеленого недоумка" и его самого...


П.Л. Капица ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, Москва, 8 октября 1975 г. См.: Вестник АН СССР. 1976. № 1. С. 34-43.

http://www.ksv.ru/%C8%F1...7%ED%EE%E5/Misc_39.shtml

8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.

Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.

Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны.

Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.

Мирный атом не торопится

В своем докладе Петр Леонидович Капица особо коснулся атомной энергетики и отметил три главные проблемы на пути ее становления в качестве главного источника энергии для человечества: проблему захоронения радиоактивных отходов, критическую опасность катастроф на атомных станциях и проблему неконтролируемого распространения плутония и ядерных технологий. Через десять лет, в Чернобыле, мир смог убедиться, что страховые компании и академик Капица были более чем правы в оценке опасности ядерной энергетики. Так что пока речи о переводе мировой энергетики на ядерное топливо нет, хотя можно ожидать увеличения ее доли в промышленном производстве электроэнергии.

Наибольшие надежды Петр Капица связывал с термоядерной энергетикой. Однако за прошедшие тридцать с лишним лет, несмотря на гигантские усилия ученых разных стран, проблема управляемого термояда не только не была решена, но со временем понимание сложности проблемы, скорее, только выросло.

В ноябре 2006 года Россия, Евросоюз, Китай, Индия, Япония, Южная Корея и США договорились начать строительство экспериментального термоядерного реактора ИТЭР, основанного на принципе магнитного удержания высокотемпературной плазмы, который должен обеспечить 500 мегаватт тепловой мощностьи в течение 400 секунд. Чтобы оценить темпы развития, могу сказать, что в 1977—1978 гг. автор принимал участие в анализе возможности «подпитки» ИТЭР с помощью выстрела в плазму твердоводородной таблетки. Не в лучшем состоянии находится и идея лазерного термояда, основанного на быстром сжатии водородной мишени с помощью лазерного излучения.

Очень дорогая фантастика...

А как же водородная энергетика и пресловутое биотопливо, которые сегодня пропагандируются наиболее активно? Почему Капица не обращал на них внимания вообще? Ведь биотопливо в виде дров человечество использует уже веками, а водородная энергетика сегодня кажется настолько перспективной, что едва ли не каждый день приходят сообщения о том, что крупнейшие автомобильные компании демонстрируют концепт-кары на водородном топливе! Неужели академик был настолько недальновиден? Увы... Никакой водородной и даже биоэнергетики в буквальном смысле слова не может существовать.

Что касается водородной энергетики, то, поскольку природные месторождения водорода на Земле отсутствуют, ее адепты пытаются изобрести вечный двигатель планетарного масштаба, не более и не менее того. Есть два способа получить водород в промышленных масштабах: либо путем электролиза разложить воду на водород и кислород, но это требует энергии, заведомо превосходящей ту, что потом выделится при сжигании водорода и превращении его опять в воду, либо... из природного газа с помощью катализаторов и опять-таки затрат энергии — которую нужно получить... опять-таки сжигая природные горючие ископаемые! Правда, в последнем случае это все-таки не «вечный двигатель»: некоторая дополнительная энергия при сжигании водорода, полученного таким путем, все же образуется. Но она будет гораздо меньше той, что была бы получена при непосредственном сжигании природного газа, минуя его конверсию в водород. Значит, «электролитический водород» — это вообще не топливо, это просто «аккумулятор» энергии, полученной из другого источника... которого как раз и нет. Использование же водорода, полученного из природного газа, возможно, и сократит несколько выбросы углекислого газа в атмосферу, так как эти выбросы будут связаны только с генерацией энергии, необходимой для получения водорода. Но зато в результате процесса общее потребление невозобновляемых горючих ископаемых только вырастет!

Ничуть не лучше обстоят дела и с «биоэнергетикой». В этом случае речь идет либо о реанимации старинной идеи использования растительных и животных жиров для питания двигателей внутреннего сгорания (первый «дизель» Дизеля работал на арахисовом масле), либо об использовании этилового спирта, полученного путем брожения натуральных — зерна, кукурузы, риса, тростника и т.д. — или подвергнутых гидролизу (то есть разложению клетчатки на сахара) — агропродуктов.

Что касается производства масел, то это крайне низкоэффективное, по «критериям Капицы», производство. Так, например, урожайность арахиса составляет в лучшем случае 50 ц/га. Даже при трех урожаях в год выход орехов едва ли превысит 2 кг в год с квадратного метра. Из этого количества орехов получится в лучшем случае 1 кг масла: выход энергии получается чуть больше 1 ватта с квадратного метра — то есть на два порядка меньше, чем солнечная энергия, доступная с того же квадратного метра. При этом мы не учли того, что получение таких урожаев требует интенсивного применения энергоемких удобрений, затрат энергии на обработку почвы и полив. То есть, чтобы покрыть сегодняшние потребности человечества, пришлось бы полностью засеять арахисом пару-тройку земных шаров. Проведя аналогичный расчет для «спиртовой» энергетики, нетрудно убедиться, что ее эффективность еще ниже, чем у «дизельного» агро-цикла.

...Но очень выгодная для экономики «мыльного пузыря»

Что же, американские ученые не знают этих цифр и перспектив? Разумеется, знают. Ричард Хейнберг в своей нашумевшей книге PowerDown: Options And Actions For A Post-Carbon World (наиболее точный по смыслу перевод — «Конец света: Возможности и действия в пост-углеродном мире») самым детальным образом повторяет анализ Капицы и показывает, что никакая биоэнергетика мир не спасет.

Так что происходит? А вот что: только очень наивный человек полагает, что экономика сегодня, как и 150 лет назад, работает по марксистскому принципу: «деньги — товар — деньги». Новая формула «деньги — деньги» короче и эффективнее. Хлопотное звено в виде производства реальных товаров, обладающих для людей реальной полезностью в привычном смысле этого слова, стремительно вытесняется из «большой экономики». Связь между ценой и полезностью в материальном смысле — полезность вещи как пищи, одежды, жилья, средства передвижения или услуги как средства удовлетворения какой-то реальной потребности, — уходит в небытие точно так же, как некогда ушла в небытие связь между номиналом монеты и массой заключенного в ней драгоценного металла. Точно так же «вещи» нового века очищаются от всякой полезности. Единственная потребительная способность этих «вещей», единственная их «полезность», которая сохраняет смысл в экономике нового времени, — это их способность быть проданными, а главным «производством», приносящим прибыль, становится надувание «пузырей». Всеобщая вера в возможность продать воздух в виде акций, опционов, фьючерсов и многочисленных других «финансовых инструментов» становится главной движущей силой экономики и основным источником капитала для ксендзов этой веры.

После того, как последовательно лопнули пузыри «доткомов» и недвижимости, а «нанотехнология», рисующая сказочные перспективы, по большей части так и продолжает их рисовать без заметной материализации, американские финансисты, похоже, всерьез обратили внимание на альтернативные источники энергии. Вкладывая деньги в «зеленые проекты» и оплачивая наукообразную рекламу, они вполне могут рассчитывать на то, что многочисленные буратины прекрасно удобрят своими золотыми финансовую ниву чудес.
Отредактировано пользователем Tuesday, July 22, 2014 8:45:39 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Покадилетант Offline
Покадилетант
  Новичок
Сообщений: 13
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/10/2014(UTC)
Откуда: Белгород
#2
Tuesday, July 22, 2014 10:21:02 AM(UTC)
Альтернативная энергетика решает часть проблем с утилизацией отходов жизнедеятельности людей и животных и тут ей видимых альтернатив нетSleep
«Я бы и не хотел попасть в этот список (Forbs). Мы продаем электроэнергию людям, а выйдет, что «наживаемся» на них.
BOm Offline
BOm
  Академик
Сообщений: 862
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/11/2011(UTC)
#3
Tuesday, July 22, 2014 12:57:09 PM(UTC)
Альтернативная энергетика в части создания отходов при создании и утилизации её элементов с лихвой перекрывает якобы решаемые проблемы с "утилизацией отходов жизнедеятельности людей и животных". Не говоря уже о наносимом ею экологическом ущербе.
Так что энтузиастам неплохо было бы для начала ознакомиться с предметом обсуждения.
Отредактировано пользователем Tuesday, July 22, 2014 3:01:47 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Oval Offline
Oval
  Академик
Сообщений: 1,782
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/23/2004(UTC)
#4
Tuesday, July 22, 2014 7:31:02 PM(UTC)
В те стародавние времена даже самолеты были железные
[quote author=LENA_KRYSANOVA link=board=askue;num=1164280069;start=0#11 date=11/24/06 - 17:57:24]Потребителей нельзя баловать, а то они воровать э/э начинают.[/quote]
Gosha Offline
Gosha
  Академик
Сообщений: 4,559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/14/2004(UTC)
#5
Wednesday, July 23, 2014 7:37:33 AM(UTC)
Цитата:
Всеобщая вера в возможность продать воздух в виде акций, опционов, фьючерсов и многочисленных других «финансовых инструментов» становится главной движущей силой экономики и основным источником капитала для ксендзов этой веры.


На форуме до сих пор жаждут фьючерсы и прочие деривативы, выдавая это за развитие рынка электроэнергетики.
LOL
Президент не Царь, как напишут так и скажет...(ц)
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#6
Wednesday, July 23, 2014 8:10:51 AM(UTC)
Человечество банально потеряло чувство меры.
Нет ничего плохого ни в зеленой энергетике, ни во фьючерсах.
Все зло на самом деле в абсолютизации отрицания любого явления имеющего негативные стороны.
В связи с этим очень хочется задать вопрос оппонентам зеленой энергетики - а в чем Ваша то выгода господа ?
Гораздо разумней было бы взвесить все за и против и определить оправданную по совокупности всех факторов долю "зеленки".
Будет она ноль целых хрен десятых значит так тому и быть, а шаманские пляски вокруг тотемных авторитетов - как то это очень подозрительно выглядит.
Отредактировано пользователем Wednesday, July 23, 2014 8:11:28 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
BOm Offline
BOm
  Академик
Сообщений: 862
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/11/2011(UTC)
#7
Wednesday, July 23, 2014 10:14:24 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
шаманские пляски вокруг тотемных авторитетов - как то это очень подозрительно выглядит.
Можно с шаманскими плясками вообще отказаться от авторитетов в принципе, провозгласить эру всеобщей оргинальности и уникальности, начав отсчёт заново с изобретения палки-копалки. BigGrin Раз уж предлагается абсолютизация с другого бока.
"Зелёная" энергетика и разные прочие якобы "экологические" модные темы эксплуатируют неполную осведомлённость обывателя и "развиваются" за счёт паразитирования на запугивании. Если обывателю дать полный объём информации - далеко не факт, что он выберет "зелёнку". На практике это всего лишь своебразный рэкет и механизм законной "положительной дискриминации" конкурентов на уровне ТНК и государств.
Там, где есть реальная потребность - потребитель сам поставит ветряк или воспользуется "котельной на опилках". Без "стимулирования" и "регулирования".
А выгода от использования здравого смысла... ну не знаю, можно ли вообще назвать это выгодой. Кстати, что-то мне не встречалось до сих пор противников именно "зелёных" технологий в принципе. Встречались только не одобрительно воспринимающие вакханалию злоупотребления барыг и политиканов. Поскольку их развлечения в конечном итоге оплачивает потребитель.
Отредактировано пользователем Wednesday, July 23, 2014 11:02:51 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Avshkol Offline
Avshkol
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/12/2013(UTC)
#8
Wednesday, July 23, 2014 11:30:08 AM(UTC)
Коллеги, не нужно перевирать Капицу!

Если почитать его доклад, то:
1) Он нигде не утверждает, что "зеленые технологии - абсолютное зло";
2) Он замечает лишь, что плотность потока энергии на единицу площади (солнечной, ветровой, пластин аккумуляторов и т.п.) мизерна по сравнению с плотностью того потока энергии, что давит на лопатки турбин тепловых, атомных и гидроэлектростанций.
3) Из (2) следует то, что для крупного промышленного использования (не бытового и не мелкокоммерческого!) использование альтернативной энергии потребовало бы строительства гигантских сооружений;
4) Из (3) следует то, что капитальные затраты и отбираемые от других, более ценных способов использования, площади и пространства будут столь велики, что стоимость энергии с учетом отказа от иного использования данной земли будет существенно выше стоимости от традиционных источников.
5) Речь шла о замене ВСЕЙ энергии на нетрадиционную, понятно, что существуют отдельные случаи, когда в том или ином месте нетрадиционная энергия оказывается эффективней, и такие случаи Капицей не отрицались.

Покадилетант Offline
Покадилетант
  Новичок
Сообщений: 13
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/10/2014(UTC)
Откуда: Белгород
#9
Wednesday, July 23, 2014 11:54:27 AM(UTC)
Автор: BOm Перейти к цитате
Альтернативная энергетика в части создания отходов при создании и утилизации её элементов с лихвой перекрывает якобы решаемые проблемы с "утилизацией отходов жизнедеятельности людей и животных". Не говоря уже о наносимом ею экологическом ущербе.
Так что энтузиастам неплохо было бы для начала ознакомиться с предметом обсуждения.


Надеюсь совет универсальный и вы с радостью проинформируете нас об отходах элементов альтернативной энергетики использующих в качестве сырья навозSmile
«Я бы и не хотел попасть в этот список (Forbs). Мы продаем электроэнергию людям, а выйдет, что «наживаемся» на них.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,810
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#10
Wednesday, July 23, 2014 11:12:54 PM(UTC)
у альтернативной энергетики есть один плюс - в какой-то момент занимаясь именной ей можно получить высокоэффективный источник энергии в купе с безопасностью его эксплуатирующих предприятий.
Гагарин тоже в космос летал на ракете, которую для полетов людей никто не готовил. Цели другие были - по Америке бомбой пальнуть, если понадобится, но ракета пригодилась для человека.
Насчет атома думаю сейчас бы Капица пересмотрел свой взгляд на вещи. Когда готовился этот доклад еще только четверть века прошла с момента пуска первого реактора, а сегодня уже полтинник прошел. Многое поменялось.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
BOm Offline
BOm
  Академик
Сообщений: 862
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/11/2011(UTC)
#11
Thursday, July 24, 2014 8:13:49 AM(UTC)
Автор: Покадилетант Перейти к цитате
вы с радостью проинформируете нас об отходах элементов альтернативной энергетики использующих в качестве сырья навозSmile
Я вас без радости проинформирую о необходимости кормить производителей навоза, даже если имеет место стойловое содержание. Для чего требуются немалые территории под сельхозугодья (особенно хороши места для сельхозугодий где-нибудь в тундре или горах BigGrin ). Что, будем вырубать леса подчистую? Или всё же оставим парочку деревьев? Glare
Также вынужден проинформировать вас, что оные сельхозугодья придётся обрабатывать отнюдь не запряжёнными в косилки идиллическими лошадками,а животинки в стойлах далеко не сами себя обслуживают. И навоз при промышленных масштабах в биореактор кидать будут далеко не лопатами. Не говоря уже о том, что биореактор не суп, из топора не сваришь.
Для всей это якобы экологической бодяги требуется наличие неких совсем не зелёных производств. Как это для вас ни странно - с получением отходов.
А ещё есть нюанс климатических условий. Чай не в Тае живём.
Сходите на экскурсию на ферму, что ли... а то теоретиков всегда много. До столкновения с лопатой навоза.
p.s. Меня всегда удивляло умиление экологически чистыми "зелёными" технологиями при необходимости содержания для их существования совсем неэкологичной ифраструктуры. Этакое дерьмо в блестящей упаковке. Но для туземцев - может сойти.
Дело в том, что ряд технологий действительно может быть эффективным при разумном сопутствии существующей инфраструктуре, но вот когда энтузизисты делают ставку на такую панацею - очень скоро наступет вполне ожидаемый кабыздец.
Отредактировано пользователем Thursday, July 24, 2014 8:35:41 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Gtnh Offline
Gtnh
  Профессор
Сообщений: 458
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/26/2013(UTC)
Откуда: Ни Но
#12
Thursday, July 24, 2014 8:39:32 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
у альтернативной энергетики есть один плюс - в какой-то момент занимаясь именной ей можно получить высокоэффективный источник энергии в купе с безопасностью его эксплуатирующих предприятий.
Гагарин тоже в космос летал на ракете, которую для полетов людей никто не готовил. Цели другие были - по Америке бомбой пальнуть, если понадобится, но ракета пригодилась для человека.
Насчет атома думаю сейчас бы Капица пересмотрел свой взгляд на вещи. Когда готовился этот доклад еще только четверть века прошла с момента пуска первого реактора, а сегодня уже полтинник прошел. Многое поменялось.

Видимо так и есть.
Из алхимии родилась химия, из алэнергетики ... посмотрим
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#13
Thursday, July 24, 2014 11:43:37 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Человечество банально потеряло чувство меры.
Нет ничего плохого ни в зеленой энергетике, ни во фьючерсах.
Все зло на самом деле в абсолютизации отрицания любого явления имеющего негативные стороны.
В связи с этим очень хочется задать вопрос оппонентам зеленой энергетики - а в чем Ваша то выгода господа ?
Гораздо разумней было бы взвесить все за и против и определить оправданную по совокупности всех факторов долю "зеленки".
Будет она ноль целых хрен десятых значит так тому и быть, а шаманские пляски вокруг тотемных авторитетов - как то это очень подозрительно выглядит.


+1.

Валера, все это выглядит как вброс на вентилятор BigGrin Ну дорогая зеленка и потребителям поэтому не нравится, но жить рядом с озерами с тяжелыми металлами гражданам тоже не нравится. Был я тут недавно на ДВ - маштаб разрушения природы впечатляет, уже не остается ни одного клочка, где бы варварски не побывала нога потребителя. Золото моют щелочью, все живое умирает, лес рубят сотнями гектаров, все вывозят, станций понастроили, коридоры ЛЭП 500 в китай только чего стоят, рядом идет нефтепровод, скоро будет газопровод. Просто варварское отношение, пусть уж будут ветряки и солнце.

А академик капица рассуждает с другой колокольни "как бы побыстрее освоить просторы и развить везде хозяйственную деятельность, танки клепать тысячами, ракеты к марсу запускать". А оно мне и вам надо?

Переходить давно уже надо на самосбалансированную жизнь человека, т.е. чтобы ничего не расходовать от природы, как делают другие организмы.
Отредактировано пользователем Thursday, July 24, 2014 11:49:30 AM(UTC)  | Причина: Не указана
BOm Offline
BOm
  Академик
Сообщений: 862
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/11/2011(UTC)
#14
Thursday, July 24, 2014 12:32:43 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Ну дорогая зеленка и потребителям поэтому не нравится, но жить рядом с озерами с тяжелыми металлами
Вы банально подменяете понятия. От появления "зелёнки" озёра с тяжёлыми металлами никуда не денутся, зато "под ухом" вполне может появиться технопарк ветряков, выживущий из округи всё живое. Возможно, за исключением тараканов и вынужденных там жить людей. Система, направленная на извлечение прибыли, приводит к тому, что зелёнка в таких условиях становится средством грандиозного попила бабла для допущенных лиц и контор, не более. Самосбалансированная жизнь явно не вписывается в эти рамки.
Вот выше хороший товарищ впечатлился альтернативной энергетикой на навозе. Отличная идея - как дополнение к агркомплексу с развитым ското- и птицеводством. В едином хозяйстве и при наличии соответствующих природных условий. А теперь представьте "разделение бизнесов с целью предотвращения монополии" и прочие иные прелести переразвитого капитализма по всей стране: отдельно поставщики буряка, отдельно владельцы строений со стойлами, отдельно собиратели навоза, отдельно владелцы средств доставки продукта к реакторам, сама генерация независимо и отдельно от всех прочих элементов навозопроизводства и его перемещения и, как вершина эволюции, - гарантирующий поставщик говна в каждом регионе. Ну и естественно, рынок мощности навоза с обязательным стимулированием строительства в местах с недостаточным производством, таких как, например, Черёмушки. Стимулируемой финансовыми инструментами государства.
Лепота, а?
Отредактировано пользователем Thursday, July 24, 2014 12:59:07 PM(UTC)  | Причина: Не указана
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#15
Thursday, July 24, 2014 12:54:20 PM(UTC)
Автор: BOm Перейти к цитате
Автор: noname Перейти к цитате
Ну дорогая зеленка и потребителям поэтому не нравится, но жить рядом с озерами с тяжелыми металлами
Вы банально подменяете понятия. От появления "зелёнки" озёра с тяжёлыми металлами никуда не денутся, зато "под ухом" вполне может появиться технопарк ветряков, выживущий из округи всё живое. Возможно, за исключением тараканов и вынужденных там жить людей. Система, направленная на извлечение прибыли, приводит к тому, что зелёнка в таких условиях становится средством грандиозного попила бабла для допущенных лиц и контор, не более. Самосбалансированная жизнь явно не вписывается в эти рамки.
Вот выше хороший товарищ впечатлился альтернативной энергетикой на навозе. Отличная идея - как дополнение к агркомплексу с развитым ското- и птицеводством. В едином хозяйстве и при наличии соответствующих природных условий. А теперь представьте "разделение бизнесов с целью предотвращения монополии" и прочие иные прелести переразвитого капитализма по всей стране: отдельно поставщики буряка, отдельно владельцы строений со стойлами, отдельно собиратели навоза, отдельно владелцы средств доставки (трубопроводов) продукта к реакторам, сама генерация отдельно от весх элементов навозопроизводства и доставки и, как вершина эволюции, - гарантирующий поставщик говна в каждом регионе. Ну и естественно, рынок мощности с обязательным строительством этой самой зелёной и выгодной генерации, к примеру, на Ямале. Стимулируемой финансовыми инструментами государства.


Я вас совсем не понимаю, о чем вы? BigGrin Если о том, как эти принципы вопрощать в жизнь, вместе, раздельно, насаждая или по доброй воле, то я не о том. Важно что это правильный тренд, а то что у нас в стране даже хорошие вещи превращаются в негатив, это разговор про другое, про политику и менталитет.
Отредактировано пользователем Thursday, July 24, 2014 12:55:41 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Gtnh Offline
Gtnh
  Профессор
Сообщений: 458
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/26/2013(UTC)
Откуда: Ни Но
#16
Thursday, July 24, 2014 1:05:02 PM(UTC)
К сожалению любоваться коровками на заливных лугах не получится.
В свете последних событий все развитие двигает только желание одних отнять чужое, а других отстоять свое (периодически меняясь местами)
BOm Offline
BOm
  Академик
Сообщений: 862
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/11/2011(UTC)
#17
Thursday, July 24, 2014 1:41:20 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Важно что это правильный тренд
Для начала неплохо было бы обосновать справедливость утверждения о правильности существующего тренда. Как с моей точки зрения - так сегодня преимущественно имеет место тренд псевдоэкологической деятельности. Что и является основной причиной недовольства потребителей.
Автор: noname Перейти к цитате
то что у нас в стране даже хорошие вещи превращаются в негатив, это разговор про другое, про политику и менталитет.
Русский менталитет и внутренняя политика страны к этому отношения не имеют никаким боком. Аналогичный тренд появился гораздо раньше и имеет место быть в большинстве стран так называемого цивилизованного мира. Если присмотреться внимательно, то причиной окажется экономика (банальный передел сфер влияния). Взять широко известное стремление европейцев под влиянием ну совершенно бескорыстных "зелёных" деятелей "прибить" действующие АЭС - что, от этого улучшилась экология или безопасность? BigGrin Ингалины мало показалось? Или, может, увлечение рапсом в Европе положительно сказалось на состоянии почв и способствует росту естественных биоценозов? LOL Не берусь ванговать, но, IMHO, европейские игры закончатся с первыми же серьёзными экономическими трудностями через пару-тройку десятилетий.
Здравый подход встречается довольно редко и в местах, где люди не имеют достаточного доступа к некоторым ресурсам. В том же Таиланде очень активно используют компримированный природный газ. Для избавления транспортной системы от нефтяной зависимости. А вот массового скопления гигантских полей солнечных батарей, как в пустынях Невады, там не наблюдается. Или поголовного увлечения ветряками. Неправильные они там, не экологичные...BigGrin
Gosha Offline
Gosha
  Академик
Сообщений: 4,559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/14/2004(UTC)
#18
Thursday, July 24, 2014 1:49:23 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате


А академик капица рассуждает с другой колокольни "как бы побыстрее освоить просторы и развить везде хозяйственную деятельность, танки клепать тысячами, ракеты к марсу запускать". А оно мне и вам надо?
.


Вы год выступления Капицы видели?

Как показало время, "танки клепать и ракеты к Марсу запускать", надо было.
Президент не Царь, как напишут так и скажет...(ц)
 1 пользователь поблагодарил Gosha за этот пост.
Gtnh оставлено 7/24/2014(UTC)
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,444
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#19
Thursday, July 24, 2014 11:50:02 PM(UTC)
Честно, признайтесь, кто внимательно и вдумчиво статью прочитал?
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 1,119
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#20 Friday, July 25, 2014 3:48:37 AM(UTC)
Сегодня деньги рулят жизнью и энергетикой в частности. Все направлено на получение прибыли самым простым и малозатратным путем. Сегодня дешевле сжигать топливо, а завтра будет другое...

Мне иногда кажется, что альтернативная энергетика давно изобретена, просто ее не выгодно внедрять, поскольку похоронит нефтяной бизнес.
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
Gtnh Offline
Gtnh
  Профессор
Сообщений: 458
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/26/2013(UTC)
Откуда: Ни Но
#21
Friday, July 25, 2014 5:31:54 AM(UTC)
Автор: bakal2010 Перейти к цитате
Сегодня деньги рулят жизнью и энергетикой в частности. Все направлено на получение прибыли самым простым и малозатратным путем. Сегодня дешевле сжигать топливо, а завтра будет другое...

Мне иногда кажется, что альтернативная энергетика давно изобретена, просто ее не выгодно внедрять, поскольку похоронит нефтяной бизнес.


По Капице это синтез.
Gosha Offline
Gosha
  Академик
Сообщений: 4,559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/14/2004(UTC)
#22
Friday, July 25, 2014 7:04:43 AM(UTC)
Автор: bakal2010 Перейти к цитате
Сегодня деньги рулят жизнью и энергетикой в частности. Все направлено на получение прибыли самым простым и малозатратным путем. Сегодня дешевле сжигать топливо, а завтра будет другое...

Мне иногда кажется, что альтернативная энергетика давно изобретена, просто ее не выгодно внедрять, поскольку похоронит нефтяной бизнес.


Не знаю, как сейчас, но в Союзе нас учили в том числе и по альтернативной энергетике.
Слухи о неэффективной плановой экономике, распустили люди, желавшие разрушить страну, т.к. ПЭ была очень эффективна, в т.ч. рассматривала и АИЭ с учетом затрат и получаемого эффекта.
Т.о. при обсуждении какого-нибудь нового/старого вопроса, предлагаю ознакомливаться с тем, что об этом говорилось в СССР.
Президент не Царь, как напишут так и скажет...(ц)
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#23
Friday, July 25, 2014 7:37:38 AM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Честно, признайтесь, кто внимательно и вдумчиво статью прочитал?


Я прочитал. Хотя скорее не потому что разговор. а потому что мы с ней ровесники.

Капица приводит отнюдь не причины бесперспективности альтернативной энергетики как таковой, а причину по которой невозможен существующий подход к формированию энергетических систем на основе возобновляемых источников.
Но с этим никто и не спорит - плотности энергии в промышленных масштабах от ВИЭ требовать откровенно глупо. Это относится и к ветропаркам и к супер- пупер - гига - мега - полям солнечных батарей в средней полосе страны.
В то же время никто до сих пор не может дать внятной критики ВИЭ как формы распределенной генерации.

А то, что можно наблюдать сейчас с гелиоэнергетикой никакого отношения к энергетике как таковой не имеет, а по сути является торговыми войнами между производителями фотопанелек из Чайны и Европы.
Отредактировано пользователем Friday, July 25, 2014 7:52:05 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#24
Friday, July 25, 2014 7:53:40 AM(UTC)
Автор: Gosha Перейти к цитате
Автор: bakal2010 Перейти к цитате
Сегодня деньги рулят жизнью и энергетикой в частности. Все направлено на получение прибыли самым простым и малозатратным путем. Сегодня дешевле сжигать топливо, а завтра будет другое...

Мне иногда кажется, что альтернативная энергетика давно изобретена, просто ее не выгодно внедрять, поскольку похоронит нефтяной бизнес.


Не знаю, как сейчас, но в Союзе нас учили в том числе и по альтернативной энергетике.
Слухи о неэффективной плановой экономике, распустили люди, желавшие разрушить страну, т.к. ПЭ была очень эффективна, в т.ч. рассматривала и АИЭ с учетом затрат и получаемого эффекта.
Т.о. при обсуждении какого-нибудь нового/старого вопроса, предлагаю ознакомливаться с тем, что об этом говорилось в СССР.


Уважаемый !!!
В Союзе много о чем говорили .. цифирьки покажьтеBored
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Покадилетант Offline
Покадилетант
  Новичок
Сообщений: 13
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/10/2014(UTC)
Откуда: Белгород
#25
Friday, July 25, 2014 9:44:12 AM(UTC)
Автор: BOm Перейти к цитате
[quote=noname;167753]
Вот выше хороший товарищ впечатлился альтернативной энергетикой на навозе.


Товарищ (и я не торопился бы с выводами про хорошего, равно как и с советами прогуляться на ферму) всего навсего подчеркнул что альтернативная энергетика решает часть проблем связанных с утилизацией отходов жизнедеятельности людей и животных, в ответ же получил столько материала, что всерьез возникла мысль о том, что будущее альтернативной энергетики за переработкой интеллектуального навозаSmile
«Я бы и не хотел попасть в этот список (Forbs). Мы продаем электроэнергию людям, а выйдет, что «наживаемся» на них.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
3 Страницы123
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.