Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Новая модель розничного рынка - Mexx
8 Страницы«5678
sergio145 Offline
sergio145
  Академик
Сообщений: 1,643
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/28/2006(UTC)
#151
Friday, April 7, 2017 12:50:28 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
Автор: EREN Перейти к цитате
Всем доброго дня!!! Вопрос наверно больше к Андрею Максимову, но если кто что знает, просьба поделиться информацией. Что в итоге с новой моделью РРЭ, будут ли в ближайшей перспективе реальные изменения по этому направлению или нет, если будут, то когда их ожидать?


Вопрос вынесен на правительственную комиссию на 5 апреля.



Была ли комиссия и если да, то чем закончилось? Интересно же)
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,443
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#152
Friday, April 7, 2017 4:10:27 PM(UTC)
Автор: sergio145 Перейти к цитате
Автор: Mexx Перейти к цитате
Автор: EREN Перейти к цитате
Всем доброго дня!!! Вопрос наверно больше к Андрею Максимову, но если кто что знает, просьба поделиться информацией. Что в итоге с новой моделью РРЭ, будут ли в ближайшей перспективе реальные изменения по этому направлению или нет, если будут, то когда их ожидать?


Вопрос вынесен на правительственную комиссию на 5 апреля.



Была ли комиссия и если да, то чем закончилось? Интересно же)


Была. Слив.
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,230
Зарегистрированный пользователь, Модератор, Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#153
Sunday, April 9, 2017 8:27:48 AM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате


Как это не грустно, но тем кто выдает поручения по выпуску нпа глубоко похрен на это.
Им точно так-же похрен на качество выпускаемых нпа.
Их волнует только один параметр - скорость!

Это действительно грустно, т.к. с этим дальше жить нам, а не им.
поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,443
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#154
Monday, April 10, 2017 3:45:06 PM(UTC)
Все эти танцы вокруг якобы "новой" модели розничного рынка имитация бурной деятельности с надуванием щёк.
Модель никто из участников рынка не поддерживает.
allmurphy Offline
allmurphy
  Академик
Сообщений: 2,038
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/17/2007(UTC)
#155
Monday, April 10, 2017 5:23:05 PM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Все эти танцы вокруг якобы "новой" модели розничного рынка имитация бурной деятельности с надуванием щёк. Модель никто из участников рынка не поддерживает.

Ну только не надо про "возмущенную общественность".

Наглядный срез "участников рынка" - это наб. совет НП СР. Если пройтись по составу НС, то объективно получается следующее:
- ГП против, угроза бизнеса.
- КО, ЦФР - скорее против, т.к. дополнительная работа.
- генераторам пофиг, а если в холдинге есть ГП - против.
- СО, ФСК пофиг.
- СФ, ГД - этим уже давно на все пофиг.
- НЭСКи не представлены.
- ФАС, Минэнерго, представитель розницы - условно за.

Проблема не в данной конкретной моделе, а в самой постановке задачи по развитию конкуренции в рознице. Большинству "участников рынка" на эту задачу либо глубоко наплевать, либо глубоко не наплевать (в том смысле, что лишь бы ее не было).

Если стоит задача действительно что-то структурно поменять, надо забывать о таком критерии как "всеобъемлющая поддержка со стороны участников рынка".
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,443
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#156
Monday, April 10, 2017 6:58:12 PM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Все эти танцы вокруг якобы "новой" модели розничного рынка имитация бурной деятельности с надуванием щёк. Модель никто из участников рынка не поддерживает.

Ну только не надо про "возмущенную общественность".

Наглядный срез "участников рынка" - это наб. совет НП СР. Если пройтись по составу НС, то объективно получается следующее:
- ГП против, угроза бизнеса.
- КО, ЦФР - скорее против, т.к. дополнительная работа.
- генераторам пофиг, а если в холдинге есть ГП - против.
- СО, ФСК пофиг.
- СФ, ГД - этим уже давно на все пофиг.
- НЭСКи не представлены.
- ФАС, Минэнерго, представитель розницы - условно за.

Проблема не в данной конкретной моделе, а в самой постановке задачи по развитию конкуренции в рознице. Большинству "участников рынка" на эту задачу либо глубоко наплевать, либо глубоко не наплевать (в том смысле, что лишь бы ее не было).

Если стоит задача действительно что-то структурно поменять, надо забывать о таком критерии как "всеобъемлющая поддержка со стороны участников рынка".


НЭСКи представлены - против....ФСК против, СФ и ГД против...за только МЭ...выходит, что в НС большинство против...на счёт общественности

концентрированно

1. генераторам не интересно работать с покупателями напрямую
2. нет смысла конкурировать за 30 000 экономии в месяц, если ожидаемые затраты значительно выше
3. ЕГТП не комментирую, по материалам у меня сложилось впечатление, что автор не понимает, что это такое
4. любое упрощение требований к учету - дискриминация тех кто имеет класс А, А (+)
5. ГП является оператором ДПМ на основании агентского договора по схеме комиссии - привет экономия и оспаривание :)

Таким образом, предлагаемый механизм:
- создаёт видимость свободы выбора контрагентов для потребителя (ГП оператор ЕГТП и агент по ДПМ, поставщики не мотивированы заключать СДД);
- упрощенная процедура смены поставщика не предложена;
- предлагаются дискриминационные условия в части требований к системам учёта электрической энергии и ответственности за нарушения в сфере учёта электрической энергии;
- предлагаемые изменения могу стать драйвером ухудшения платежной дисциплины;
- тезис о том, что разногласия по учету электроэнергии сократятся спорный, из предложенной модели следует, что они увеличатся;
- не предложены механизмы, которые позволят потребителям оказывать давление на цены на ОРЭ (ценопринимание, маржинальное ценообразование сохраняются);
- организация самостоятельной работы на ОРЭ ведет к возникновению существенных организационных затрат, и затрат, связанных с выполнением минимальных необходимых требований по допуску к торговой системе и организации учета электрической энергии.
Отредактировано пользователем Monday, April 10, 2017 7:00:09 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,152
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#157
Monday, April 10, 2017 8:43:27 PM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате

Ну только не надо про "возмущенную общественность".

Наглядный срез "участников рынка" - это наб. совет НП СР. Если пройтись по составу НС, то объективно получается следующее:
- ГП против, угроза бизнеса.
- КО, ЦФР - скорее против, т.к. дополнительная работа.
- генераторам пофиг, а если в холдинге есть ГП - против.
- СО, ФСК пофиг.
- СФ, ГД - этим уже давно на все пофиг.
- НЭСКи не представлены.
- ФАС, Минэнерго, представитель розницы - условно за.

Проблема не в данной конкретной моделе, а в самой постановке задачи по развитию конкуренции в рознице. Большинству "участников рынка" на эту задачу либо глубоко наплевать, либо глубоко не наплевать (в том смысле, что лишь бы ее не было).

Если стоит задача действительно что-то структурно поменять, надо забывать о таком критерии как "всеобъемлющая поддержка со стороны участников рынка".


Все так.
В сегодняшней массе ГП на 80% - структуры генераторов. Это не так уж плохо, но конкуренции с ними нет и без изменения модели не будет.
Тем более с риском возможного отдавливания цены вниз независимыми игроками, которые могут быть заинтересованы в снижении цены для потребителей, в отличии от ГП.
Так что я бы добавил что генераторы точно против, особенно в существующей системе ручного управления.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,810
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#158
Monday, April 10, 2017 11:18:13 PM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате
Проблема не в данной конкретной моделе, а в самой постановке задачи по развитию конкуренции в рознице. Большинству "участников рынка" на эту задачу либо глубоко наплевать, либо глубоко не наплевать (в том смысле, что лишь бы ее не было). .
Я бы сказал, даже по постановке конечной цели в результате развития конкуренции. Если ФОИвы подспудно считают, что написание НПА способствующих развитию конкуренции, в конечном итоге могут привести не только к персональному обогащению конкретных лиц, но и появлению и проявлению социальной ответственности конкурентов и повышению качества услуг и товаров, то конкурирующие субъекты кроме персонального обогащения в упор всё остальное видеть не желают.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,230
Зарегистрированный пользователь, Модератор, Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#159
Tuesday, April 11, 2017 8:56:25 AM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Автор: allmurphy Перейти к цитате
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Все эти танцы вокруг якобы "новой" модели розничного рынка имитация бурной деятельности с надуванием щёк. Модель никто из участников рынка не поддерживает.

Ну только не надо про "возмущенную общественность".

Наглядный срез "участников рынка" - это наб. совет НП СР. Если пройтись по составу НС, то объективно получается следующее:
- ГП против, угроза бизнеса.
- КО, ЦФР - скорее против, т.к. дополнительная работа.
- генераторам пофиг, а если в холдинге есть ГП - против.
- СО, ФСК пофиг.
- СФ, ГД - этим уже давно на все пофиг.
- НЭСКи не представлены.
- ФАС, Минэнерго, представитель розницы - условно за.

Проблема не в данной конкретной моделе, а в самой постановке задачи по развитию конкуренции в рознице. Большинству "участников рынка" на эту задачу либо глубоко наплевать, либо глубоко не наплевать (в том смысле, что лишь бы ее не было).

Если стоит задача действительно что-то структурно поменять, надо забывать о таком критерии как "всеобъемлющая поддержка со стороны участников рынка".


НЭСКи представлены - против....ФСК против, СФ и ГД против...за только МЭ...выходит, что в НС большинство против...на счёт общественности

концентрированно

1. генераторам не интересно работать с покупателями напрямую
2. нет смысла конкурировать за 30 000 экономии в месяц, если ожидаемые затраты значительно выше
3. ЕГТП не комментирую, по материалам у меня сложилось впечатление, что автор не понимает, что это такое
4. любое упрощение требований к учету - дискриминация тех кто имеет класс А, А (+)
5. ГП является оператором ДПМ на основании агентского договора по схеме комиссии - привет экономия и оспаривание :)

Таким образом, предлагаемый механизм:
- создаёт видимость свободы выбора контрагентов для потребителя (ГП оператор ЕГТП и агент по ДПМ, поставщики не мотивированы заключать СДД);
- упрощенная процедура смены поставщика не предложена;
- предлагаются дискриминационные условия в части требований к системам учёта электрической энергии и ответственности за нарушения в сфере учёта электрической энергии;
- предлагаемые изменения могу стать драйвером ухудшения платежной дисциплины;
- тезис о том, что разногласия по учету электроэнергии сократятся спорный, из предложенной модели следует, что они увеличатся;
- не предложены механизмы, которые позволят потребителям оказывать давление на цены на ОРЭ (ценопринимание, маржинальное ценообразование сохраняются);
- организация самостоятельной работы на ОРЭ ведет к возникновению существенных организационных затрат, и затрат, связанных с выполнением минимальных необходимых требований по допуску к торговой системе и организации учета электрической энергии.


Я склонен поддержать идею модели, ньюансы технической проработки деталей - это уже другой вопрос.
Это одна из немногих инициатив МЭ, которая вызывает надежду на светлое будущее конкурентных отношений в энергоснабженческой деятельности.
Практика реализации модели, возможно ухудшит ситуацию, но то, что сейчас нет никакой конкуренции, а создание модели выхода по ЕГТП это возможность создания механизма данной конкуренции и является "движением в правильном направлении" (с)
поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
 2 пользователей поблагодарили Rеndom за этот пост.
Crysler оставлено 4/11/2017(UTC), Nikomat оставлено 4/11/2017(UTC)
max2pet Offline
max2pet
  Новичок
Сообщений: 9
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/14/2010(UTC)
#160
Tuesday, April 11, 2017 9:43:31 AM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Автор: allmurphy Перейти к цитате
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Все эти танцы вокруг якобы "новой" модели розничного рынка имитация бурной деятельности с надуванием щёк. Модель никто из участников рынка не поддерживает.

Ну только не надо про "возмущенную общественность".

Наглядный срез "участников рынка" - это наб. совет НП СР. Если пройтись по составу НС, то объективно получается следующее:
- ГП против, угроза бизнеса.
- КО, ЦФР - скорее против, т.к. дополнительная работа.
- генераторам пофиг, а если в холдинге есть ГП - против.
- СО, ФСК пофиг.
- СФ, ГД - этим уже давно на все пофиг.
- НЭСКи не представлены.
- ФАС, Минэнерго, представитель розницы - условно за.

Проблема не в данной конкретной моделе, а в самой постановке задачи по развитию конкуренции в рознице. Большинству "участников рынка" на эту задачу либо глубоко наплевать, либо глубоко не наплевать (в том смысле, что лишь бы ее не было).

Если стоит задача действительно что-то структурно поменять, надо забывать о таком критерии как "всеобъемлющая поддержка со стороны участников рынка".


НЭСКи представлены - против....ФСК против, СФ и ГД против...за только МЭ...выходит, что в НС большинство против...на счёт общественности

концентрированно

1. генераторам не интересно работать с покупателями напрямую
2. нет смысла конкурировать за 30 000 экономии в месяц, если ожидаемые затраты значительно выше
3. ЕГТП не комментирую, по материалам у меня сложилось впечатление, что автор не понимает, что это такое
4. любое упрощение требований к учету - дискриминация тех кто имеет класс А, А (+)
5. ГП является оператором ДПМ на основании агентского договора по схеме комиссии - привет экономия и оспаривание :)

Таким образом, предлагаемый механизм:
- создаёт видимость свободы выбора контрагентов для потребителя (ГП оператор ЕГТП и агент по ДПМ, поставщики не мотивированы заключать СДД);
- упрощенная процедура смены поставщика не предложена;
- предлагаются дискриминационные условия в части требований к системам учёта электрической энергии и ответственности за нарушения в сфере учёта электрической энергии;
- предлагаемые изменения могу стать драйвером ухудшения платежной дисциплины;
- тезис о том, что разногласия по учету электроэнергии сократятся спорный, из предложенной модели следует, что они увеличатся;
- не предложены механизмы, которые позволят потребителям оказывать давление на цены на ОРЭ (ценопринимание, маржинальное ценообразование сохраняются);
- организация самостоятельной работы на ОРЭ ведет к возникновению существенных организационных затрат, и затрат, связанных с выполнением минимальных необходимых требований по допуску к торговой системе и организации учета электрической энергии.


Коллеги, непонятно, почему никто не говорит о том, что думают потребители?
Ведь все эти нововведения предназначены именно для них. И мне, как потребителю, абсолютно все равно, что думает или хочет генератор, ГП или ФСК.
Мне нужны нормальные работающие механизмы по оптимизации затрат на рознице, хоть бы и на величину СН.
Вопрос, конечно, как это будет реализовано и соотношение затраты/эффект.

 1 пользователь поблагодарил max2pet за этот пост.
Rеndom оставлено 4/12/2017(UTC)
allmurphy Offline
allmurphy
  Академик
Сообщений: 2,038
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/17/2007(UTC)
#161
Tuesday, April 11, 2017 9:55:23 AM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
0. НЭСКи представлены - против....ФСК против, СФ и ГД против...за только МЭ...выходит, что в НС большинство против...на счёт общественности

Русэнергосбыт является ГП в 20 регионах, какой же он НЭСК.

Цитата:
1. генераторам не интересно работать с покупателями напрямую

Когда у меня в холдинге ГП, я бы тоже так говорил.

Цитата:
2. нет смысла конкурировать за 30 000 экономии в месяц, если ожидаемые затраты значительно выше

Бизнес сам определится, что ему выгодно.

Цитата:
3. ЕГТП не комментирую, по материалам у меня сложилось впечатление, что автор не понимает, что это такое

А как еще скрестить ужа с ежом (узловой ОРЭМ и зональную розницу)?

Цитата:
4. любое упрощение требований к учету - дискриминация тех кто имеет класс А, А (+)

Кроме чисто человеческой обиды, каковы последствия такой "дискриминации"?

Цитата:
5. ГП является оператором ДПМ на основании агентского договора по схеме комиссии - привет экономия и оспаривание :)

Это технические моменты, а не вопрос концепции.
Отредактировано пользователем Tuesday, April 11, 2017 9:56:27 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 2 пользователей поблагодарили allmurphy за этот пост.
Rеndom оставлено 4/12/2017(UTC), Kormchij оставлено 4/12/2017(UTC)
Nikomat Offline
Nikomat
  Профессор
Сообщений: 309
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/12/2008(UTC)
#162
Tuesday, April 11, 2017 10:01:30 AM(UTC)
Могу сказать за НЭСКи - они "за" обеими руками. В текущей модели мы готовы давать снижение цены для потребителей, только неоткуда взять на рознице, а для опта бОльшая часть потребителей мала и окупать затраты на АИИС КУЭ будут десятки лет.
Отредактировано пользователем Tuesday, April 11, 2017 10:02:07 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 1 пользователь поблагодарил Nikomat за этот пост.
Rеndom оставлено 4/12/2017(UTC)
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 633
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#163
Tuesday, April 11, 2017 10:18:25 AM(UTC)
Автор: max2pet Перейти к цитате


Коллеги, непонятно, почему никто не говорит о том, что думают потребители?
Ведь все эти нововведения предназначены именно для них. И мне, как потребителю, абсолютно все равно, что думает или хочет генератор, ГП или ФСК.
Мне нужны нормальные работающие механизмы по оптимизации затрат на рознице, хоть бы и на величину СН.
Вопрос, конечно, как это будет реализовано и соотношение затраты/эффект.



А как потребитель, Вы должны понимать, что любая проводимая оптимизация требует затрат, оплачиваемых потребителем.....
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,810
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#164
Tuesday, April 11, 2017 12:52:20 PM(UTC)
Автор: max2pet Перейти к цитате
Мне нужны нормальные работающие механизмы по оптимизации затрат на рознице, хоть бы и на величину СН.

Как Вы сами видите механизмы оптимизации Ваших затрат, как потребителя?

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Afanasiy Offline
Afanasiy
  Академик
Сообщений: 2,074
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/15/2003(UTC)
Откуда: Тверь
#165
Tuesday, April 11, 2017 2:08:35 PM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Таким образом, предлагаемый механизм:
- создаёт видимость свободы выбора контрагентов для потребителя (ГП оператор ЕГТП и агент по ДПМ, поставщики не мотивированы заключать СДД);
Не редко, а может быть даже часто, потребители готовы сбежать от ГП даже на аналогичную цену (иногда даже выше), но лишь бы не с ГП, т.к. отношение ГП к потребителям (не входящим в ВИП) очень и очень своеобразное. Сам был свидетелем, когда предприятие несколько месяцев ходило по инстанциям, чтобы получить заветный договор энергоснабжения и заплатить наконец то деньги за э/э )))
Цитата:
- упрощенная процедура смены поставщика не предложена;
Технический момент, главное, чтобы были оформлены документы на ТП, АРБП, КУ.
Цитата:
- предлагаются дискриминационные условия в части требований к системам учёта электрической энергии и ответственности за нарушения в сфере учёта электрической энергии;
Валер, крупняк уже свои бабки на ОРЭМ отбил, чего тут дискриминационного то?
Цитата:
- предлагаемые изменения могу стать драйвером ухудшения платежной дисциплины;
Вот тут да, большой вопрос. Нужны спецсчета по аналогии с УК либо оператор РР, но это увеличение издержек. А в плане собираемости денежных средств - в нашем регионе дебиторка у местного ГП оооочень большая - и тут ещё вопрос лучше НЭСКи собирут или хуже ;)
Цитата:
- тезис о том, что разногласия по учету электроэнергии сократятся спорный, из предложенной модели следует, что они увеличатся;
споры есть и будут вне зависимости о модели.
Цитата:
- не предложены механизмы, которые позволят потребителям оказывать давление на цены на ОРЭ (ценопринимание, маржинальное ценообразование сохраняются);
Это тоже совсем другая история, не относящаяся к рознице. Розница - это уровень надбавки ЭСК, условия оплаты и дополнительные плюшки...


Хочу назад в ФОРЭМ!!!
esb Offline
esb
  Профессор
Сообщений: 482
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/10/2016(UTC)
Откуда: ДВ
#166
Wednesday, April 12, 2017 1:07:20 AM(UTC)
Автор: max2pet Перейти к цитате
Мне нужны нормальные работающие механизмы по оптимизации затрат на рознице, хоть бы и на величину СН.
Вопрос, конечно, как это будет реализовано и соотношение затраты/эффект.


Цитата:
Как показывает анализ платежной дисциплины в электроэнергетике, прирост задолженности потребителей на розничных рынках перед гарантирующими поставщиками значительно превышает прирост задолженности на оптовом рынке и за услуги по передаче. «Гарантирующие поставщики поглощают неплатежи, а не генерируют их», – подчеркнула Наталья Невмержицая. При этом проблему с точки зрения неплатежей составляет только небольшая часть регионов (доля которых в полезном отпуске электроэнергии на рынке равна 12%): на них приходится весь объем долга оптового рынка, около 75% задолженности за услуги по передаче, более 50% задолженности за потери. По словам предправления Ассоциации ГП и ЭСК, проблему неплатежей необходимо решать точечно, не создавая дополнительных обременений для добросовестных поставщиков.
Наталья Невмержицкая также осветила актуальный вопрос изменения модели рынков электроэнергии. Мировой опыт реформирования розничных рынков показывает, что для потребителя электроэнергии основным фактором при принятии решения о смене поставщика является цена ресурса. В этой связи рассматриваемое в Минэнерго России предложение о конкуренции за сбытовую надбавку – не лучший способ для развития конкуренции, поскольку доля надбавки гарантирующего поставщика в конечной цене за электроэнергию составляет не более 5%, и её снижение не сможет дать розничному потребителю сколько-нибудь существенную выгоду. «По нашим оценкам, если потребителю мощностью 100 кВт будет предложена скидка 50% к сбытовой надбавке, то из платежа в 2,5 млн.руб. он получит экономию в размере 30 тыс.руб. Этого явно недостаточно, – отметила Наталья Невмержицкая, – С нашей точки зрения, для того чтобы потребитель мог получить реальный выигрыш от конкуренции, необходимо воздействовать на основные составляющие конечной цены электроэнергии – цену оптового рынка и сетевой тариф».

http://www.npgp.ru/press...ovosti-assotsiatsii/963/

Давайте, ребята, у генерации и сетей прибыли по отчетам зашкаливают, от роста цен в феврале-марте потребители слегонца окуевают, а мы сбытовую оптимизируем ;)
 1 пользователь поблагодарил esb за этот пост.
Энергосбыт оставлено 4/12/2017(UTC)
Crysler Offline
Crysler
  Крутой
Сообщений: 228
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/7/2008(UTC)
#167
Wednesday, April 12, 2017 8:57:55 AM(UTC)
Автор: esb Перейти к цитате
.... Наталья Невмержицкая, – С нашей точки зрения, для того чтобы потребитель мог получить реальный выигрыш от конкуренции, необходимо воздействовать на основные составляющие конечной цены электроэнергии – цену оптового рынка и сетевой тариф».


...полагаю, никто не будет спорить с тем, что КОНКУРЕНЦИЯ - это не только снижение ЦЕН, но и стремление участников рынка к ПРОГРЕССУ ...сегодня такого стремления к прогрессу у в большинства энергосбытовых компаний ОТСУТСТВУЕТ ...из-за отсутствия по факту возможности малому, мелкому бизнесу ...населению... выбирать поставщика ЭЭ ...

..."Вещь чего-то стоит только тогда, когда покупатель готов платить за те отличия, которые он в ней увидел" - Джек Траут, Эль Райс ...Маркетинговые войны...

...мы же умышленно ходим за покупками в супермаркеты, где товары зачастую стоят дороже, чем в не приглядном киоске на улице ... мы выбираем сервис/безопасность/комфорт/статус/наличие парковки/график работы/способы оплаты и т.п. - за что и платим осознанно больше ...

...при этом скажем за ту же сбытовую надбавку - допустим ЭСК предлагает поставку одним окном два товара - ЭЭ и ГАЗ ...клиент получит экономику от природного газа ...и т.п. ....вообщем если хотим развития, то нужна КОНКУРЕНЦИЯ!!!

 2 пользователей поблагодарили Crysler за этот пост.
Libor оставлено 4/12/2017(UTC), Rеndom оставлено 4/12/2017(UTC)
Libor Offline
Libor
  Новичок
Сообщений: 13
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/29/2014(UTC)
Откуда: Москва
#168
Wednesday, April 12, 2017 9:26:13 AM(UTC)
Автор: Crysler Перейти к цитате
[quote=esb;190100]

...мы же умышленно ходим за покупками в супермаркеты, где товары зачастую стоят дороже, чем в не приглядном киоске на улице ... мы выбираем сервис/безопасность/комфорт/статус/наличие парковки/график работы/способы оплаты и т.п. - за что и платим осознанно больше ...

...при этом скажем за ту же сбытовую надбавку - допустим ЭСК предлагает поставку одним окном два товара - ЭЭ и ГАЗ ...клиент получит экономику от природного газа ...и т.п. ....вообщем если хотим развития, то нужна КОНКУРЕНЦИЯ!!!



Что бы там ни говорила НН, а сказанное выше - правда. Теперь верится, что конкуренции в рознице быть!
Отредактировано пользователем Wednesday, April 12, 2017 9:31:53 AM(UTC)  | Причина: Не указана
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,443
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#169
Wednesday, April 12, 2017 7:35:13 PM(UTC)
Автор: Rеndom Перейти к цитате

Я склонен поддержать идею модели, ньюансы технической проработки деталей - это уже другой вопрос.
Это одна из немногих инициатив МЭ, которая вызывает надежду на светлое будущее конкурентных отношений в энергоснабженческой деятельности.
Практика реализации модели, возможно ухудшит ситуацию, но то, что сейчас нет никакой конкуренции, а создание модели выхода по ЕГТП это возможность создания механизма данной конкуренции и является "движением в правильном направлении" (с)


Даниэль! Что именно ты поддерживаешь в предлагаемых изменениях и какой эффект ожидаешь от использования ЕГТП?
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,443
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#170
Wednesday, April 12, 2017 7:41:18 PM(UTC)
Автор: max2pet Перейти к цитате

Коллеги, непонятно, почему никто не говорит о том, что думают потребители?
Ведь все эти нововведения предназначены именно для них. И мне, как потребителю, абсолютно все равно, что думает или хочет генератор, ГП или ФСК.
Мне нужны нормальные работающие механизмы по оптимизации затрат на рознице, хоть бы и на величину СН.
Вопрос, конечно, как это будет реализовано и соотношение затраты/эффект.


посчитал потребителя 670 кВт в Белгородской области.
эффект от выхода на ОРЭ (при условии, что на АИСС КУЭ расходов нет) 30 т.р. в месяц
средняя зп в Белгородской области 27 т.р. в месяц

интересно? что сейчас мешает идти на ОРЭ?
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,443
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#171
Wednesday, April 12, 2017 7:47:55 PM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате

Цитата:
4. любое упрощение требований к учету - дискриминация тех кто имеет класс А, А (+)

Кроме чисто человеческой обиды, каковы последствия такой "дискриминации"?

обиды? за 2016 год участники заплатили 46 млн. рублей штрафов по АИИС КУЭ...а сколько им начислили штрафов? а сколько потратили на приведение АИИС КУЭ в соответствие с требованиями

это не вопрос обиды - вопрос равных недискриминационных условий допуска к торговой системе ОРЭ

Автор: allmurphy Перейти к цитате


Цитата:
[quote]5. ГП является оператором ДПМ на основании агентского договора по схеме комиссии - привет экономия и оспаривание :)

Это технические моменты, а не вопрос концепции.


ГП будет взимать комиссию - учитывая долю ДПМ в общем объёме платежа...доля комиссии от СН, на которой участник планирует сэкономить будет существенна
успешное оспаривание позволяет снижать расходы по ДПМ - проверено на практике...а с ГП по этому вопросу каши не сваришь - тоже проверено на практике
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,443
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#172
Wednesday, April 12, 2017 7:54:29 PM(UTC)
Автор: Crysler Перейти к цитате


...при этом скажем за ту же сбытовую надбавку - допустим ЭСК предлагает поставку одним окном два товара - ЭЭ и ГАЗ ...клиент получит экономику от природного газа ...и т.п. ....вообщем если хотим развития, то нужна КОНКУРЕНЦИЯ!!!


ЭЭ и ГАЗ говорите?

я вас с удовольствием пошлю (в хорошем смысле слова) изучить опыт работы австралийского оптового рынка, который наглядно демонстрирует, что ОРЭ в сочетании электроэнергии и газа мотивирует потребителей к децентрализации...уходу на энергоснабжение от собственных источников энергии в том числе ВИЭ) именно по причине растущих цен на энергоресурсы - такая конкуренция
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,230
Зарегистрированный пользователь, Модератор, Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#173
Wednesday, April 12, 2017 10:02:23 PM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Автор: Rеndom Перейти к цитате

Я склонен поддержать идею модели, ньюансы технической проработки деталей - это уже другой вопрос.
Это одна из немногих инициатив МЭ, которая вызывает надежду на светлое будущее конкурентных отношений в энергоснабженческой деятельности.
Практика реализации модели, возможно ухудшит ситуацию, но то, что сейчас нет никакой конкуренции, а создание модели выхода по ЕГТП это возможность создания механизма данной конкуренции и является "движением в правильном направлении" (с)


Даниэль! Что именно ты поддерживаешь в предлагаемых изменениях и какой эффект ожидаешь от использования ЕГТП?


Валерий, я ожидаю получения возможности работы с мелкомоторкой и получения от это маржи. Наташа правильно посчитала, что для потреба с отпуском в 2,5 млн разница навар будет порядка 35 тыс., при 50% скидке для потреба.
А для некоторых регионов и меньше, к слову в феврале для потреба Мосэнергосбыта:
- до 150 кВт СН 9,68 коп/кВтч
- от 10 МВт СН 3,56 коп/кВтч

Поэтому при потреблении 0,5 млн кВтч в мес (группа нескольких мелких потребителей или 1 средний - т.е. те самые 2,5 млн.руб. за ээ) - экономия составит:
- до 150 кВт СН 48000 руб
- от 10 МВт СН 16000 руб

Можно ли на этом жить - скажу, что да, можно. "Одна бабушка 10 коп, 10 бабушек - рупь" (с)
На хлеб с маслом без икры хватит. Но это при условии отмены необходимости оплаты в СР.

Поэтому очень ожидаю исключение необходимости участия в членах СР для данных потребителей с ЕГТП, так как миллион вступительного и 0,4 миллиона в квартал отдавать за то, что там работают умные ребята - это очень много для потребителя (и НЭСКа) с объемом покупки менее 50 млн.кВт ч в год. Поскольку модель ЕГТП декларирует развитие конкуренции, то основной постулат конкуренции - стимулирование создания множества квалифицированных потребителей, формирующих эластичный спрос.

Сейчас в стоимости каждого кВтч сидит 0,1 коп на содержание СР. Если для нового сегмента НЭСКов и мелкоточечных потребителей (типа ОПСОСов) желающих выйти на опт по ЕГТП будет отменен вступительный, а размер оброка на житие СР будет снижен до 0,1% (либо исключены совсем), то модель станет реальным акселератором конкурентных отношений.

Если этого всего не произойдет, положительный эффект все равно будет, только количество игроков будет ограничено на порядок. В прибалтике даже население может покупать на опте, какого лешего у нас опт превратился в кормушку для тех, кто смог преодолеть все тягости и лишения - не понятно.

А в части несправедливости отсутствия затрат космического плана на аскуячивание для лиц на ЕГТП - это не аргумент. Если старое поколение на костылях ходит, то новому поколению совсем не обязательно переламывать ноги для создания классовой справедливости. Более того, это полный идиотизм заставлять заклевать щели на окнах при открытых форточках - сейчас на розничном рынке образуется такое количество небалансов падающих тупо в потери, что биться за метрологическую точность за счет конечного потребителя просто бессмысленно. Хотя кто-то и потеряет кусок хлеба на исчезновении этого сегмента работы.
поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
 4 пользователей поблагодарили Rеndom за этот пост.
Lekarь оставлено 4/12/2017(UTC), Crysler оставлено 4/13/2017(UTC), Kormchij оставлено 4/13/2017(UTC), castor оставлено 4/19/2017(UTC)
Chubays Offline
Chubays
  Профессор
Сообщений: 335
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/24/2008(UTC)
Откуда: Сургут
#174
Thursday, April 13, 2017 7:56:18 AM(UTC)
Вот я тоже вроде как за конкуренцию, но оглядываясь назад, да и просто по сторонам (имею ввиду не энергетику), могу констатировать, что конкуренция у нас в стране ведет только к росту цен. Общаясь с потребителями которые уже вышли в нашем регионе на опт почти у всех в договоре зафиксировано - скидка к цене ГП столько-то копеек. И они очень довольны, что она у них есть. Вот только не понимают, что чем больше таких договоров с НЭСК тем выше база от которой дают скидку. Если ЕГТП все таки заработает, то произойдет тоже самое. Платят сейчас все по 20 коп. сбытовой надбавки, придут НЭСКи, раздербанят ГП, кто не сбежал будет платить ГП по 30 коп., кто перешел к НЭСКу - 25 коп. Вот и вся экономика !!!
 1 пользователь поблагодарил Chubays за этот пост.
Fkrm оставлено 4/14/2017(UTC)
Crysler Offline
Crysler
  Крутой
Сообщений: 228
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/7/2008(UTC)
#175
Thursday, April 13, 2017 8:56:28 AM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Автор: Crysler Перейти к цитате


...при этом скажем за ту же сбытовую надбавку - допустим ЭСК предлагает поставку одним окном два товара - ЭЭ и ГАЗ ...клиент получит экономику от природного газа ...и т.п. ....вообщем если хотим развития, то нужна КОНКУРЕНЦИЯ!!!


ЭЭ и ГАЗ говорите?

я вас с удовольствием пошлю (в хорошем смысле слова) изучить опыт работы австралийского оптового рынка, который наглядно демонстрирует, что ОРЭ в сочетании электроэнергии и газа мотивирует потребителей к децентрализации...уходу на энергоснабжение от собственных источников энергии в том числе ВИЭ) именно по причине растущих цен на энергоресурсы - такая конкуренция


...:))))) ....спасибо ....обязательно ознакомлюсь с рынком работы австралийского ОРЭ ...:) ....действительно интересно ...:)))))))

.... что касается поставки одним окном ЭЭ и природный газ ...так имелось ввиду поставка одним окном на РОЗНИЧНОМ рынке ....а комбинации поставок одним окном могут быть различными ...например ЭЭ + бензин АИ92, либо ЭЭ + сжиженный газ и т.д. и т.п. ....на сегодня потребителям приходится иметь взаимоотношения одновременно с несколькими сбытовыми компаниями поставляющие каждый свой энерготовар ....а в идеале потребитель мог-бы покупать все энерготовары у одной ЭСК одним окном ....:)
Отредактировано пользователем Thursday, April 13, 2017 8:59:26 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
8 Страницы«5678
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.